IMG_1897_ by modus30, on FlickrCanon EOS R8
Всего 15234 сообщ.
|
Показаны 9001 - 9020
RE[buryloff]:
RE[dimanes]:
Коллеги,а у кого на алиэкспресс прикупить аккумуляторов,что бв они более менее соответствовали оригиналу?
Последнее,что покупал вот здесь
https://aliexpress.ru/item/4001241865819.html?sku_id=12000029314708267
Последнее,что покупал вот здесь
https://aliexpress.ru/item/4001241865819.html?sku_id=12000029314708267
RE[dimanes]:
IMG_2151RE[dimanes]:
EOS R8_2341
EOS R8_2345
RE[modus2000]:
хотел уточнить, это с рук снималось и так хорошо отработал стабилизатор или штатив/монопод был?
RE[alex_kaka]:
от: alex_kaka
хотел уточнить, это с рук снималось и так хорошо отработал стабилизатор или штатив/монопод был?
Оба снимка сделаны с рук, без использования штатива или монопода.
Обратите внимание - на первом снимке движущийся тёмный автомобиль, на втором снимке струи воды в фонтане неразмыты - это говорит о том, что снималось всё при относительно короткой выдержке. Что легко можно сделать с рук, без использования штатива.
Современные камеры имеют малошумящие сенсоры, кроме того , программное обеспечение эффективно справляется с шумами. Несмотря на высокие значения ISO, шумов практически не видно
RE[howo]:
но это не точно.
выдержку можно посмотреть пройдя на flickr.com. она там 1/50 и 1/40 соответственно.
при таких выдержках сложно снимать с рук без стабилизатора и/или штатива.
выдержку можно посмотреть пройдя на flickr.com. она там 1/50 и 1/40 соответственно.
при таких выдержках сложно снимать с рук без стабилизатора и/или штатива.
RE[alex_kaka]:
от: alex_kaka
но это не точно.
выдержку можно посмотреть пройдя на flickr.com. она там 1/50 и 1/40 соответственно.
при таких выдержках сложно снимать с рук без стабилизатора и/или штатива.
Почему сложно ? Если крепкие руки, то норм.
Вряд ли для таких сюжетов кто-то устанавливал бы камеру на штатив. Снимки- обычные мимопроходизмы, обычные фото с рук.
Сейчас, возможности современных камер привели к тому, что фотографы обленились, и штативы используются только для особо важных или высокохудожественных снимков. Ну, кроме студий, конечно
Вот немного оффтопа, в качестве примера приведу фото с рук, также с плохими условиями освещения. Как видите, всё нормально, всё резко:
5Y9A2418RE[howo]:
вам виднее. Руки у вас крепкие. я очень рад за вас :-)
p.s. у вас выдержка 1/160, с такой выдержкой статичные объекты не должны иметь шевеленки вообще, просто по определению.
p.s. у вас выдержка 1/160, с такой выдержкой статичные объекты не должны иметь шевеленки вообще, просто по определению.
RE[alex_kaka]:
от: alex_kaka
вам виднее. Руки у вас крепкие. я очень рад за вас :-)
p.s. у вас выдержка 1/160, с такой выдержкой статичные объекты не должны иметь шевеленки вообще, просто по определению.
На рассматриваемых снимках освещения гораздо больше, чем на моём примере, там вообще нет никаких проблем для съёмки с рук. Если руки не трясутся с похмелья, то всё норм.)
RE[alex_kaka]:
от: alex_kaka
хотел уточнить, это с рук снималось и так хорошо отработал стабилизатор или штатив/монопод был?
с рук без штатива, отрабатывает стаб
чтобы выдержка была чуть длиннее чем обычно, а исо чуть чище - в пункте "Auto ISO" максимальную выдержку ставлю на 1 деление влево
https://cam.start.canon/ru/C013/manual/html/UG-04_Shooting-1_0100.html
вообще стабы такие что даже на 1/10 можно иногда снимать с рук
RE[modus2000]:
понял, спасибо!
RE[howo]:
от: howo
На рассматриваемых снимках освещения гораздо больше, чем на моём примере, там вообще нет никаких проблем для съёмки с рук. Если руки не трясутся с похмелья, то всё норм.)
на вашем примере исо 800, выдержка 1/160, а на снимках modus2000 исо 3200 и выдержка 1/40 и 1/50.
если вам, данные параметры съемки, позволяют утверждать что освещение было гораздо лучше, то думаю обсуждение стоит прекратить.
RE[alex_kaka]:
от:alex_kaka
на вашем примере исо 800, выдержка 1/160, а на снимках modus2000 исо 3200 и выдержка 1/40 и 1/50.
если вам, данные параметры съемки, позволяют утверждать что освещение было гораздо лучше, то думаю обсуждение стоит прекратить.Подробнее
Это говорит лишь о том, что у меня при съёмке был светосильный объектив.
А обсуждение действительно стоит прекратить, так как это срач и оффтоп
RE[dimanes]:
даже самый крутой объектив не заменит понимание технической стороны фотографии.
RE[howo]:
от: howo
Это говорит лишь о том, что у меня при съёмке был светосильный объектив.
вообще, у меня с 24-105 F4 со стабом количичество годных кадров выходит сильно больше, чем с 50 1.8 без стаба.
Без стаба почти всегда есть микросмаз , даже не смотря на его светосильность его трудно в руках удержать.
Я поэтому посматриваю на RF 35 1.8 потому что стаб+светосила это ультимативное решение для съёмки города вечером
RE[alex_kaka]:
от: alex_kaka
но это не точно.
выдержку можно посмотреть пройдя на flickr.com. она там 1/50 и 1/40 соответственно.
при таких выдержках сложно снимать с рук без стабилизатора и/или штатива.
Я на таких выдержках стараюсь или к стенке прислониться, или к столбу. Дополнительно себя стабилизирую))))
RE[MaG]:
так вот я про то же, без стаба сложно. вот теперь надо принять решение о смене объектива :-)
RE[modus2000]:
Я по ночному Питеру как раз с 35-кой гулял, неплохо получилось
RE[modus2000]:
от:modus2000
вообще, у меня с 24-105 F4 со стабом количичество годных кадров выходит сильно больше, чем с 50 1.8 без стаба.
Без стаба почти всегда есть микросмаз , даже не смотря на его светосильность его трудно в руках удержать.
Я поэтому посматриваю на RF 35 1.8 потому что стаб+светосила это ультимативное решение для съёмки города вечеромПодробнее