Canon EOS R8

Цитата:

от: TEQUILA
А я, так сказать, сменил великолепный 70200L на народный RF 100400. Размер, фокусные и работа в макро победили.

Вот тут не оч. понял. А что за макро такое у RF100-400? Макро как раз у RF70-200. Или у вас 70-200L был EF?

Цитата:

от:TEQUILA
А я бы хотел, чтобы вы приобрели RF 35L. У нас в ветке бы появились с него фотографии Это бы положило старт для многих в покупке объектива! А то сначала все как напали на линзу: цена высокая, стаба нет, стекло внутри шатается, кольцо диафрагмы не работает и т. д.

Подробнее

Да купить то я его, может, и куплю. Но какие ж от меня фотографии? Я ж ничего не выкладываю - у меня и аккаунта нет на фликере за ненадобностью. Если только по просьбе, тестовые - но таких и без меня в инете навалом.

Цитата:

от: 100wasser
Вот тут не оч. понял. А что за макро такое у RF100-400? Макро как раз у RF70-200. Или у вас 70-200L был EF?

Да, у меня был, как у коллеги EF 70200/4 без стабилизатора. Хороший объектив.

А макро именно на RF 100400 на 400mm

Цитата:

от: modus2000
А так, по факту у меня бОЛьшую часть времени используется 70-200 f4L

Так у вас тоже EF70-200, оказывается (не посмотрел EXIF'ы). А мне всё RF-версии мерещатся повсюду )

Насчёт компактности и макро я именно RF70-200/4 восхищался.

Посмотрел тесты 24 rf 1.8 - фсе конечно очень печально в плане фото. В смысле дисторсий и нерезкости по краям.

24 ef 2.8 usm будет лучше или то же самое по фото?

Цитата:

от: 100wasser
Так у вас тоже EF70-200, оказывается (не посмотрел EXIF'ы). А мне всё RF-версии мерещатся повсюду )

Насчёт компактности и макро я именно RF70-200/4 восхищался.

Да, он у меня уже лет 10 и я тут недавно отнёс его в сервис на корректировкку оптической оси (заметил что мылит одну сторону), а когда забрал просто не узнал - объектив стал просто идеальный, безумно резкий и с мягким портретным боке, а на беззеркалке и фокус идеальный, да он не компактный, но по факту я им чаще всего пользуюсь

Цитата:

от: BrockSamson
Посмотрел тесты 24 rf 1.8 - фсе конечно очень печально в плане фото. В смысле дисторсий и нерезкости по краям.

мне кажется это один из лучших RF  фиксов по картинке, тут в ветке много примеров с него
дисторсия правится внутри самой камеры, зачем на неё вообще смотреть? 
Смотрите итоговый результат.

Цитата:

от: BrockSamson
Посмотрел тесты 24 rf 1.8 - фсе конечно очень печально в плане фото. В смысле дисторсий и нерезкости по краям.

24 ef 2.8 usm будет лучше или то же самое по фото?

Сильно лучше будет EF 24/2.8 IS USM - вот это последнее поколение фиксов (24 и 28 мм) со стабом очень хорошо в плане и дисторсии и резкости - все как мы и ожидаем от качественного объектива кэнон (пусть и без красной полоски) - и старый вариант сайта оптикалимитс в своих старых еще (до смены собственника и наименования) тестах оба эти фикса хвалит..

ПС А что касается "дисторсия правится в камере" - это конечно понятно, что правится, только это тупо обман - мы платим бОльшие деньги (или в лучшем случае такие же) за линзы следующего поколения, чем за предыдущего,  которые по факту являются сильно худшими, поэтому лично у меня покупать такую халтуру (а по другому это и не назвать) рука и кошелек не поднимается. Я уж не говорю о том, что такая "правка" влияет на резкость как раз в зоне правки - фикс РФ 16/2.8 тому пример - во всех тестах он показывает себя безобразно с технической точки зрения и тому виной - именно "правки в камере". 
как говорится, почувствуйте разницу - 1.47% у старой версии и 7,47% !!!!! у новой:
https://photozone.de/canon_eos_ff/895-canon24f28isff

https://photographylife.com/reviews/canon-rf-24mm-f-1-8-macro/2

При этом размеры линз вполне сопоставимы и "хобот" и у старой версии не выезжает... так какого ж.. спрашивается???

Цитата:

от: BrockSamson
Посмотрел тесты 24 rf 1.8 - фсе конечно очень печально в плане фото. В смысле дисторсий и нерезкости по краям.

24 ef 2.8 usm будет лучше или то же самое по фото?

Из всей линейки дешёвых стёкол с STM - считаю RF 24 1.8 лучшим. Тесты посмотрели? А посмотрите ещё тесты на EF 50 1,2. Но ведь объектив любим и релевантный на рынке настолько, что ещё поискать надо. 

Цитата:

от:July-man
Сильно лучше будет EF 24/2.8 IS USM - вот это последнее поколение фиксов (24 и 28 мм) со стабом очень хорошо в плане и дисторсии и резкости - все как мы и ожидаем от качественного объектива кэнон (пусть и без красной полоски) - и старый вариант сайта оптикалимитс в своих старых еще (до смены собственника и наименования) тестах оба эти фикса хвалит..

ПС А что касается "дисторсия правится в камере" - это конечно понятно, что правится, только это тупо обман - мы платим бОльшие деньги (или в лучшем случае такие же) за линзы следующего поколения, чем за предыдущего,  которые по факту являются сильно худшими, поэтому лично у меня покупать такую халтуру (а по другому это и не назвать) рука и кошелек не поднимается. Я уж не говорю о том, что такая "правка" влияет на резкость как раз в зоне правки - фикс РФ 16/2.8 тому пример - во всех тестах он показывает себя безобразно с технической точки зрения и тому виной - именно "правки в камере". 
как говорится, почувствуйте разницу - 1.47% у старой версии и 7,47% !!!!! у новой:
https://photozone.de/canon_eos_ff/895-canon24f28isff

https://photographylife.com/reviews/canon-rf-24mm-f-1-8-macro/2

При этом размеры линз вполне сопоставимы и "хобот" и у старой версии не выезжает... так какого ж.. спрашивается???

Подробнее

Насчет старых шириков - был у меня, к примеру ef28/1.8-большего мыла я в жизни не видел. 
А насчет исправления дисторсий в рф16-так он по сути фишай, исправленный программно для прямых линий. Отключать все эти исправления и имеешь отличную атмосферную картинку миллиметров эдак на 14. Неискаженные прямые критичны разве что интерьеры снимать  

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Насчет старых шириков - был у меня, к примеру ef28/1.8-большего мыла я в жизни не видел. 
А насчет исправления дисторсий в рф16-так он по сути фишай, исправленный программно для прямых линий. Отключать все эти исправления и имеешь отличную атмосферную картинку миллиметров эдак на 14. Неискаженные прямые критичны разве что интерьеры снимать  

Подробнее

EF 28/1.8 и EF 28/2.8 IS USM - это две бооольшие разницы. И речь идет именно про последнее поколение фиксов со стабом до RF-эпохи (в этой же когорте прекрасный я считаю EF 35/2.0 IS USM). И да - отключить исправления в РФ 16/2.8 мм и 28/2.8 нельзя. Они правятся прямо в камере в раве.. Не знаю вот насчет 24 мм..

ПС и кстати, дисторсия у того фикса из 90-х (28/1.8) тоже была хорошо исправлена (а резкость в центре была с самой открытой диафрагмы очень хорошая, но края да - мыло - это я могу со знанием дела говорить, тк имел в собственности и тот "старый" 28/1.8 и те два более новых фикса 28 и 24/2.8).
Но речь собственно о том, что раньше кэнон считал для себя неприличным выпускать фиксы с неисправленной дисторсией, а сейчас - вполне себе. И если мы сами себе скажем - ну и ладно, подумаешь, то он и все линзы будет делать такими недоделками (35/1.4 тому пример). При том, что к примеру первый РФ фикс - это был 35/1.8 был сделан в плане резкости и исправления дисторсии вполне себе хорошо, как и второй - 85/2.0, а потом - понеслось.. уж не знаю теперь все такие будут или выборочно, но тенденция мне не нравится. 
А что касается тестов вообще (речь про 50/1.2), то из них все равно можно было выискать полезное зерно - кому нужна была резкость по полю на открытой - его и не брал.. и говорить, что тесты, мол, ни к чему, апеллируя к плохой оценке старого 50/1.2, который как бы хорош, я считаю неправильным, тк кого-то старый полтинник устраивал таким какой он был и есть, а кого-то совсем нет.. тем более, что пресловутый "рисунок" у линз без красной полоски как бы повсеместно отсутствует, поэтому делать им скидку за другие качества (которых практически и нет, по сравнению с предыдущим поколением линз) в общем то не за что.
  
  ППС И такой момент - вот старому EF 35/1.4 L еще первого поколения я готов был простить любое мыло по краям на открытой за его рисунок, но главное - за то, как он передавал крупным планом лица (несмотря на то, что это  умеренный ширик), а за что прощать чудовищную дисторсию новому 24/1.8? за выдвигающийся хобот и отсутствие пыле-влагозащиты или пластик-фантастик в корпусе? или может он стоит копейки? Вот действительно, стоил бы он на уровне 50/1.8 это было бы понятно.. а так - ну нет..

Всем привет.
Прикупил на нашу r8 в добавок себе rf 28мм для отпуска.
Объектив невесомый резкий, в общем все как пишут. 
Однако мне не понятно как в тушке отключить коррекцию дисторсии?
Меня эти пару % дисторсии (если не портреты снимать) устраивают и то что я вижу в равах даже нравится.
Кэнон зачем то сделала не отключаемую коррекцию в этом стекле (подозреваю что и во многих других) что дает кроп картинки.
Скажете снимай в рав? ИМХО, это стекло больше для камерного jpeg подходит. Видео также пишется с кропом.
Может есть способы в eos utility пошаманить или еще где то есть настройки?

P.S. с rf 16мм судя по равам из интернета кроп чуть ли не до aps-c происходит. Canon, как так то? Такие объективы все еще нужны для творчества или красивых цифр в спеках?

Вы можете снимать в рав или джипег - разницы не будет. Вы в любом случае получите откорректированную картинку. 

В лайтруме эта коррекция выключается без проблем.

это хорошо, я вот снимаю в рав и вижу уже скорректированное изображение (в ДПП)

Даже как-то неожиданно узнать такое про RF 24 мм F1.8, что он «плох по тестам» и «сильно хуже» предшественника.

Взял по совету авторитетного форумчанина, правда, на кроп, можно сказать лучший доступный фикс, портретник (почти 38 мм на кропе), близкие и средние дистанции на ура, чего то ужасного нет, картинка ровная и контрастная, резкость и светосила хорошая, получше чем у зумов rf-sок, есть кольцо управления... Странно все это, сомневаюсь, что на практике новый rf сильно хуже старой ef версии.

А покупать старый б/у EF и ставить его через переходник, ну такое себе. Политику фирмы Кэнон не обсуждаю и не осуждаю, не нравится - не бери, удовольствия не получишь.

Цитата:

от: Konstan1962

А покупать старый б/у EF и ставить его через переходник, ну такое себе. Политику фирмы Кэнон не обсуждаю и не осуждаю, не нравится - не бери, удовольствия не получишь.

Так-то мы здесь на форумах в том числе и для того, чтобы как раз обсуждать новые-старые линзы и камеры :-)  
ну и вкратце речь шла про то, что новая версия сильно хуже именно, что по отдельным параметрам (дисторсия и резкость по краям вследствие ее исправления, чего на кропе не увидеть, кстати) при том, что на стоимость приобретения это никак не повлияло и более того, тенденция кэнон плюнуть на эти параметры в принципе не вызывает восторга 

Цитата:

от:modus2000
мне кажется это один из лучших RF  фиксов по картинке, тут в ветке много примеров с него
дисторсия правится внутри самой камеры, зачем на неё вообще смотреть? 
Смотрите итоговый результат.

Подробнее

РФ24 1.8 по краям действительно далеко не идеален. Мне тоже нравится с него картинка, но это речь про центр. Если бы я снимал не портреты и цветочки, а пейзажи, я бы, вероятно, тоже был от него не в востроге, края то мыльноваты. 

рф16
ЗЫ Извиняюсь за несколько фото одного объекта - уж больно хорошо выглядит эта церквуха в вечернем свете.
Church of Our Lady of the Sign / Собор знамения Пресвятой Богородицы by Dmitri Speaker_, on Flickr

Ну не то что бы обманул. На канале olegasphoto 24-105 например хорошо показан в раве какая там ацкая виньетка и дисторсия.

То есть нет такого что до "настоящих" равов не добраться было бы.

У меня просто аллергия на большое количество стекла на тушке.

И получается что пейзажи и портреты мне легче снимать на р10 с сигма 10-18 2.8 и полтосом (меня качество вполне устраивает).

А гулять приятнее всего с 24-50 мм или 28 мм на р8.

Потому что полный кадр для светосилы на широком угле и даже небольшом "телефото" хочет кучу стекла.

Но при этом на кропе у кенон нет нормального 15-45 (резкого, компактного, без дисторсий и конской виньетки).