Canon EOS R8

Цитата:

от:Fet47
Спасибо! Мне ваши тоже нравятся.

Я же не в претензии, отвечал со смайликом на смайлик.

Если серьезно - у вас, если судить по фоткам тут на форуме, съемки в основном на природе, а для таких условий я бы десять раз подумал брать вообще любой полтинник, и с не широкой дырой вроде 1.8 тем более. Тут уж ничего не поделать, с ним боке на листьях, сквозь которое небо просвечивает, завсегда будет мельтешным и нервирующем на куче снимков получаться.

Подробнее

Согласен. Но продолжаю верить в RF 50 1,4. Сильно нравится мне это фокусное. Например, боке Zeiss 50 1.4 ZE мне нравится в лесу. Кто знает, может, Canon выпустит отличный объектив, и не придётся покупать 50 1,2))) Или вдруг объектив будет с кольцом сферических аберраций, как 100mm?

Цитата:

от:NGMV
Скорее всего минимум обработки используется и стиль съёмки репортаж, или типа того (ещё лавстори всякие допом). Они все объективы оценивают по боке. Чем мягче и размывает всё в г**но, тем лучше объектив. 

Хотя у каждого объектива свои плюсы и минусы. Я вот, как сторонник sigma, не просто так с них на RF слез. Но при этом я не буду отрицать и некоторые плюсы sigma перед RF. Но тут кому что нужно. 

Подробнее

А какие преимущества "неэль" рф перед сигмой, кроме веса, собственно?

Цитата:

от: Полесов
Вот я пытаюсь подобрать синоним, описывающий размытие, и кроме как вхлам или вг-но ничего на ум не приходит. Что там пишут профобзорщики? 

Возможно, "вхлам" быстрее, как объяснение. А так - это долго. Боке при максимальной ГРИП

Цитата:

от:Fet47
Спасибо! Мне ваши тоже нравятся.

Я же не в претензии, отвечал со смайликом на смайлик.

Если серьезно - у вас, если судить по фоткам тут на форуме, съемки в основном на природе, а для таких условий я бы десять раз подумал брать вообще любой полтинник, и с не широкой дырой вроде 1.8 тем более. Тут уж ничего не поделать, с ним боке на листьях, сквозь которое небо просвечивает, завсегда будет мельтешным и нервирующем на куче снимков получаться.

Подробнее

EF50/1.2 в этом сценарии довольно прилично рисует даже на 2.0, как по мне. Но понятно что 85/1,2 будет лучше. А вот сравнение с вилтроксом 85-зависит от сценария, от фона. Я в целом редко щас "вкашу" фон мою

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А какие преимущества "неэль" рф перед сигмой, кроме веса, собственно?

1. Цена
2. Размер
3. Вес
4. Отсутствие переходника (ещё + к цене, весу, размеру)
5. Нет дополнительного кольца у sigma (настраиваемого)
6. Sigma медленней в видео 
7. Отсутствие стабилизатора у sigma
8. Необходимость покупать станцию для обновления ПО (+ещё к цене), а у RF можно просто обновиться через тушку

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Исправный. Более того это был мой основной рабочий инструмент. Резкий, точный, скучный. Касаемо боке - как раз в моих сьемках его минимально видно - в помещениях же работа. В целом он слабее сигмы по моим критериям - контраст, цвет, вообще всё

Подробнее

Не, ну Сигма в другой категории выступает просто - мы же не будем сравнивать RF50/1.8 с RF50/1.2 (понятно, что это куда более некорректное сравнение, но суть та же).

А насчёт Сигмы (её у меня не было, но я рассматривал фотки) - по оптическим св-вам совершенно очевидно, что она покруче (и это неудивительно), но вот к цвету RF35 у меня вообще ноль претензий (опять-таки, с учётом её класса - разумеется, цвет с RF35/1.4 мне нравится гораздо больше).

Ну и понятно, что у меня другие критерии. Для меня фото - просто хобби, и я "измеряю" объективы, главным образом, по кол-ву удовольствия, которое они мне приносят. Вот в этом смысле, RF35/1.8 - один из самых удачных объективов, если не самый удачный, из всех что у меня были, и Сигма 35/1.4 мне буквально даром не нужна.

Цитата:

от:TEQUILA
Согласен. Но продолжаю верить в RF 50 1,4. Сильно нравится мне это фокусное. Например, боке Zeiss 50 1.4 ZE мне нравится в лесу. Кто знает, может, Canon выпустит отличный объектив, и не придётся покупать 50 1,2))) Или вдруг объектив будет с кольцом сферических аберраций, как 100mm?

Подробнее

RF50/1.2 в любом случае не покупайте - ещё ненароком перевернёте байдарку этой дурой, целясь куда-то )

Цитата:

от:100wasser
Не, ну Сигма в другой категории выступает просто - мы же не будем сравнивать RF50/1.8 с RF50/1.2 (понятно, что это куда более некорректное сравнение, но суть та же).

А насчёт Сигмы (её у меня не было, но я рассматривал фотки) - по оптическим св-вам совершенно очевидно, что она покруче (и это неудивительно), но вот к цвету RF35 у меня вообще ноль претензий (опять-таки, с учётом её класса - разумеется, цвет с RF35/1.4 мне нравится гораздо больше).

Ну и понятно, что у меня другие критерии. Для меня фото - просто хобби, и я "измеряю" объективы, главным образом, по кол-ву удовольствия, которое они мне приносят. Вот в этом смысле, RF35/1.8 - один из самых удачных объективов, если не самый удачный, из всех что у меня были, и Сигма 35/1.4 мне буквально даром не нужна.

Подробнее

Ну насчет в другой категории - рф 35/1,8 я продал за 40, сигму взял за 42. И что то мне подсказывает что рф35 у меня шибко больше походил. Хотя сравнивать сложно, брал у видеооператора знакомого. 
Ну а насчет удовольствия - вот одел я сигму, а снимать не хочется, магия какая то. Вот сразу снимки по другому как то, еще до обработки. Супруга на рф35 отказывалась снимать (семейные, детские у нее), а сейчас за сигму драка когда сьемки пересекаются. 
Потестите ради интереса ее, очень удивитесь. Я тоже был скептически настроен, взял потестить ради интереса

Цитата:

от: 100wasser
50/1.2 в любом случае не покупайте - ещё ненароком перевернёте байдарку этой дурой, целясь куда-то )

Да, я что-то не хочу его брать. Сейчас в байдарке прижился 24105. А вот, когда и почём Кутузов привезёт Фойхты, мне интересно. Сейчас смотрю рисунок 75/1,5. Нравится. Просмотрел весь Фликр и вот вопрос, какой из Ноктонов них взять: 40 или 75?

Цитата:

от:NGMV
1. Цена
2. Размер
3. Вес
4. Отсутствие переходника (ещё + к цене, весу, размеру)
5. Нет дополнительного кольца у sigma (настраиваемого)
6. Sigma медленней в видео 
7. Отсутствие стабилизатора у sigma
8. Необходимость покупать станцию для обновления ПО (+ещё к цене), а у RF можно просто обновиться через тушку

Подробнее

1. Ну по цене я выше отписался. С остальными фокусными ровно такая же история, часто сигма еф/1,4 дешевле бу рф/1,8 того же фокусного
2.Размер, вес, цена - неизбежные жертвы качества
5. К кольцам на объективах так и не привык, если честно. Но у меня основные тушки это р6, там проще - три крутилки уже есть
6. Про видео не знаю. Редко снимаю
7. Отсутствие стаба компенсируется лишним стопом светосилы. В моих условиях это важнее-движутся.
8. Как то без обновления всё работает, ничего не делал

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну насчет в другом - рф 35/1,8 я продал за 40, сигму взял за 42.

Не-не, я же не о цене - они просто разного назначения. RF35 - очень компактный и универсальный объектив со стабом, а Сигма - крупная светлая 35-ка. Если мне её подарят - она просто будет лежать дома и всё.

Хонда Файрблейд и Харлей могут стоить одинаково, но назначение у них разное.

Цитата:

от:100wasser
Не-не, я же не о цене - они просто разного назначения. RF35 - очень компактный и универсальный объектив со стабом, а Сигма - крупная светлая 35-ка. Если мне её подарят - она просто будет лежать дома и всё.

Хонда Файрблейд и Харлей могут стоить одинаково, но назначение у них разное.

Подробнее

Ну для прогулок сигма перебор конечно. Потому и рф28 взял. Впрочем "для себя" почему то сильно выделываться не хочется с фото что бы настроение не сбивать, перефоткали наверное. Жена вообще в видеографы подалась, на нас тренируется

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну для прогулок сигма перебор конечно. Потому и рф28 взял. Впрочем "для себя" почему то сильно выделываться не хочется с фото что бы настроение не сбивать, перефоткали наверное. Жена вообще в видеографы подалась, на нас тренируется

Подробнее

Ну вот о чём и речь. А у меня 95% фоток это друзья и близкие (по этой причине я ничего и не выкладываю, хоть иногда и подмывает похвалиться хорошим снимком). И в RF35 найден, на мой взгляд, очень удачный компромисс между размером/весом и картинкой - да, она похуже, чем у качественной большой и светлой 35-ки, но тем не менее достаточно хороша. Плюс совершенно уникальное для 35-ки наличие стаба.

Цитата:

от:TEQUILA
Да, я что-то не хочу его брать. Сейчас в байдарке прижился 24105. А вот, когда и почём Кутузов привезёт Фойхты, мне интересно. Сейчас смотрю рисунок 75/1,5. Нравится. Просмотрел весь Фликр и вот вопрос, какой из Ноктонов них взять: 40 или 75?

Подробнее

Тут я не советчик - вообще ничего не смыслю в мануальной оптике, но даже сами цифры звучат для меня очень вкусно - я фанат 35мм и 85мм и естественно меня всегда манили фокусные 40 и 75 с 90 - хотелось и самому попробовать и чужие снимки с таких объективов всегда с интересом разглядываю. А у 40мм какая светосила?

зы: Стараюсь никогда никого не поправлять, а молча терпеть, но фирма, по моему, называется "ФоКтлЕндер" в русской транскрипции. Извините, если этим разозлил )

Цитата:

от:Gallfromtyumen
1. Ну по цене я выше отписался. С остальными фокусными ровно такая же история, часто сигма еф/1,4 дешевле бу рф/1,8 того же фокусного
2.Размер, вес, цена - неизбежные жертвы качества
5. К кольцам на объективах так и не привык, если честно. Но у меня основные тушки это р6, там проще - три крутилки уже есть
6. Про видео не знаю. Редко снимаю
7. Отсутствие стаба компенсируется лишним стопом светосилы. В моих условиях это важнее-движутся.
8. Как то без обновления всё работает, ничего не делал

Подробнее

Да вы чего два из трёх пингвинов? Не слышите, не видите, но говорите. 

1. По цене у вас так, у других не так. Давайте БУ рынок трогать не будем, а от цены новых отталкиваться. А то на авито можно и RF35 за 25-28 найти, только их махом перекупы выкупают. Но новые они 45 против 65+. А если через белые магазины, то там даже стыдно говорить за оба: 60+ и 90-100+. И переходник 10-14 ещё, ну или чистый Китай за 3-8. 

2. Вы же про преимущества спросили и сразу же "вес, цена - неизбежные жертвы качества". Так давайте тогда всё этим крыть будем, и размер, и кольцо, и видео-возможности. Качество чего? Кто-то ГОСТ какой-то выдавать из нас научился? Что за бредятина? 
*только не пишите, пожалуйста, про пластик против метала, про стекло против пластика и т.д. 

5. Вы кольцами не пользуетесь. Круто. Но вы опять же, спросили о преимуществах, а не о том, чем вы будете пользоваться, а чем не будете. Вам неудобно, другим удобно. Тут нет верного ответа. Есть отличие и всё тут. 

7. В видео это компенсируйте. Когда подснять нужно будет что-то. Но вы опять напишите что-то типа "а я видео редко снимаю". Так и мы не о вас, а о преимуществах говорим. 

8. Так и R8 на 1.0 прошивке работает, как и любая техника. Обновлённая сигма получила возможности для видео, опять же (конект со стабами тушки) и более быстрый фокус. 

У sigma свои плюсы. Я бы и их написал против RF много, но о чём спросили, о том спросили. 

Считаю, что нужно уметь видеть и принимать плюсы и минусы своей техники, а не топить за неё, закрывая глаза на всё по типу самых ярких поклонников яблок. У RF35 тоже минусы есть, а у какого объектива их нет? 

Если что, читайте это спокойно, тут нет грубостей и т.д. У вас своё мнение, у меня своё. Обидит если сообщение, напишите, извинюсь. 

Ну и смягчить всё даже без вопросов о sigma в её пользу постараюсь: 

1. Цвета мне больше на sigma нравятся. Но мы всё равно же всё потом обрабатываем. Плюс лишь тем, кто минимум обработки использует. 

2. Размытие на 1.4 против 1.8 думаю даже обсуждать не будем, всё понятно. 

3. Материалы sigma против RF небо и земля. Тут спорить глупо. Но если нужно облегчить конструкцию, то тут вы и выбираете между пластиком и металлом со стеклом. 

4. RF при размытии может предметы исказить вариантами: контур предмета будет как ступенька, будто в paint нарисовали и пиксели видны, или может обогнуть объект типа "энергией/полем", и будет казаться, что вы его обвели и смазали дополнительного его края. Было уже такое на 3-4 фото и уверен, что будет ещё больше коллекция. Sigma так не делает. 

Для того, кому на размер и вес плевать, кто минимум обработки делает и готов доплатить, тому явно sigma нужна. Будет интересней в разы, чем RF. 

Цитата:

от:NGMV
5. Вы кольцами не пользуетесь. Круто. Но вы опять же, спросили о преимуществах, а не о том, чем вы будете пользоваться, а чем не будете. Вам неудобно, другим удобно. Тут нет верного ответа. Есть отличие и всё тут. 

Подробнее

Я как-то тоже очень быстро привык к кольцу на RF-объективах когда перешёл на Canon, и считаю его наличие оч. удобным и полезным.

Цитата:

от:TEQUILA
Да, я что-то не хочу его брать. Сейчас в байдарке прижился 24105. А вот, когда и почём Кутузов привезёт Фойхты, мне интересно. Сейчас смотрю рисунок 75/1,5. Нравится. Просмотрел весь Фликр и вот вопрос, какой из Ноктонов них взять: 40 или 75?

Подробнее

Я тоже посматривал на 75, мне он кажется поинтереснее 40, брал бы его. Хотя опять-таки сам не уверен, что возьму, все-таки мануалы не мое.

А 40 - ну вот я последние недели влюбился в Ricoh GR3x HDF, там как раз 40, вовсю с ним таскаюсь. Разница с полтосом в плане фокусного на мой взгляд не очень заметна и критична.  

Цитата:

от: Fet47
А 40 - ну вот я последние недели влюбился в Ricoh GR3x HDF, там как раз 40, вовсю с ним таскаюсь. Разница с полтосом в плане фокусного на мой взгляд не очень заметна и критична.  

Классная игруха, спора нет. Сам на неё смотрю с тех пор как они поставили, наконец, объектив 40мм вместо 28.

Цитата:

от:NGMV
Да вы чего два из трёх пингвинов? Не слышите, не видите, но говорите. 

1. По цене у вас так, у других не так. Давайте БУ рынок трогать не будем, а от цены новых отталкиваться. А то на авито можно и RF35 за 25-28 найти, только их махом перекупы выкупают. Но новые они 45 против 65+. А если через белые магазины, то там даже стыдно говорить за оба: 60+ и 90-100+. И переходник 10-14 ещё, ну или чистый Китай за 3-8. 

2. Вы же про преимущества спросили и сразу же "вес, цена - неизбежные жертвы качества". Так давайте тогда всё этим крыть будем, и размер, и кольцо, и видео-возможности. Качество чего? Кто-то ГОСТ какой-то выдавать из нас научился? Что за бредятина? 
*только не пишите, пожалуйста, про пластик против метала, про стекло против пластика и т.д. 

5. Вы кольцами не пользуетесь. Круто. Но вы опять же, спросили о преимуществах, а не о том, чем вы будете пользоваться, а чем не будете. Вам неудобно, другим удобно. Тут нет верного ответа. Есть отличие и всё тут. 

7. В видео это компенсируйте. Когда подснять нужно будет что-то. Но вы опять напишите что-то типа "а я видео редко снимаю". Так и мы не о вас, а о преимуществах говорим. 

8. Так и R8 на 1.0 прошивке работает, как и любая техника. Обновлённая сигма получила возможности для видео, опять же (конект со стабами тушки) и более быстрый фокус. 

У sigma свои плюсы. Я бы и их написал против RF много, но о чём спросили, о том спросили. 

Считаю, что нужно уметь видеть и принимать плюсы и минусы своей техники, а не топить за неё, закрывая глаза на всё по типу самых ярких поклонников яблок. У RF35 тоже минусы есть, а у какого объектива их нет? 

Если что, читайте это спокойно, тут нет грубостей и т.д. У вас своё мнение, у меня своё. Обидит если сообщение, напишите, извинюсь. 

Подробнее

Ну все же качество действительно кроет всё. Если на обьектив не хочется снимать - то какая разница сколько у него колец и стабов.
Ну и, думаю мне чуть легче о данных стеклах судить - у меня они оба были одновременно довольно долгое время и хоть бы раз кто то захотел на рф35 что то снять. Месяца три лежал без дела, потом решил продать - мне кажется это вполне себе показатель