Canon EOS R8

от:Andrey_Ulrich
Не понял. На следущий диск - потому что место на предыдущем закончилось или с целью полного переноса инфы со старого резервного на новый? 
А вот облачным хранилищам что-то совсем не доверяю. Не верю я в цифру, тем более, если она хранится не у меня. 

Подробнее

Пишу бэкап на внешний диск. Примерно раз в пять лет копирую все с него на новый, и пишу дальше на новый, старый при этом остается лежать в шкафу. 

А чего бы не доверять облачным хранилищам обычные фотки? Я понимаю, если чье-то ню, тогда конечно. Но просто свои фото туда разумно бэкапить - диски, как верно подмечено иногда, помирают, их могут украсть, они могут в пожаре, например, сгореть. Плюс вдруг что-то понадобиться, облако всегда под рукой.

IMG_6895 by Andrey Fed, on Flickr

https://3dnews.ru/1110943/dvadtsat-protsentov-gyostkih-diskov-s-muzikalnimi-arhivami-mediaindustrii-90h-godov-uge-vishli-iz-stroya

от:Andrey_Ulrich
Вообще, у меня столько тем, непонятных, что сразу всë и не спросишь. 
Например. Очень волнует вопрос надёжного хранения инфы. Пока для себя понял, что самое железное для фото это печать снимков. Да, и вообще фото на бумаге это приятно. Это вещь настоящая и осязаемая. Но как быть с видео или цифровыми исходниками фото я для себя так и не понял. 

Подробнее

Как хранить кучу файлов: 

1. Купить внешний HDD на 5400 оборотов (они только в табличках медленней чем 7200, на деле вы разницы не увидите, т.к. подключаете по USB 3.0, который всё ещё не везде есть и упирается вся скорость в: саму возможность жестака, вашу материнскую плату (разъём же на ней), ваш провод для подключения). 
*там куча факторов, но не просто так внешний почти всегда дешевле обычного HDD, поэтому там хоть 7200, хоть 5400, разницы 0 

2. Купить 2 внешний HDD (одинаковые с первым должны быть, для удобства, т.е. сразу 2 берёте). Этот диск является копией первого диска, т.е. на нём дубль всех ваших файлов с первого жестака. 

*сейчас правда бум покупок на HDD, поэтому они подорожали сильно в этом году, я брал за 7.000 4ТБ за штуку, сейчас мой стоит 16.000, а самый дешёвый, что находил на рынке из всех на 4ТБ 12.000, я бы переждал, если не горит, упадёт цена

*Необязательные пункты: 

1. Сразу удалять исходники с браком (смазалось, модель моргнула/чихнула), экономит место. 
2. Раз в год-два просматривать исходники (иногда приходит понимание, что они уже не нужны и просто занимают место).
3. Научиться снимать без RAW и сделать упор в обработку фото/видео более детальную (мне все, кто доказывал, что RAW лучше "тянется", прав ровно до того момента, когда вы чуть дальше ползунков цветовых научитесь залазить. Экономить место будете сильно. Ещё мне кажется (не могу быть уверен, лишь предполагаю, т.к. не застал времена 5D и т.д.), что обычные фото на новых камерах превосходят RAW на старых камерах. Если это реально так, то не знаю, что там надо засрать так, чтобы потом вытягивать. 
4.  Научиться не поливать из фотоаппарата, а делать снимок обдуманно (не для всех жанров подходит). 

Мои диски (для примера): 

1. 4ТБ - 2шт. (один для хранения всей нужной информации, второй его точная копия)
*инфа если нужная, то хранить её на 1 диске максимально глупо, даже, не побоюсь сказать, что максимально тупо
2. 1 ТБ - 2 шт. (были до 4ТБ, продавать нет смысла, т.к. у них может быть всего 2 состояния (работает / не работает), на них тоже информация и копия)
3. 500ГБ - 1шт. (если надо кому-то что-то объёмное передать, какой-нибудь проект по видео) 
4. 500 ГБ (SSD) - 1шт. (для путешествий и поездок, потому что нет там подвижных элементов и его нельзя разболтать, сложнее повредить от удара/падения)
*но я не только фото храню, поэтому 4 ТБ вам должно хватить +-навсегда (если интенсивность съёмок небольшая и вы прям каждую работу не считаете шедевром и готовы удалять посредственные снимки) 

от:NGMV
Как хранить кучу файлов: 

1. Купить внешний HDD на 5400 оборотов (они только в табличках медленней чем 7200, на деле вы разницы не увидите, т.к. подключаете по USB 3.0, который всё ещё не везде есть и упирается вся скорость в: саму возможность жестака, вашу материнскую плату (разъём же на ней), ваш провод для подключения). 
*там куча факторов, но не просто так внешний почти всегда дешевле обычного HDD, поэтому там хоть 7200, хоть 5400, разницы 0 

2. Купить 2 внешний HDD (одинаковые с первым должны быть, для удобства, т.е. сразу 2 берёте). Этот диск является копией первого диска, т.е. на нём дубль всех ваших файлов с первого жестака. 

*сейчас правда бум покупок на HDD, поэтому они подорожали сильно в этом году, я брал за 7.000 4ТБ за штуку, сейчас мой стоит 16.000, а самый дешёвый, что находил на рынке из всех на 4ТБ 12.000, я бы переждал, если не горит, упадёт цена

*Необязательные пункты: 

1. Сразу удалять исходники с браком (смазалось, модель моргнула/чихнула), экономит место. 
2. Раз в год-два просматривать исходники (иногда приходит понимание, что они уже не нужны и просто занимают место).
3. Научиться снимать без RAW и сделать упор в обработку фото/видео более детальную (мне все, кто доказывал, что RAW лучше "тянется", прав ровно до того момента, когда вы чуть дальше ползунков цветовых научитесь залазить. Экономить место будете сильно. Ещё мне кажется (не могу быть уверен, лишь предполагаю, т.к. не застал времена 5D и т.д.), что обычные фото на новых камерах превосходят RAW на старых камерах. Если это реально так, то не знаю, что там надо засрать так, чтобы потом вытягивать. 
4.  Научиться не поливать из фотоаппарата, а делать снимок обдуманно (не для всех жанров подходит). 

Мои диски (для примера): 

1. 4ТБ - 2шт. (один для хранения всей нужной информации, второй его точная копия)
*инфа если нужная, то хранить её на 1 диске максимально глупо, даже, не побоюсь сказать, что максимально тупо
2. 1 ТБ - 2 шт. (были до 4ТБ, продавать нет смысла, т.к. у них может быть всего 2 состояния (работает / не работает), на них тоже информация и копия)
3. 500ГБ - 1шт. (если надо кому-то что-то объёмное передать, какой-нибудь проект по видео) 
4. 500 ГБ (SSD) - 1шт. (для путешествий и поездок, потому что нет там подвижных элементов и его нельзя разболтать, сложнее повредить от удара/падения)
*но я не только фото храню, поэтому 4 ТБ вам должно хватить +-навсегда (если интенсивность съёмок небольшая и вы прям каждую работу не считаете шедевром и готовы удалять посредственные снимки) 

Подробнее

Я бы таки рекомендовал внешние диски на 3.5 дюйма (это такие большие, с внешним блоком питания). Основная причина отказов дисков - некачественное питание по usb.
А лучше вообще обычные внутренние диски, причем без черептчной записи. Внутренние все с черепицей, это снижает надёжность хранения м скорость записи
Ну и craw компактнее джипега при много больших возможностях

Внешний HDD можно использовать, если он с 3,5" дисками. Ноутбучные HDD на 2,5" довольно сильно уступают им в надежности и нередко умирают внезапно, даже с хорошим СМАРТом.
А лучше на самом деле NAS с дисками, предназначенными для этого или купить докстанцию (можно собрать ПК в корпусе со встроенной докстанцией) и периодически скидывать контент на такие HDD. Быстро и удобно.

от:Uhrfin
Внешний HDD можно использовать, если он с 3,5" дисками. Ноутбучные HDD на 2,5" довольно сильно уступают им в надежности и нередко умирают внезапно, даже с хорошим СМАРТом.
А лучше на самом деле NAS с дисками, предназначенными для этого или купить докстанцию (можно собрать ПК в корпусе со встроенной докстанцией) и периодически скидывать контент на такие HDD. Быстро и удобно.

Подробнее

Кстати, во внешних 3.5 дисках обычные диски для компов (в wd например голубая серия). Одно время внешние стоили процентов на 20 меньше чем диск, который установлен внутри, из тупо оттуда вытаскивали для сборки
Ну и nas с raid можно собрать на базе стаорого компа на баз какого нибудь двухядерного core. Единственно лучше поставить хороший блок питания, что бы по питанию не сдохли

от:Gallfromtyumen
Кстати, во внешних 3.5 дисках обычные диски для компов (в wd например голубая серия). Одно время внешние стоили процентов на 20 меньше чем диск, который установлен внутри, из тупо оттуда вытаскивали для сборки
Ну и nas с raid можно собрать на базе стаорого компа на баз какого нибудь двухядерного core. Единственно лучше поставить хороший блок питания, что бы по питанию не сдохли

Подробнее

Есть мнение, что не с проста они часто стоят дешевле. У тех, кто пытались сэкономить и ставили их в обычные ПК они довольно быстро выходили из строя, т.е. эти HDD по каким-то параметрам уступали обычным. На хоботе эта тема активно обсуждалась. Мне такое получилось проверить только на двух 2,5" дисках, они реально посыпались в ноутах, не проработав и года. Может банальное совпадение.

Файлопомойка на synology 2 диска в raid1

от:Uhrfin
Есть мнение, что не с проста они часто стоят дешевле. У тех, кто пытались сэкономить и ставили их в обычные ПК они довольно быстро выходили из строя, т.е. эти HDD по каким-то параметрам уступали обычным. На хоботе эта тема активно обсуждалась. Мне такое получилось проверить только на двух 2,5" дисках, они реально посыпались в ноутах, не проработав и года. Может банальное совпадение.

Подробнее

Трудно сказать, у меня они в холодном резерве. Под райд беру wd red plus, пока всё отлично 

от: Gallfromtyumen
Под райд беру wd red plus, пока всё отлично 

+1

Поддержу, сейчас это наверное одни из лучших HDD для бэкапа.

Тут про музыку, но, файлам всё равно

https://3dnews.ru/1110943/dvadtsat-protsentov-gyostkih-diskov-s-muzikalnimi-arhivami-mediaindustrii-90h-godov-uge-vishli-iz-stroya

от: Uhrfin
+1

Поддержу, сейчас это наверное одни из лучших HDD для бэкапа.

если использовать такой диск как иногда подключаемый для сливания инфы - ничем от других дисков он отличаться по надежности не будет. Фишка интерпрайза в постоянной работе в составе массива.
В таком сценарии использую внешний ssd самсунг t7 на терабайт - быстро копируется, никаких нежных подвижных частей. На постоянном доступе массивы из sas/sata в рейде.

от: Bot. James Bot
если использовать такой диск как иногда подключаемый для сливания инфы - ничем от других дисков он отличаться по надежности не будет.

Не соглашусь, если механика и электроника девайса рассчитана на длительную нагрузку, температурные и электрические перепады, шанс выйти из строя у него при обычной эксплуатации значительно меньше.

от: Uhrfin
Не соглашусь, если механика и электроника девайса рассчитана на длительную нагрузку, температурные и электрические перепады, шанс выйти из строя у него при обычной эксплуатации значительно меньше.

Большинство дисков дохнут при включении, поэтому если редовский диск лежит в столе и изредка подключается к компу - разницы с "голубыми" и "зелеными" не будет. А вот при постоянно включенном компе - да, там, имхо, надежность повыше.
Так же интерпрайз рассчитывается на эксплуатацию в корпусах и местах с достаточным обдувом, в домашнем корпусе надо не забыть это проконтролировать и обеспечить если диск работает на постоянку.

от: Uhrfin
Не соглашусь, если механика и электроника девайса рассчитана на длительную нагрузку, температурные и электрические перепады, шанс выйти из строя у него при обычной эксплуатации значительно меньше.

1. Почти всё в ПК умирает (если умирает) при включении/выключении. Всё. 
2. Вся техника рассчитана на работу, а не как у нас дома они стоят (мало кто их вообще нагружает сильно).
3. Дешевле купить 2 обычных диска, чем 1 серверный, надёжность будет выше. За 5 лет вы его включите часов на 40 всего (внешний диск).
4. 2,5 надёжней 3,5 (процент выхода из стоя выше по причине того, что они стоят в ноутбуках, где температура выше, и при норме в ПК 30-40 для жестака, там они при 50-60 работают). 
5. Диск который в ПК стоит менее безопасный для хранения. Если вся система ляжет (блок или материнка) и всё за собой потянет (о том, сработает защитка на вашем железе или нет вы узнаете лишь когда случится такая ситуация, но я бы не рисковал), то жестаки в ПК тоже умрут совместно, а внешний будет жить. Системы хранения нужно разделять. 

P.S. я не сужу по табличкам из форумов, а сужу по реальному опыту. С 2019 по 2023 активно занимался курированием открытия различных франшиз. В том числе было открыто более 20 компьютерных клубов от 28 до 300 игровых мест. + собираю ПК. И я знаю, что и как выходило из строя, и по каким причинам. Как железо может быть несовместимо друг с другом (несмотря на совместимость) и т.д. 

Самые частые причины смерти жестаков (HDD): механическое повреждение, перегрев и уже потом проблемы связанные с питанием. 

Человеку просто нужен диск для хранения фото. Он его будет включать раз в месяц, максимум, на 1-2 часа. Т.е. в год он будет работать около 24 часов всего. Какая там поломка может быть? У меня диск в ПК сейчас 13661 час отработал и всё ещё работает (2,5), тошиба. Пока внешний столько проработает, при таком использовании, у меня правнуки его своим правнукам передадут по наследству. Внешние, к слову, всего по 40+ часов отпахали за несколько лет. 

Ему нет необходимости покупать гробы с внешним питанием (которое ещё и проблемно, если 2 нужно разом подключить, там блоки всегда такие, что рядом в сетевик ничего не впихнуть) или собирать подобие сервака. Да и если нужно инфу перенести или перевезти куда-то, явно мелкая коробочка удобней всех остальных вариантов. 

от:Bot. James Bot
Большинство дисков дохнут при включении, поэтому если редовский диск лежит в столе и изредка подключается к компу - разницы с "голубыми" и "зелеными" не будет. А вот при постоянно включенном компе - да, там, имхо, надежность повыше.
Так же интерпрайз рассчитывается на эксплуатацию в корпусах и местах с достаточным обдувом, в домашнем корпусе надо не забыть это проконтролировать и обеспечить если диск работает на постоянку.

Подробнее

Голубые и зелёные все бы ничего - но они "черепичные", дорожки пишутся с наложением. В итоге что бы переписать один файл нужно заменить целый пул дорожек. Ну и при таком методе записи можно ожидать большей вероятности ошибок из за "переползания" заряда на соседние дорожки
А ред плюс один из самых доступных вариантов с обычной записью

от: NGMV

 2,5 надёжней 3,5 (процент выхода из стоя выше по причине того, что они стоят в ноутбуках, где температура выше, и при норме в ПК 30-40 для жестака, там они при 50-60 работают). 

Позвольте полюбопытствовать откуда у вас такая информация? Давно уже обитаю на железных форумах, но подобное  слышу впервые. Или это сугубо ваша точка зрения? 

от: Lee Cooper
Позвольте полюбопытствовать откуда у вас такая информация? Давно уже обитаю на железных форумах, но подобное  слышу впервые. Или это сугубо ваша точка зрения? 

Форумы форумами, а мой опыт не из форумов, а из кучи собранных ПК и более 3000 живых тестовых машин с 3,5 и 2,5 дисками, которые в ПК стоят (в клубах). Около 2% поломок было по дискам. Из них 2 это 2,5 (по таблице в БДР проверил), всё остальное 3,5 (почти 60 штук). Стоят они примерно в соотношении 50% и 50% в машинках. Железо разное в каждом клубе, как и корпус. 

Опыт свежий, т.к. это за 2019-2023 год данные (дальше не сотрудничал, но общаюсь с собственниками всё ещё). Лучше спецов, которые в 1990-2000 начали и остановили свои познания на 2010. Сейчас всё другое. Что-то лучше, что-то хуже стало. Но железо быстро развивается, если знания не освежать каждые 3-6 месяцев, то вы всё, вне рынка с устаревшими знаниями. Даже моя статистика за 2023 может уже быть неактуальной и всё поменялось. 

В компах куча всего интересного, как пример забавный: HDMI способный питание с монитора давать, а вы там можете по незнанию проц или материнку убить (или видяху), или "вечный" двигатель сделать с радиатором. Или как 99% рядовых пользователей не знают как ядра CUDA включить, или что многие на зелёных картах сидят без полного цветового охвата (с неправильным цветом). На форумах наших устанете это искать. 

Ну и логически подумать: в ПК чаще ставят 3,5 потому что он дешевле (почти всегда), обдув там лучше, места больше, температура средняя 30-40 у него / в ноутбуке обдува мало, диск в среднем 50-60 градусов, места мало, всегда в режиме стрессовом диск. Вы на ПК 3,5 диск прогрейте до 50-60 и посмотрите, сколько он проработает. Все вопросы отпадут. 

Моему уже 13667 часов (2,5, тошиба). Можете свой диск проверить, сколько служит. Предыдущий лет на 5 старше, 2,5, у него в 1,5-2 раза часов работы больше уже (у отца стоит в ПК уже, не могу точные часы работы написать поэтому). 

P.S. в тех условиях, в которых мы диски используем дома, вообще не заморачиваться можно и брать хоть WD (их % по браку гляньте в различных источниках), хоть 2,5, хоть 3,5. Ну нет разницы для рядового пользователя. 

от:NGMV
1. Почти всё в ПК умирает (если умирает) при включении/выключении. Всё. 
2. Вся техника рассчитана на работу, а не как у нас дома они стоят (мало кто их вообще нагружает сильно).
3. Дешевле купить 2 обычных диска, чем 1 серверный, надёжность будет выше. За 5 лет вы его включите часов на 40 всего (внешний диск).
4. 2,5 надёжней 3,5 (процент выхода из стоя выше по причине того, что они стоят в ноутбуках, где температура выше, и при норме в ПК 30-40 для жестака, там они при 50-60 работают). 
5. Диск который в ПК стоит менее безопасный для хранения. Если вся система ляжет (блок или материнка) и всё за собой потянет (о том, сработает защитка на вашем железе или нет вы узнаете лишь когда случится такая ситуация, но я бы не рисковал), то жестаки в ПК тоже умрут совместно, а внешний будет жить. Системы хранения нужно разделять. 

P.S. я не сужу по табличкам из форумов, а сужу по реальному опыту. С 2019 по 2023 активно занимался курированием открытия различных франшиз. В том числе было открыто более 20 компьютерных клубов от 28 до 300 игровых мест. + собираю ПК. И я знаю, что и как выходило из строя, и по каким причинам. Как железо может быть несовместимо друг с другом (несмотря на совместимость) и т.д. 

Самые частые причины смерти жестаков (HDD): механическое повреждение, перегрев и уже потом проблемы связанные с питанием. 

Человеку просто нужен диск для хранения фото. Он его будет включать раз в месяц, максимум, на 1-2 часа. Т.е. в год он будет работать около 24 часов всего. Какая там поломка может быть? У меня диск в ПК сейчас 13661 час отработал и всё ещё работает (2,5), тошиба. Пока внешний столько проработает, при таком использовании, у меня правнуки его своим правнукам передадут по наследству. Внешние, к слову, всего по 40+ часов отпахали за несколько лет. 

Ему нет необходимости покупать гробы с внешним питанием (которое ещё и проблемно, если 2 нужно разом подключить, там блоки всегда такие, что рядом в сетевик ничего не впихнуть) или собирать подобие сервака. Да и если нужно инфу перенести или перевезти куда-то, явно мелкая коробочка удобней всех остальных вариантов. 

Подробнее

Некоторые мои внешние диски 2,5 дюйма (старые на 4 тб с кучей пластин) на обычных юсб портах не всегда с первого раза раскрутить может. Юсб в компе не самый надежный разьем - а перебои в подаче грозят тем что головка шмякнется о поверхность
И еще момент - на 2,5 дисках внешних (по крайней мере WD) нет сериалата, только распаянный интерфейс юсб. Если он сдохнет - к диску трудно достучаться, у меня один такой лежит. В больших тупо внешняя платка-переходник сериалата-юсб. Это надежнее

от:Gallfromtyumen
Некоторые мои внешние диски 2,5 дюйма на обычных юсб портах не всегда с первого раза раскрутить может. Юсб в компе не самый надежный разьем - а перебои в подаче грозят тем что головка шмякнется о поверхность
И еще момент - на 2,5 дисках внешних (по крайней мере WD) нет сериалата, только распаянный интерфейс юсб. Если он сдохнет - к диску трудно достучаться, у меня один такой лежит. В больших тупо внешняя платка-переходник сериалата-юсб. Это надежнее

Подробнее

Так зависит от порта ещё, а не от диска, писал выше. По командировкам катался когда с HDD, так почти все телевизоры его не запускали (питания не хватает), только где телевизор был +- новый всё ок было. Поэтому стал кататься с флешкой потом (для страховки). 

Касается и материнок старых. Хотя за 2012 год материнки спокойно по 3.0 запускают диски. У меня скорость средняя 89-119мб в секунду. Меня устраивает. Не ниже, чем у гробов с питанием. 

WD не самая лучшая фирма же, для "тестов". У меня все внешние это бокс + переходник + диск (SEAGATE, Samsung, [color=#000000]Toshiba). Даже SSD с возможностью поменять диск или использовать бокс отдельно. Вроде время распайки прошло уже. [/color]