Canon EOS R8

Цитата:

от:NNm
Достаточно глубоко разобрался в профилях Lightroom и пришел к такому выводу: хороший скинтон камер Canon в первую очередь достигается подбором характеристик цветофильтров RGB-ячеек матрицы. Минусом такого подхода, по всей видимости, является то, что одного профиля для всех сюжетов недостаточно: нужны различные профили для различных сюжетов. Похожим образом работает DPP при настройке стиля "Авто" - по сути он подбирает на его взгляд оптимальный профиль под сюжет. В Lightroom такой возможности нет, а есть лишь профили ранних  стилей "Стандарт", "Портрет", "Пейзаж" и прочих, которые построены методом реверсивного инжениринга. Причем сделаны "криво" (скорее всего для их построения использовали DPP с выходным цветовым простанством AdobeRGB, при применении которого контраст завешен в основном за счет потерь деталей в тенях). Итогом всего этого безобразия является то, что в Lightroom уже на стадии применения профилей от Adobe возникают различные искажения и потери исходных данных, компенсировать которые либо сложно, либо вообще невозможно. Ну а "родной" DPP сделан для "галочки" 

Подробнее

Я тут почитал чутка, у лайтрума  другая математика, не учитывающая особенности камеры (а правильная запатентована кэнон, там профили вообще динамические). То есть никаким подбором параметров техпроцесса лайтрума выйти на родной цвет не получится, хотя есть сторонние профили максимально приблеженные (тот же Color Fidelity по 25 баксов за штуку, нужно поискать где скачать)  
Все же я не понимаю производителей, в их же интересах что бы в основных проявщиках с их камер был хороший цвет. Японцы, у них всегда с гибкостью беда, были бы амеры так за свой счет доработали бы

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Раньше светофильтры на матнице были шибко плотнее. Точнее свет, но выше шумы. С ростом вычислительных мощностей научились делать приемлемый дебаер с достаточно слабыми светофильтрами, но цвет стал менее нажопистый. Хотя если сравнивать р6/р8 с 5д3/рп то у новых цвет плотнее, старые совсем белесые. Из того чем владел на полнокадрах

Подробнее

А я вот таких подробностей и не знаю даже.) Что там за фильтры стоят... У первого и второго пятака цвета хорошие. Первый вообще чистейший цвет выдает, баланс белого на автомате всегда работает четко. У второго бывает то в холод уходит, то наоборот в тепло. Но тем не менее, картинка пластичная, плавная. Правда, некоторые жалуются на слишком маджентовый скинтон... У меня такого не было ни разу.

Цитата:

от:Frol
Был у меня когда-то Canon D30 (не путать с 30D), - трехмегапиксельная (!!!) зеркалка 2000 года выпуска, с плотнейшими фильтрами. Чтобы их пробить, нужно было яркое солнце. Но вот когда это удавалось, цвет был = загляденье. А вот мегапикселей катастрофически не хватало.

Подробнее

Да, думал как-то над покупкой. Пока были еще варианты... Сейчас уже не найти. Но тоже остановило низкое разрешение. Смотрел всякие обзоры, примеры фото... Не понравилось. Детализация как у мыльниц тех годов. Решил, что не стоит оно того.)

Есть еще D60, но там матрица подобная 10D или 300D.

Цитата:

от: Het
 Ага - ламповый! Ещё и тёплый!  

Есть такое.) 

Странное дело. Установил вчера DPP, до этого год назад или более, пробовал. В общем, взял пару равок от R8, и проявил в DPP, С1, LR и PS... Результат примерно одинаковый. Различия у всех как бы на уровне погрешности. А вот со старых камер, разница очевидна. C1 вообще сильно в коричневу (теплоту) затонировал фото. И небо насыщенное синее выдал. А Фотошоп слегка в мадженту увел... 

Видимо, на новых камерах все проявщики пришли примерно к плюс-минус одинаковому алгоритму, а вот ранее, там уже кто во что горазд был.)

Цитата:

от:Nikolas77
Странное дело. Установил вчера DPP, до этого год назад или более, пробовал. В общем, взял пару равок от R8, и проявил в DPP, С1, LR и PS... Результат примерно одинаковый. Различия у всех как бы на уровне погрешности. А вот со старых камер, разница очевидна. C1 вообще сильно в коричневу (теплоту) затонировал фото. И небо насыщенное синее выдал. А Фотошоп слегка в мадженту увел... 

Видимо, на новых камерах все проявщики пришли примерно к плюс-минус одинаковому алгоритму, а вот ранее, там уже кто во что горазд был.)

Подробнее

Ну не, я на свежем лайтруме вижу разницу с джипегом, красный, пурпур и все такое. 
Но это при хорошем солнечном свете, коего у меня почти не бывает. 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Я тут почитал чутка, у лайтрума  другая математика, не учитывающая особенности камеры (а правильная запатентована кэнон, там профили вообще динамические). То есть никаким подбором параметров техпроцесса лайтрума выйти на родной цвет не получится, хотя есть сторонние профили максимально приблеженные (тот же Color Fidelity по 25 баксов за штуку, нужно поискать где скачать)  
Все же я не понимаю производителей, в их же интересах что бы в основных проявщиках с их камер был хороший цвет. Японцы, у них всегда с гибкостью беда, были бы амеры так за свой счет доработали бы

Подробнее

В Lightroom тоже можно сымитировать динамические профили, главное, чтоб опорные были качественные. Берем два опорных профиля, скрещиваем их LUT-таблицы и тоновые кривые в заданном соотношении, получаем необходимое количество промежуточных профилей между опорными. И так для различных исходных опорных пар. Получается целая система комбинированных профилей. Кидаем их в папку с профилями пользователя и можно использовать. Теперь, например, если нужна промежуточная цветопередача между профилем "Стандарт" и "Портрет", можно использовать созданные нами профили. Проблема только в качестве опорных профилей и трудозатрат на создание промежуточных. 

Цитата:

от:NNm
В Lightroom тоже можно сымитировать динамические профили, главное, чтоб опорные были качественные. Берем два опорных профиля, скрещиваем их LUT-таблицы и тоновые кривые в заданном соотношении, получаем необходимое количество промежуточных профилей между опорными. И так для различных исходных опорных пар. Получается целая система комбинированных профилей. Кидаем их в папку с профилями пользователя и можно использовать. Теперь, например, если нужна промежуточная цветопередача между профилем "Стандарт" и "Портрет", можно использовать созданные нами профили. Проблема только в качестве опорных профилей и трудозатрат на создание промежуточных. 

Подробнее

Можно, я таким с колорчеккером баловался. Но подозреваю что у кэнон и точек побольше и матрица значений более многомерная

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну не, я на свежем лайтруме вижу разницу с джипегом, красный, пурпур и все такое. 
Но это при хорошем солнечном свете, коего у меня почти не бывает. 

И еще есть отличие в форме тоновой кривой - в Lightroom она заметно просажена в тенях, что делает картинку для большинства сюжетов более нарадной, однако для контрастных сцен тени угольные и проявить их на уровне камерного JPG практически невозможно

Цитата:

от:Nikolas77
Странное дело. Установил вчера DPP, до этого год назад или более, пробовал. В общем, взял пару равок от R8, и проявил в DPP, С1, LR и PS... Результат примерно одинаковый. Различия у всех как бы на уровне погрешности. А вот со старых камер, разница очевидна. C1 вообще сильно в коричневу (теплоту) затонировал фото. И небо насыщенное синее выдал. А Фотошоп слегка в мадженту увел... 

Видимо, на новых камерах все проявщики пришли примерно к плюс-минус одинаковому алгоритму, а вот ранее, там уже кто во что горазд был.)

Подробнее

Старая известная тема - адобовские профили отвратительно проявляют зелень. Они ее делают буро-желтой, но не зеленой. Поэтому если это фото природы, то только через DPP. Напоролся на это, когда стал массово конвертировать фотки с отпуска в лайтруме. Быстро же. Потом все переделывал в DPP.

Цитата:

от:NNm
И еще есть отличие в форме тоновой кривой - в Lightroom она заметно просажена в тенях, что делает картинку для большинства сюжетов более нарадной, однако для контрастных сцен тени угольные и проявить их на уровне камерного JPG практически невозможно

Подробнее

Это то конечно, но и сами цвета другие. А так я сейчас часто применяю более плоские кинематографичные профили от Lutify из бесплатного пака, очень советую
Для примера (правда с р6, но они одинаковые с р8 по цвету)
Без уменьшения размера фотру как всегда с шумом выводит

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Можно, я таким с колорчеккером баловался. Но подозреваю что у кэнон и точек побольше и матрица значений более многомерная

Нет, ColorChecker это немного другое. Это построение как бы точного профиля с нуля. Пока это голимый маркетинг. Либо создается примитивный матричный (3x3) профиль с тоновой кривой, которая "гнется" в широченном цветовом пространстве (картинка в целом перенасыщена, а света обесцвечены), либо генерируется относительно точный профиль для конкретных условий. Проблема в том, что не получается  одновременно и точно, и сочно даже для конкретных условий освещения. Я думаю, что это связано с относительно узким цветовым охватом современных матриц, калибровка которых просто показывает на что эта матрица способна.  

Цитата:

от:NNm
Нет, ColorChecker это немного другое. Это построение как бы точного профиля с нуля. Пока это голимый маркетинг. Либо создается примитивный матричный (3x3) профиль с тоновой кривой, которая "гнется" в широченном цветовом пространстве (картинка в целом перенасыщена, а света обесцвечены), либо генерируется относительно точный профиль для конкретных условий. Проблема в том, что не получается  одновременно и точно, и сочно даже для конкретных условий освещения. Я думаю, что это связано с относительно узким цветовым охватом современных матриц, калибровка которых просто показывает на что эта матрица способна.  

Подробнее

Ну можно в 3d lut creator поиграться.  Но это прям большое чувство цвета нужно иметь

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А так я сейчас часто применяю более плоские кинематографичные профили от Lutify из бесплатного пака, очень советую

Это интресно, а можно ссылку на них?

Цитата:

от: dmi
Старая известная тема - адобовские профили отвратительно проявляют зелень. Они ее делают буро-желтой, но не зеленой. 

А тут еще момент что сейчас прям яркая зеленая зелень считается моветоном в непейзажной коммерции, кэнон это похоже учитывает.  В рп зеленый был очень яркий, помнится, приходилось душить

Цитата:

от: NNm
Это интресно, а можно ссылку на них?

А прям поиском по  Lutify.me в гугле, выведет на сайт.  Там зарегаться и можно скачать пак из пяти профилей.
У меня еще их пак платных валяется, там их десятки, но нужно конвертить в лайтрумовский формат из 3dlut.  Хотя может пока руки дойдут и лайтрум научится, формально должен уметь судя по спецификациям,.  Но по факту не умеет, приходится через фотошоп конвертировать

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну не, я на свежем лайтруме вижу разницу с джипегом, красный, пурпур и все такое. 
Но это при хорошем солнечном свете, коего у меня почти не бывает. 

Надо будет понаблюдать за пациентом более детально. Наверное зависит от палитры цветов, от света и всякое такое.

Цитата:

от:dmi
Старая известная тема - адобовские профили отвратительно проявляют зелень. Они ее делают буро-желтой, но не зеленой. Поэтому если это фото природы, то только через DPP. Напоролся на это, когда стал массово конвертировать фотки с отпуска в лайтруме. Быстро же. Потом все переделывал в DPP.

Подробнее

Нашел у себя в компе инсталлятор программы, закачанный еще в 2024 году. Версия - 4.19.30. Так что, два года наза я ставил ее, и что-то мне там не понравилось. Вчера же и скачал последнюю версию - 4.21.20. Попробую еще поковырять равы в DPP... Может и действительно стоит проявлять там, сохранять в tiff, а после уже крутить в других конвертерах, по вкусу.

Опять снимал на темнейший. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Ну можно в 3d lut creator поиграться.  Но это прям большое чувство цвета нужно иметь

Да, это все больше про заморочки, а не про результат. На практике нужны качественные профили и желательно от производителя камеры. И тут я соглашусь, что это серьезный "косяк" Canon, который может стоить ему значительного количества пользователей, уставших от "кривых" цветов сторонних конверторов и отсутствия нормального "родного" софта. В теории можно "накрутить" любой цвет постобработкой, но на практике выяснилось, что Lightroom работает не с RAW-данными напрямую, а с промежуточным форматом, получаемым после применения профиля. И если профиль "кривой", то часть данных просто теряется на первичном этапе преобразования и потом хоть "закрутись"

Цитата:

от:NNm
Да, это все больше про заморочки, а не про результат. На практике нужны качественные профили и желательно от производителя камеры. И тут я соглашусь, что это серьезный "косяк" Canon, который может стоить ему значительного количества пользователей, уставших от "кривых" цветов сторонних конверторов и отсутствия нормального "родного" софта. В теории можно "накрутить" любой цвет постобработкой, но на практике выяснилось, что Lightroom работает не с RAW-данными напрямую, а с промежуточным форматом, получаемым после применения профиля. И если профиль "кривой", то часть данных просто теряется на первичном этапе преобразования и потом хоть "закрутись"

Подробнее

Хорошие профили это основа, тут без сомнения