Canon EOS R6

Цитата:

от:Vladimir-Od
сейчас такие тенденции что многие оптические косяки исправляются программно. и не только у Кэнон. поэтому и объективы получаются компактней, легче и по идее дешевле. смотреть на снимок без примененного профиля вообще не стоит.

Подробнее

А я бы сказал, что перед покупкой объектива посмотреть, что из себя представляет снимок без применений профиля как раз-таки очень даже стоит (привет 24-240). При исправлении такой дикой дисторсии неизбежно лезет мыло, при исправлении ХА плывет также и цвет, при исправлении виньетирования - лезет шум.

Программное исправление косяков - это, конечно, хорошо. Но только, когда оно аккуратно допиливает до идеала и без того неплохую картинку в тех случаях, когда это критично (например, архитектура), а не когда без профиля картинка неудобоварима в принципе, потому как местами для коррекции растягивать пикселы приходится раза в 1.5.

Цитата:

от: MaMoHTuK

P.S. В любом случае съемка через ВИ уже отживает свое, потому как работа через экран дает больше возможностей как в плане выбора точки съемки/ракурса, так и в контроле ситуации вне рамок кадра.

Особенно при съемке с 70-200/2.8 или 100-400

Цитата:

от: MaMoHTuK
В любом случае съемка через ВИ уже отживает свое...

Реально пишите чушь, ближе к теме R6 пожалуйста. :!:

Денис!!!

Цитата:

от:Денис Сорокин

Подробнее

забавная перекличка пятен цветных, жалко фон пестрит

Денис, а можно равку попросить какую не жалко из серии, лучше с нормальной экспой?

Цитата:

от: Денис Сорокин
https://ibb.co/wCTKt7F]https://i.ibb.co/gwGDYdL/IMG-4082.jpg

что-то типа такой?

Ну что же, добрался до магазина и пощупал RF 14-35/4.

Очень приятное по весу и размеру стекло. Короче RF 24-105/4, на тушке (R6) сидит очень сбалансированно. Для сравнения попросил EF 16-35/4 IS.
Ожидаемо, с переходником получается такая длинная «дуля», которая уже некомфортна для ношения одной рукой – камера «клюёт» в сторону переднего элемента.
Отснял на оба для сравнения угла обзора на коротком и длинном. Мои опасения из первых обзоров по поводу виньетки развеяны.
Объектив проецирует гораздо больший по углу круг изображения, из которого вырезаются искомые 14 мм.

RF 14-35/4 на 14 мм до и после применения профиля


Причём на коротком конце новый RF 14-35/4 режет больше, чем EF 16-35/4.

EF 16-35/4 на 16 мм до и после применения профиля


На 35 мм оба объектива профилями подрезают совсем немного. Если сравнить оба на 35 мм, RF 14-35/4 чуточку шире.

RF 14-35/4 vs EF 16-35/4 на ШУ, jpeg


Новую игрушку так не хотелось выпускать из рук, но теперь вот объявлен RF 16/2.8, хочу и его сначала посмотреть.
Конечно 16 мм это не 14 мм, но и цена на зум не маленькая. Может вместо замены RF 24-105/4 на RF 14-35/4 просто докуплю RF 16/2.8, а на разницу в цене поеду в путешествие :D

Цитата:

от:MaMoHTuK
А я бы сказал, что перед покупкой объектива посмотреть, что из себя представляет снимок без применений профиля как раз-таки очень даже стоит (привет 24-240). При исправлении такой дикой дисторсии неизбежно лезет мыло, при исправлении ХА плывет также и цвет, при исправлении виньетирования - лезет шум.

Программное исправление косяков - это, конечно, хорошо. Но только, когда оно аккуратно допиливает до идеала и без того неплохую картинку в тех случаях, когда это критично (например, архитектура), а не когда без профиля картинка неудобоварима в принципе, потому как местами для коррекции растягивать пикселы приходится раза в 1.5.

Подробнее

есть 24-240, без профиля на 24 мм можно испугаться, но в итоге взял, итоговую картинку на 24 мм посчитал для себя приемлемой, на этом фокусном снимаю часто, по мере использования объектив нравится все больше. да если смотреть при 100% увеличении все эти косяки программной коррекции вылазят, но в итоге мы ж фото так не смотрим. все чаще склоняюсь к тому, чтобы вообще в jpeg снимать, в acr можно и jpeg редактировать и потеря качества не такая прямо уж драматичная, но с этим нужно еще подумать

Цитата:

от:cyxapuk
Ну что же, добрался до магазина и пощупал RF 14-35/4.

Очень приятное по весу и размеру стекло. Короче RF 24-105/4, на тушке (R6) сидит очень сбалансированно. Для сравнения попросил EF 16-35/4 IS.
Ожидаемо, с переходником получается такая длинная «дуля», которая уже некомфортна для ношения одной рукой – камера «клюёт» в сторону переднего элемента.
Отснял на оба для сравнения угла обзора на коротком и длинном. Мои опасения из первых обзоров по поводу виньетки развеяны.
Объектив проецирует гораздо больший по углу круг изображения, из которого вырезаются искомые 14 мм.

Новую игрушку так не хотелось выпускать из рук, но теперь вот объявлен RF 16/2.8, хочу и его сначала посмотреть.
Конечно 16 мм это не 14 мм, но и цена на зум не маленькая. Может вместо замены RF 24-105/4 на RF 14-35/4 просто докуплю RF 16/2.8, а на разницу в цене поеду в путешествие :D

Подробнее

ну вот разобрались :D в идеале нужно чтоб был 14-35 и 16/2.8, уверен фикс получился удачным и профиль нужен лишь для незначительной коррекции

H05A7032 by Vladimir *Che, on Flickr

Доброго всем дня.
Никто не подскажет, не приходилось ли вынужденно тестировать погодащищенность камеры? Как у неё с этим?

лучше не рисковать и защищать камеру от капризов погоды сумкой, специальными чехлами, зонтом, теплом тела и т.д.

У меня тут есть Raw+ JPGs (c камеры) R6 + RF 85 1.2 и Samyang 14 F2.8

https://yadi.sk/d/UvXxWH7Aw9WK8w

Объясни пожалуйста, т.к. ни разу не пользовался ДПП. То есть ты проявляешь Рав файлы в ДПП, далее выгружаешь JPG и дорабатывает в LR?

Цитата:

от: Chino
Объясни пожалуйста, т.к. ни разу не пользовался ДПП. То есть ты проявляешь Рав файлы в ДПП, далее выгружаешь JPG и дорабатывает в LR?

Проявляю в дпп, конвертирую в tiff 16bit, отправляю дальше на доработку в лайтрум. Я конечно далеко не опытный пользователь дпп, но мне показалось, что прога далеко не так уж и часто даёт приемлемый результат. Когда пересвет, она вовсе не справляется.

Цитата:

от: Pecten
Доброго всем дня.
Никто не подскажет, не приходилось ли вынужденно тестировать погодащищенность камеры? Как у неё с этим?

попадал под довольно сильный дождь с ней, был установлен 24-70 через переходник родной, с камеры прям стекала вода, но все норм, никаких проблем, только когда зашел в помещение не мог понять что за муть началась с фото, забыл капли стереть со стекла защитного на объективе :) на такое камера рассчитана все же, как я понимаю, хоть это не проф уровень, но водозащита там нормальная, на уровне зеркалок хороших. На счет остального не могу сказать, песчаные бури там, морская вода и т.д...наверное это уже слишком экстремально будет )