Canon EOS R6 mark II

от: Николай
Не зря раньше гелиосс 44 был основным обьективом )) Все же 50 мм равен углу зрения человека.

Честно говоря, я эти тезисы про угол зрения человека не очень котирую. Доля здравого смысла в них есть, наверное. Но человеческое зрение вообще очень хитрая штука, и наш мозг охренительную работу над картинкой делает неосознанно (ту же правку искажений), никакая вычислительная фотография еще и рядом не стояла. :) 

Знал нескольких фотографов, для кого 35-ка основное фокусное, и все у них прекрасно с ним, думаю, наша любовь к полтинникам скорее просто привычкой продиктована. Мне год назад на 24 было жуть как неудобно снимать, но интересно, сейчас вроде потихоньку втянулся и намного свободнее себя с ним чувствую. 

Вот с той же съемки девушка на 35, чтоб что-то от Р6-2 в ветке было. :)
0C2A8173_1 by Andrey Fed, on Flickr

от:Fet47
Вы как-то слишком категорично поняли мои слова. Разумеется, вполне можно снимать в этих условиях кучу годных фоток, на любое практически железо, хоть с ручным фокусом, чему тут удивляться? Вопрос только в проценте выхода годного. 

Подробнее

Если говорить в общем, то абсолютно с вами согласен. А если брать в частности, то нет. Вы же не говорите о стеклах с ручным фокусом и ему подобных, вы говорите о EF 135/2L - ярком представителе L класса, о его скорости автофокуса. Всегда был супер и на тебе, дослужился, не успевает... Ну, может быть я и не знаю.
Пример работы с гораздо более слабым стеклом, я вам привел. Процент выхода годного высокий. И никаких проблем ни со скоростью фокусировки, ни с отслеживанием.
Но если это все читать между строк, в виде незатейливого трепа, то все норм:)))  

от:565f
Если говорить в общем, то абсолютно с вами согласен. А если брать в частности, то нет. Вы же не говорите о стеклах с ручным фокусом и ему подобных, вы говорите о EF 135/2L - ярком представителе L класса, о его скорости автофокуса. Всегда был супер и на тебе, дослужился, не успевает... Ну, может быть я и не знаю.
Пример работы с гораздо более слабым стеклом, я вам привел. Процент выхода годного высокий. И никаких проблем ни со скоростью фокусировки, ни с отслеживанием.
Но если это все читать между строк, в виде незатейливого трепа, то все норм:)))  

Подробнее

Абсолютно ничего про 135, да еще и ЕФ, я не говорил. И я даже не говорил, что Р6-2 ПЛОХО фокусируется в каких-то условиях. Мой месседж был о том, что для современных Р-ок цель, быстро двигающаяся на фотографа, сложная, особенно, когда она уже близко. И промахи по такой цели будут (весьма вероятны как минимум) при любой оптике и любых настройках автофокуса. Это просто наблюдение.

Дел

от:565f
Если говорить в общем, то абсолютно с вами согласен. А если брать в частности, то нет. Вы же не говорите о стеклах с ручным фокусом и ему подобных, вы говорите о EF 135/2L - ярком представителе L класса, о его скорости автофокуса. Всегда был супер и на тебе, дослужился, не успевает... Ну, может быть я и не знаю.
Пример работы с гораздо более слабым стеклом, я вам привел. Процент выхода годного высокий. И никаких проблем ни со скоростью фокусировки, ни с отслеживанием.
Но если это все читать между строк, в виде незатейливого трепа, то все норм:)))  

Подробнее

R10 - камера с таким же фокусом по сути, как и R6. А процент выхода вы не знаете. Просто потрепаться, какой вы молодец и кого-то поставили на место? А чем стекло-то слабое 55-250? Скорость у него высокая. Современный объектив. Лучше покажите свои фотографии на свой фотоаппарат, а мы на его скорость и посмотрим я вам фото собак привел на M50. А вы что-то в лужу голову спрятали и да, 135, уже старый и зачастую медленный объектив в сравнении с другими

от:TEQUILA
Чем вы меня хотите удивить? Я снимал собак и на RP, а до этого на M50, а до него на T-3  и т. д. Можно и на Гелиос снимать.

Dillitta молодец. Хорошие фотографии. Не понимаю, от меня-то что вы хотите?

Подробнее

Спешу вас успокоить: от вас я ничего не хочу и ничего мне не надо. И уверенность в том, что вы умеете снимать присутствует - успокойтесь. С такими то послужным списком.
Я по своей наивности полагал, что на страницах данного форума дискуссии технического и творческого плана в приоритете, ан нет.  

от:565f
Спешу вас успокоить: от вас я ничего не хочу и ничего мне не надо. И уверенность в том, что вы умеете снимать присутствует - успокойтесь. С такими то послужным списком.
Я по своей наивности полагал, что на страницах данного форума дискуссии технического и творческого плана в приоритете, ан нет.  

Подробнее

Так это была техническая дискуссия. А вы простой тролль. Чем и занимаетесь, не вникая в суть разговора. Надо было просто перечитать раз. А потом ещё раз)

от:TEQUILA
R10 - камера с таким же фокусом по сути, как и R6. А процент выхода вы не знаете. Просто потрепаться, какой вы молодец и кого-то поставили на место? А чем стекло-то слабое 55-250? Скорость у него высокая. Современный объектив. Лучше покажите свои фотографии на свой фотоаппарат, а мы на его скорость и посмотрим я вам фото собак привел на M50. А вы что-то в лужу голову спрятали и да, 135, уже старый и зачастую медленный объектив в сравнении с другими

Подробнее

Я понимаю, ваше мнение безапелляционно правильное. И  дискутировать с вами, а тем более что то показывать и доказывать - не вижу смысла.
Да, и вы свою тональность поубавьте в общении с другими.

от:565f
Я понимаю, ваше мнение безапелляционно правильное. И  дискутировать с вами, а тем более что то показывать и доказывать - не вижу смысла.
Да, и вы свою тональность поубавьте в общении с другими.

Подробнее

Не с другими, а с вами. Ни одного ответа от вас я не услышал. Не владеете вопросом, но стремитесь что-то написать. Дайте ссылочку посмотреть ваши фотографии.

Тут из разряда, мне нечего сказать, но я притворяюсь, что меня обидели.

от:Fet47
Честно говоря, я эти тезисы про угол зрения человека не очень котирую. Доля здравого смысла в них есть, наверное. Но человеческое зрение вообще очень хитрая штука, и наш мозг охренительную работу над картинкой делает неосознанно (ту же правку искажений), никакая вычислительная фотография еще и рядом не стояла. :) 

Знал нескольких фотографов, для кого 35-ка основное фокусное, и все у них прекрасно с ним, думаю, наша любовь к полтинникам скорее просто привычкой продиктована. Мне год назад на 24 было жуть как неудобно снимать, но интересно, сейчас вроде потихоньку втянулся и намного свободнее себя с ним чувствую. 

Вот с той же съемки девушка на 35, чтоб что-то от Р6-2 в ветке было. :)
0C2A8173_1 by Andrey Fed, on Flickr

Подробнее

Полностью согласен. Да привычка имеет место быть   Я и говорю  С 35 надо плотно поработать))) что б фокусное понять )

от: Fet47
Без репортажа прям стойкое ощущение, что он зря.

Тяжелые они очень, что 24-105/2.8 что 28-70/2
Не комфортно ими снимать, тянут на себя внимание и энергию. 
Ладно когда необходимость есть в такой оперативности, свадебщики и другие эвент фотографы.
А на постанове никто не торопит, никакой момент от тебя не убегает, а зум часто не дает того разнообразия планов что способен и приводит к съемке на одних и тех-же фокусных что привык.

Смена же линзы, организует и дает нужную встряску и разнообразие, заодно пока меняешь линзу или берешь в руки другую камеру, есть время переварить снятое и переключиться на новое.

от: jpoul


Смена же линзы, организует и дает нужную встряску и разнообразие, заодно пока меняешь линзу или берешь в руки другую камеру, есть время переварить снятое и переключиться на новое.

Неее. Все же одно фокусное лучше при павильонной сьемке.  Зная помещение и зная фокусное ты уже на автомате строишь кадр.
А смена фокусного Да Это встряска. И ошибок больше пока пристреляешься.
Из за чего выездной фотограф и ведет своих клиентов на знакомые локации. 
Ну во всяком случае так было раньше.
Сейчас может все по другому

от:Николай
Неее. Все же одно фокусное лучше при павильонной сьемке.  Зная помещение и зная фокусное ты уже на автомате строишь кадр.
А смена фокусного Да Это встряска. И ошибок больше пока пристреляешься.
Из за чего выездной фотограф и ведет своих клиентов на знакомые локации. 
Ну во всяком случае так было раньше.
Сейчас может все по другому

Подробнее

Я тут про современную мысль, что полноценная серия должна содержит кадры разного плана. 
1) Сама идея серии/контента рассказывающая историю (например снятая на 24/35/50)
2) Более крупные планы про портреты/эмоции (50/85/105)
3) Какие-то детали крупным планом (руки/детали одежды/обуви/ и тп) для атмосферы.

Очень не просто это все снять на одну линзу, нужно как минимум две - например 35/85 или ЗУМ - но он требует определенной дисциплины и компромисса по картинке/или весу.  

от:jpoul
Тяжелые они очень, что 24-105/2.8 что 28-70/2
Не комфортно ими снимать, тянут на себя внимание и энергию. 
Ладно когда необходимость есть в такой оперативности, свадебщики и другие эвент фотографы.
А на постанове никто не торопит, никакой момент от тебя не убегает, а зум часто не дает того разнообразия планов что способен и приводит к съемке на одних и тех-же фокусных что привык.

Смена же линзы, организует и дает нужную встряску и разнообразие, заодно пока меняешь линзу или берешь в руки другую камеру, есть время переварить снятое и переключиться на новое.

Подробнее

28-70 2.0 я вообще не понял. Диапазон никакой, картинка все равно не фиксовая (близко, впрочем), кнопку зажали, скорость не особо, стаба нет. Еще и толстенный. 24-105 2.8 для репортажа явно хорош, разве что да, тоже тяжелый как скотина. Впрочем, когда снимаешь двумя руками, то вес вполне терпимый. Мне вес чувствителен больше при переноске, спина не оч здоровая, на прогулку такой точно не возьмешь, ну да он и не для того. Для студии годно, но вот не покидает ощущение, что излишне. 

Вообще до его появления я в студию брал две камеры с 50 и 105, и мне вполне хватало. Сейчас, наверное, взял бы 24 и 50, на длинный конец надоели портреты. В принципе, идея разных планов в серии мне всегда была близка, оно не всегда надо, конечно, но чаще надо. Действительно разнообразие глазу приятно, и хотя бы на 2 разных фокусных его куда проще получить, чем с фикса. Этим меня 24-105 и подкупил, типа все в одном (он еще и довольно близко фокусируется, не макро, но какую-нибудь мелочь для деталей без проблем снять). На открытых дырках с фоном в хлам я все одно почти ничего не снимаю, да и под 2.8 найти подходящие для такого типа кадров локацию и фон все же не очень сложно.

от:565f
Вы же не говорите о стеклах с ручным фокусом и ему подобных, вы говорите о EF 135/2L - ярком представителе L класса, о его скорости автофокуса. Всегда был супер и на тебе, дослужился, не успевает... Ну, может быть я и не знаю.Пример работы с гораздо более слабым стеклом, я вам привел. Процент выхода годного высокий. И никаких проблем ни со скоростью фокусировки, ни с отслеживанием.

Подробнее

Вот только на 135/2 скорее всего речь шла о диафргаме  2.0, а на 55-250 - на что-то вроде 5,6, да еще + кроп увеличивает ГРИП на ступень с лишним при съемке собаки в том же масштабе. Разумеется, к неточности фокусировки такая связке менее восприимчива на порядок.

Доброго утра!
А, где сейчас покупают фотоаппараты? На озон сильно дороже, чем на Авито.

Взял попробовать Sigma 135. Хочу посмотреть, насколько отличается объектив от "классики" 135 2 и как он на R6 II себя поведёт

от: TEQUILA
Взял попробовать Sigma 135. Хочу посмотреть, насколько отличается объектив от "классики" 135 2 и как он на R6 II себя поведёт

да надо было Rf 135 брать и получать удовольствие, компактный, лёгкий и быстрый)

от: MaG
да надо было Rf 135 брать и получать удовольствие, компактный, лёгкий и быстрый)

Я деньги не отдавал пока. Цена разная очень 60 000  и 150 000  Но, ты прав, есть куда стремиться

от: TEQUILA
Взял попробовать Sigma 135. Хочу посмотреть, насколько отличается объектив от "классики" 135 2 и как он на R6 II себя поведёт

Там, наверное, возникнет ограничение в области покрытия точками автофокусировки. В остальном вряд ли могут появиться какие-либо трудности. Сигма ожидаемо порезче 135/2 и довольно хороший конкурент в ценообразовании относительно RF 135/1.8.
Фотографии было бы интересно посмотреть.