Canon EOS R6 mark II

Заметил, что мне нравится боке 24105 на 75mm-105mm. Всё больше заходит объектив. Не только его пыле/влаго -защищённостью, но и рисунком!

Цитата:

от: TEQUILA
Заметил, что мне нравится боке 24105 на 75mm-105mm. Всё больше заходит объектив. 

Речь о F4L ? Тоже нравится, своей универсальностью.

Canon EOS R6m2 + RF 100-500
Выдержка: 1/400
Диафрагма: 13/1
ISO: 100

Цитата:

от: IPhaeton
Речь о F4L ? Тоже нравится, своей универсальностью.

Да, всё так. Простые стёкла, как 2450 и 24105 унылы. Чуть что-то не так со светом, и у нас в руках изображение ничуть не лучше смартфона.

Что-то меня раздражает эта "жёлтая карточка" на аватаре

Цитата:

от:IPhaeton
Речь о F4L ? Тоже нравится, своей универсальностью.

Canon EOS R6m2 + RF 100-500
Выдержка: 1/400
Диафрагма: 13/1
ISO: 100

Подробнее

Вот, наблюдаю всё за 100500. Фото хороши. Но вес и размер! Canon, за что?! 

Раз зашла речь о 24-105, то малость хоум э... фото с волосатой киской на 2.8 :) 

0C2A6941 by Andrey Fed, on Flickr

Цитата:

от:Fet47
Раз зашла речь о 24-105, то малость хоум э... фото с волосатой киской на 2.8 :) 

0C2A6941 by Andrey Fed, on Flickr

Подробнее

Кот явно в теме происходящего

TEQUILAЗаметил, что мне нравится боке 24105 на 75mm-105mm. Всё больше заходит объектив. Не только его пыле/влаго -защищённостью, но и рисунком!



Аналогично. 24-105L 4.0 мне кажется тот обьектив который готов к любым сюжетам  (все же в душе хочется 24-105 2.8))    А для души хочу снова гелиос 40   ну и попробовать еф(рф)50 1.2    

Цитата:

от:Николай
Аналогично. 24-105L 4.0 мне кажется тот обьектив который готов к любым сюжетам  (все же в душе хочется 24-105 2.8))    А для души хочу снова гелиос 40   ну и попробовать еф(рф)50 1.2    

Подробнее

Вот, штука в том, что мне великоват 2,8. Я даже кейса такого не найду. А если утоплю эту линзу, так заплАчу)

Кстати, по поводу Гелиоса 40. Совет поставить на него чип Лушникова. Написать мастеру в Орёл, он вышлет после оплаты. Наводиться станет легко. Точно не пожалеете, когда проникнитесь мануальным фокусом по глазам.

А по поводу полтинников. RF 50 тяжёлый и дорогой, а EF 50 мне не понравился совсем. Сам уже третий год жду от Canon RF 50 1,4. Присоединяйтесь в "ждуны" вместе со мной) 

Цитата:

от:TEQUILA
Вот, штука в том, что мне великоват 2,8. Я даже кейса такого не найду. А если утоплю эту линзу, так заплАчу)

Кстати, по поводу Гелиоса 40. Совет поставить на него чип Лушникова. Написать мастеру в Орёл, он вышлет после оплаты. Наводиться станет легко. Точно не пожалеете, когда проникнитесь мануальным фокусом по глазам.

А по поводу полтинников. RF 50 тяжёлый и дорогой, а EF 50 мне не понравился совсем. Сам уже третий год жду от Canon RF 50 1,4. Присоединяйтесь в "ждуны" вместе со мной) 

Подробнее

думаю по размеру он не будет сильно отличаться от RF50 1.2

Цитата:

от:TEQUILA
Вот, штука в том, что мне великоват 2,8. Я даже кейса такого не найду. А если утоплю эту линзу, так заплАчу)

Кстати, по поводу Гелиоса 40. Совет поставить на него чип Лушникова. Написать мастеру в Орёл, он вышлет после оплаты. Наводиться станет легко. Точно не пожалеете, когда проникнитесь мануальным фокусом по глазам.

А по поводу полтинников. RF 50 тяжёлый и дорогой, а EF 50 мне не понравился совсем. Сам уже третий год жду от Canon RF 50 1,4. Присоединяйтесь в "ждуны" вместе со мной) 

Подробнее

Я не видел и не держал 24-105 2.8  Мечта просто подержать и .... Большой вопрос )))  Гелиос 40. Был он у меня в году так примерно 1983-84 год.  Но тогда он был мыльный и не удобный в работе.  А сейчас смотрю на цифре. Блин Шикарный обьектив )))    чипы есть у меня парочка. Но например на гелиосе 44 без чипа мне проще и точнее наводиться )))  Просто с чипом у меня на камере непонятный разбег идет по фокусу. Пока понять не могу почему.  А 50 1.2 тоже просто посмотреть. Фокусное вроде мое.   А вот как для души надо посмотреть )))

Цитата:

от: MaG
думаю по размеру он не будет сильно отличаться от RF50 1.2

Сильно, можно посмотреть rf 35 1.4. 50 явно будет меньше или равен.

Цитата:

от: Николай
Я не видел и не держал 24-105 2.8  Мечта просто подержать и .... Большой вопрос )))  

Здоровая дура этот 24-105 2.8, и никакой магии в нем нет, картинка как картинка. Носить вообще гемор. Хотя, конечно, снимать на него удобно, если не гнаться за широкими дырками как на фиксах - он реально почти все стекла для обычных съемок людей может заменить.

Кстати, меня в нем основательно подбешивает это новомодное кольцо под лапку, которое не снимается. Нахрен было так делать - не пойму, если только чтоб не протеряли. Лапку снял, а фиксатор кольца все равно в некоторых положениях слегка мешает, как не поворачивай его. Ну, зато лапку можно пристегивать с суровым видом, как штык на байонете перед атакой. Сомнительный плюс.

Цитата:

от:Fet47
Здоровая дура этот 24-105 2.8, и никакой магии в нем нет, картинка как картинка. Носить вообще гемор. Хотя, конечно, снимать на него удобно, если не гнаться за широкими дырками как на фиксах - он реально почти все стекла для обычных съемок людей может заменить.

Кстати, меня в нем основательно подбешивает это новомодное кольцо под лапку, которое не снимается. Нахрен было так делать - не пойму, если только чтоб не протеряли. Лапку снял, а фиксатор кольца все равно в некоторых положениях слегка мешает, как не поворачивай его. Ну, зато лапку можно пристегивать с суровым видом, как штык на байонете перед атакой. Сомнительный плюс.

Подробнее

Ахаха. Про кольцо - прикольно. Но всё же, как часто вы берете 24105 с собой? У вас достаточно объективов для R-ки. Планируя съёмку или прогулку, появляется решение не брать объектив из-за его веса и габаритов?

Цитата:

от:TEQUILA
Ахаха. Про кольцо - прикольно. Но всё же, как часто вы берете 24105 с собой? У вас достаточно объективов для R-ки. Планируя съёмку или прогулку, появляется решение не брать объектив из-за его веса и габаритов?

Подробнее

На прогулки не беру вообще, потому что таскать это просто так нет никакого желания. На съемку беру только если знаю, что буду прям плотно снимать и нужны разнобразные кадры в серии. Учитывая, что я не коммерческий фотограф и мне это надо не часто, за те несколько месяцев, что объектив у меня, такое случалось ровно 1 (один) раз, если говорить о съемке на улице. :) Т.е. в моем случае КПД у этого объектива минимальный, и я легко мог бы и без него прожить, прямо скажем. Но сама возможность не думать больше о перетыкании стекол на ходу меня очень радует. :)  В основном он у меня живет дома на камере, поэтому в основном с него фотки кота и домашних. 

Ну и в студии, конечно, он отлично справляется, но в них я тоже сейчас не часто бываю, всего съемки 2 кажется было, но другие стекла в студию теперь и брать нет смысла.

Цитата:

от:Fet47
Здоровая дура этот 24-105 2.8, и никакой магии в нем нет, картинка как картинка. Носить вообще гемор. Хотя, конечно, снимать на него удобно, если не гнаться за широкими дырками как на фиксах - он реально почти все стекла для обычных съемок людей может заменить.

Кстати, меня в нем основательно подбешивает это новомодное кольцо под лапку, которое не снимается. Нахрен было так делать - не пойму, если только чтоб не протеряли. Лапку снял, а фиксатор кольца все равно в некоторых положениях слегка мешает, как не поворачивай его. Ну, зато лапку можно пристегивать с суровым видом, как штык на байонете перед атакой. Сомнительный плюс.

Подробнее

Вот и хочется его подержать )))) Менять 24-105 L 4.0 смысла нет. Для любительских целей он выполняет на 1000 процентов свою функцию.  А для души есть  гелиосы 44. Одену и кручу.)))) Вот думаю переходник с китая взять для обьективов пентакон и киев 60 )))  Для побаловаться так сказать ))) Эххх 

Цитата:

от:TEQUILA
.....по поводу Гелиоса 40. Совет поставить на него чип Лушникова. Написать мастеру в Орёл, он вышлет после оплаты. Наводиться станет легко. Точно не пожалеете, когда проникнитесь мануальным фокусом по глазам.....

Подробнее

Выделения автофокуса цветом - не достаточно?!

Цитата:

от: Het
Выделения автофокуса цветом - не достаточно?!

Если снимать на открытых диафрагмах типа 1.4-2.8, то задача со звёздочкой. Я стараюсь по белкам на глазах ориентироваться, но всё равно из 10 кадров может быть только один хороший, а может и вообще не быть ни одного.

вот примеры, фокус где угодно, но не на глазах)))