от: Tech_nic
А автор видео почему-то не удосужился сделать нормальный дубль.
К счастью, в этой теме, да и в сети, достаточно примеров, где детализации выше крыши , и она соответствует мегапиксельности матрицы
Тема закрыта
Canon EOS R5 - новый флагман БЗК
Всего 6958 сообщ.
|
Показаны 4481 - 4500
Re[Tech_nic]:
К счастью, в этой теме, да и в сети, достаточно примеров, где детализации выше крыши , и она соответствует мегапиксельности матрицы
Re[OlAf]:
Re[OlAf]:
Песня. 😂
Re[feog]:
от:feog2020-10-26 (14h 43' 55'') Canon EOS R5 40 mm '' iso 50 '1-100' 1.4 by leteom, on Flickr
[url=https://flic.kr/p/2k1HYn4]Подробнее
Хорошие фото. Но, всё-таки с этим объективом надо острожно при съемке портретов. Можно нарваться на искажения (лицо).
Re[hunter07]:
от: hunter07
Судя по этому тесту детализация у R5 даже хуже чем у R
https://www.youtube.com/watch?v=HTUjMEb_rCI
А ничего что он 47 Мп накрутил 85 1.8?
Я так думаю, 30-ку стекло тянет, поэтому резче. А больше уже поплыло.
Почему автор проводил сравнение с этой затычкой не понятно, когда рядом лежал 28-70.
Я могу точно сказать, что детализация с 28-70 однозначно лучше чем на 5D-IV.
Re[Vladimir_W]:
от: Vladimir_W
Хорошие фото.
Спасибо!
от: Vladimir_W
с этим объективом надо острожно при съемке портретов. Можно нарваться на искажения (лицо).
Есть такое дело! Да, надо приспосабливаться...
Re[feog]:
Я вижу, у тебя там модель постоянная. Наверное, можно ее на улицу вытянуть? Это было б интересно. Если бы еще с равами...
Re[feog]:
от: feog
Есть такое дело! Да, надо приспосабливаться...
Я вам в вашей теме (ф1.0) дааааавно ещё предлагал посмотреть в сторону других стекол, в том числе предлагал как раз сигмы 105 и 40. И со стробами поработать советовал. И проявкой заняться серьезно, вместо камжпегов. Долго вы противились. Рад, что ушли от принципа "одно стекло, одна камера"! Заметно прогрессируете, все больше и больше интересных для себя кадров нахожу, сошедших с вашей матрицы.
Re[feog]:
от:feogПодробнее
Эту отмечу, понравилась.
Re[dima_nn]:
от: www user
Я вижу, у тебя там модель постоянная. Наверное, можно ее на улицу вытянуть? Это было б интересно. Если бы еще с равами...
У меня много постоянных... Вытащу! Планирую ещё пару сессий на улице провести, равы выложу
от:kuvaldes
Я вам в вашей теме (ф1.0) дааааавно ещё предлагал посмотреть в сторону других стекол, в том числе предлагал как раз сигмы 105 и 40. И со стробами поработать советовал. И проявкой заняться серьезно, вместо камжпегов..Подробнее
Да, помню- помню! Все советы пригодились, спасибо! (Только вот стробы пока не знаю, что такое :))
от: kuvaldes
Заметно прогрессируете, все больше и больше интересных для себя кадров нахожу, сошедших с вашей матрицы.
Благодарю!
от: dima_nn
Эту отмечу, понравилась.
Спасибо!
Re[hunter07]:
[quote=hunter07]Судя по этому тесту детализация у R5 даже хуже чем у R
https://www.youtube.com/watch?v=HTUjMEb_rCI[/quote
Тест проведен некорректно. Нужно было приводить фото к одинаковому масштабу . А так, естественно, более маленькая картинка выглядит (ВЫГЛЯДИТ!) более резкой за счет большего контраста. Это показатель того, что у Р5 лучший динамический диапазон . Сам автор ролика "путается в показаниях" - называет причину то в разнице контраста , то в разнице детализации . ТЕ на столько любитель , что не понимает разницу в данных понятиях. И отнюдь даже его ужасный тест показывает , что у Р5
большая детализация. Надо смотреть на фактуру бумаги упаковки ( например) при большем контрасте снимка у Эрки ( что минус) у Р5 видно шероховатость и структуру упаковки ,а у Эрки сплошная заливка - вот это показатель детализации и микроконтраста. А просто Контрастные снимки не показатель резкости ни разу
https://www.youtube.com/watch?v=HTUjMEb_rCI[/quote
Тест проведен некорректно. Нужно было приводить фото к одинаковому масштабу . А так, естественно, более маленькая картинка выглядит (ВЫГЛЯДИТ!) более резкой за счет большего контраста. Это показатель того, что у Р5 лучший динамический диапазон . Сам автор ролика "путается в показаниях" - называет причину то в разнице контраста , то в разнице детализации . ТЕ на столько любитель , что не понимает разницу в данных понятиях. И отнюдь даже его ужасный тест показывает , что у Р5
большая детализация. Надо смотреть на фактуру бумаги упаковки ( например) при большем контрасте снимка у Эрки ( что минус) у Р5 видно шероховатость и структуру упаковки ,а у Эрки сплошная заливка - вот это показатель детализации и микроконтраста. А просто Контрастные снимки не показатель резкости ни разу
Re[OlAf]:
Re[Сусанин]:
от:Сусанин
А ничего что он 47 Мп накрутил 85 1.8?
Я так думаю, 30-ку стекло тянет, поэтому резче. А больше уже поплыло.
Почему автор проводил сравнение с этой затычкой не понятно, когда рядом лежал 28-70.Подробнее
Ну так он не на октрытой на нем снимал., а зажатый 85 1.8 должен тянуть эти 47мп без проблем.
У кэнона уже 5 лет существует и более мегапиксельная матрица и что то никто тогда не ныл что под нее какие то особенные объективы нужны.
Почему не снимал на 28-70 вот это да, вопрос.
от: Сусанин
Я могу точно сказать, что детализация с 28-70 однозначно лучше чем на 5D-IV.
Априори некорреткное сравнение, ибо 28-70 на 5д4 не наденешь.
от:CLOVO
[quote=hunter07]Судя по этому тесту детализация у R5 даже хуже чем у R
https://www.youtube.com/watch?v=HTUjMEb_rCI[/quote
Тест проведен некорректно. Нужно было приводить фото к одинаковому масштабу . А так, естественно, более маленькая картинка выглядит (ВЫГЛЯДИТ!) более резкой за счет большего контраста. Это показатель того, что у Р5 лучший динамический диапазон . Сам автор ролика "путается в показаниях" - называет причину то в разнице контраста , то в разнице детализации . ТЕ на столько любитель , что не понимает разницу в данных понятиях. И отнюдь даже его ужасный тест показывает , что у Р5
большая детализация. Надо смотреть на фактуру бумаги упаковки ( например) при большем контрасте снимка у Эрки ( что минус) у Р5 видно шероховатость и структуру упаковки ,а у Эрки сплошная заливка - вот это показатель детализации и микроконтраста. А просто Контрастные снимки не показатель резкости ни разуПодробнее
Вобще то он в LR их смотрел и в одном масштабе, это хорошо видно.
Re[hunter07]:
от: hunter07
Априори некорреткное сравнение, ибо 28-70 на 5д4 не наденешь.
Ну он с Р-кой сравнивал (но на пятак можно и 28-70 одеть).
Пятак упомянул, ибо выше вроде было упоминание про разрешение с ним.
В общем с пикселями всё нормально у камеры.
Да и по другому быть не может).
Re[OlAf]:
Не хочу близких тут выкладывать (да и они не одобрят))).
Сегодня сделал снимок тестовый на улице, буквально одно фото. Без каких-либо заморочек по свету.
Всё там абсолютно нормально со скинтоном.
Для сравнения 100%-е кропы.
28-70 на открытой, 56 мм. Время 15.30.
PS.
RF 28-70 не могу сравнить с RF 24-70 (не было его никогда), но EF 24-70 2,8 II точно рядом не стоит).
Сегодня сделал снимок тестовый на улице, буквально одно фото. Без каких-либо заморочек по свету.
Всё там абсолютно нормально со скинтоном.
Для сравнения 100%-е кропы.
28-70 на открытой, 56 мм. Время 15.30.
PS.
RF 28-70 не могу сравнить с RF 24-70 (не было его никогда), но EF 24-70 2,8 II точно рядом не стоит).
Re[Сусанин]:
от:Сусанин
Для сравнения 100%-е кропы.
28-70 на открытой, 56 мм. Время 15.30.Подробнее
Мне камерный больше понравился.
Re[OlAf]:
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Мне камерный больше понравился.
тут вопрос в том, как в ACR проявлялось? С каким пресетом? Нажималась ли кнопка шедевр (авто)
Re[matrosik9]:
от:matrosik9Подробнее
как принято писать на просторах всемирной помойки: "Раскрыта тайна цвета R5"
Re[Полесов]:
от: Полесов
как принято писать на просторах всемирной помойки: "Раскрыта тайна цвета R5"
Вся тайна в большом контрасте и насыщенности.Вот надо найти оптимальный вариант.Будем искать
