Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от:dimanes
Новая прошивка:

1.0.3

Подробнее

Обещали чуть ли не супер,пупер обновление.А на деле,пшик

IMG_4275_DxO by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от: matrosik
Обещали чуть ли не супер,пупер обновление.А на деле,пшик

Ну может ошибочки какие пофиксили. А то я вчера поймал глюк на съемке. Камера R5m2, объектив RF 100-500. На фокусном расстоянии примерно 250 мм камера отказывалась фокусироваться  . То сфокусирует в нерезкость, то не может найти объект. Стоит чуть сдвинуть фокусное ближе к 200 мм или к 300 мм - фокусирует нормально. С другими камерами - есть на руках R5 и R6m2 и этим объективом никогда не было никаких проблем.
Вчера на камере стояла прошивка 1.0.2, еще вчера зашёл на сайт - никаких обновлений. А сегодня - глядь ! Новая прошивка. Посмотрим. Пощупаем. Понюхаем.

В описании с сайта Canon есть такой пункт - 
2. Устранена проблема, которая могла влиять на эффективность фокусировки камеры в режиме AF (автофокусировка) в некоторых диапазонах зумирования.
Ошибка была неприятная, вызвала серъезное беспокойство))

Я ждал улучшенного 4к 60,пол года об этом говорили.

https://www.youtube.com/watch?v=2gY_QZddzv8

Цитата:

от: matrosik
Я ждал улучшенного 4к 60,пол года об этом говорили.

Я немного не в теме,подскажите пожалуйста ... что с этим режимом не так,битность,частота,не со всей матрицы ... или его вообще нет?

Цитата:

от: avatorikus
Я немного не в теме,подскажите пожалуйста ... что с этим режимом не так,битность,частота,не со всей матрицы ... или его вообще нет?

Максим,если снимать в RAW 4K 60 то там всё чётко и красиво.А если просто в C-LOG2 4K 60. то там идёт пропуск  строк.Поэтому нет такой чёткости как в 4K 25

Цитата:

от:SergSS

В описании с сайта Canon есть такой пункт - 
2. Устранена проблема, которая могла влиять на эффективность фокусировки камеры в режиме AF (автофокусировка) в некоторых диапазонах зумирования.
Ошибка была неприятная, вызвала серъезное беспокойство))

Подробнее

Любая ошибка вызывает беспокойство. Это, конечно неприятно. Начинаешь порой думать - всё, сломалось что-то, и хорошо, если это программная ошибка, которая правится прошивкой.

Цитата:

от: matrosik
А если просто в C-LOG2 4K 60. то там идёт пропуск  строк.Поэтому нет такой чёткости как в 4K 25

Там все же биннинг (считывание пикселов каждого цвета по 4 сразу квадратом), не пропуск строк. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Там все же биннинг (считывание пикселов каждого цвета по 4 сразу квадратом), не пропуск строк. 

а в рав по другому?

Цитата:

от: Шуруп
а в рав по другому?

Я в деталях не знаю,но в 4K SRAW всё чётко.Даже в Давинче приходиться резкость убирать почти до нуля.

Цитата:

от: Шуруп
а в рав по другому?

Я не нашел информации по этому вопросу.

Судя по тестам дпревью 4k sraw заметно детальнее, чем 4к standart, но также и несколько менее детальный, чем 4k fine.
Если сравнить 4k sraw с 5д4 и R, где 4к считывается пиксел-в-пиксел, то 4к sraw с r5-2 кажется более детальным.
Также смотрел парные тесты на youtube - разница между 4k sraw и 4k fine показалась гораздо меньше, чем с 4k standart.
Сэмпл ув. matrisik тоже мне как-то присылал, мне все понравилось, имхо ок.

Сам dpreview пишет, что там "сабсэмплинг", при этом в тесте роллинг-шаттера намерил 12.8с, ровно как и в честном считывании 8к, в то время как в 4k standart рш как и положено меньше - 7.2мс. Что косвенно говорит о том, что происходит честное считывание ВСЕХ пикселов с матрицы.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r5-mark-ii-review

P.S. На R5C sraw нет, но 4к50р выглядит заметно хуже, чем и 4к25р с нее же, а также чем 4к50р с R6-2.. И очень похоже на качеству на sraw с r5-2. У меня ощущение, что в этом режиме камеры (и R5C и R5-2) используют полное считывание, но какой-то более упрощенный алгоритм, позволяющий извлечь и записать 4к с приемлемым качеством. В принципе собирательный термин "subsampling" (которым dpreview обозначают и биннинг и вообще все, что хуже честного суперсэмплинга по качеству) по логике может обозначать в том числе и это...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Там все же биннинг (считывание пикселов каждого цвета по 4 сразу квадратом), не пропуск строк. 

Наверное, Вы сотрудник кэнон, спасибо за точную информацию! Во всех других источниках я вижу либо голословное утверждение про пропуск строк, либо более расплывчатое "sort of binning or line skipping". А в кроп-режиме как дела с записью видео, со всего участка матрицы пишется или там тоже биннинг? Не в курсе?

Цитата:

от:Yuri T.
я вижу либо голословное утверждение про пропуск строк, либо более расплывчатое "sort of binning or line skipping". А в кроп-режиме как дела с записью видео, со всего участка матрицы пишется или там тоже биннинг? Не в курсе?

Подробнее

Ну биннинг от пропуска строк легко отличить эксперементально. При пропуске строк теряется чувствительность, то есть шума будет на ступень больше. Что до кроп-режима, то на первой R5 в нем все было идеально, честный даунсэмплинг. В R5-2 вряд ли по-другому.Табличка dpreview по ссылке выше это подтверждает: там написано напротив UHD 4k -  "1.05x (Subsampled) or 1.70x", то есть с полной ширины - криво, с кропа - как надо.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну биннинг от пропуска строк легко отличить эксперементально. При пропуске строк теряется чувствительность, то есть шума будет на ступень больше. Что до кроп-режима, то на первой R5 в нем все было идеально, честный даунсэмплинг. В R5-2 вряд ли по-другому.Табличка dpreview по ссылке выше это подтверждает: там написано напротив UHD 4k -  "1.05x (Subsampled) or 1.70x", то есть с полной ширины - криво, с кропа - как надо.

Подробнее

Посмотрел сейчас на ИСО 25600. Все же режиме 4K-U шума больше, чем в 4K-U Fine.

Цитата:

от: Yuri T.
Посмотрел сейчас на ИСО 25600. Все же режиме 4K-U шума больше, чем в 4K-U Fine.

На ступень больше? Если "немного больше" - то так и должно быть из-за менее качественной интерполяции. А вот если на ступень с лишним больше (то есть 6400 выглядит хуже, чем 12800 fine) то это уже похоже на пропуск строк. На первой R5 я сравнивал - разницы на одном ISO практически не было. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
На ступень больше? Если "немного больше" - то так и должно быть из-за менее качественной интерполяции. А вот если на ступень с лишним больше (то есть 6400 выглядит хуже, чем 12800 fine) то это уже похоже на пропуск строк. На первой R5 я сравнивал - разницы на одном ISO практически не было. 

Подробнее

На мой взгляд, ровно на ступень. Вот пример видео: https://disk.yandex.ru/i/p2Q-ckLmP-VdnQ

Цитата:

от: Yuri T.
На мой взгляд, ровно на ступень. Вот пример видео: https://disk.yandex.ru/i/p2Q-ckLmP-VdnQ

Посмотрел внимательно, спасибо.

На мой вкус по шуму 12800 standart выглядит все же почище, чем 25600 fine.
Поскольку тут можно ориентироваться 25600 standart, который отличается  12800 standart ровно на ступень, то
я бы сказал, что 25600 fine чуть больше похоже на второй, чем на первый и исходя из этого оценил бы разницу (fine / не fine) в 2/3 ступени. То есть скорее такую разницу дает все же менее качественная интерполяция / артефакты считывания, чем пропуск. 

Велосезон откоыл
IMG_5311 by Сергей Козлов, on Flickr

CD2A6926 копия мин by Вячеслав Киселев, on Flickr