Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: GE
Кто, что может сказать по поводу такого способа обработки? 
https://youtu.be/iY6qT85zUDc?si=VKOcklbANfUtx_Sl

Имхо каждому инструменту свое место.
Можно и тонкий цветокор с масками кривыми делать, но для этого есть куда более удобные и тонкие инструменты.
А вот объем общий снимка, баланс света и тени, чуть обесцветить света например или насытить тени это да, кривые самое то.

Цитата:

от:Дмитрий
Да у меня была именно такая связка.  Не помню или давал на нее примеры.   100 500 классный обьектив, но вот только неудобство с 1.4 то что обьектив все время должен был выдвинут на 300мм минимум, и это в теории в принципе не страшно, но в жизни как то раздражает когда носишь все время полувыдвинутый обьектив. 

Подробнее

А это получается не вылечили до сих пор.... как же нехорошо...((
Он выдвинут, но если вдруг его поставить в сумку мордой вниз, он упрется внутри линзами?

И еще вопрос к знатокам, подскажите
на этой тушке через адаптер для EF + конвертер 1.4х (2х) будет работать объектив 100-400 4/5-5/6 L первой версии?
и конвертер какой нужен R или RF в данном случае?

птичник... я... выбираю комплект)

Цитата:

от: LEYA
Фото - брак. Шевелёнка или смаз. По глазам же и ресницам видно.
Да и ХА ужасные.

нет там шеевеленки
есть мягкость от специфичного стекла
просто не надо под лупой рассматривать такие фото ))) 

Цитата:

от:feog
2025-11-17 (21h 58' 52'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1600 ''1-50 S'' F1.0 by leteom, on Flickr

Подробнее

Ух!

Отличное фото, шумодавом прошлись?

Цитата:

от: tigergx
Отличное фото, шумодавом прошлись?

DXO Pure RAW.потом фотошоп.

Цитата:

от: modus2000
нет там шеевеленки
есть мягкость от специфичного стекла
просто не надо под лупой рассматривать такие фото ))) 

Я под лупой не рассматривала - на 100 % фото. Я смотрю на лицо.Нет там мягкости никакой. Детализация и резкость добавлена - видно же что фото не "бархатистое", а "рваное".
Вообще обратила внимание здесь на ветке что все фото где  раскрыта определенная тема женского тела  вызывает очень много откликов - даже если в фото косяков дофигища. 
  

Цитата:

от: Auswanderer

А про женское тело – это вам в тему про R6, тут его вроде бы как почти и нет: всегда в “шмотках”

Александр, вот да, будь, пожалуйста, гидом и путеводителем в этом вопросе по форуму

Цитата:

от:Auswanderer
Я про менталитет немного.
Как отметила LEYA – много откликов на тему и опять же – в основном от мужуков. 

Подробнее

Учитывая, что среди членов клуба ФОТО ру подавляющее большинство - мужчины, то не удивительно, что в обсуждениях преобладает мужское участие. Кстати! По данной фотке высказалось два человека - Лея и Сергей, то есть мужское и женское участие здесь поровну, но если учесть то, что женщин на форуме гораздо меньше, то получается, что  процент женщин, обсуждающих фото, оказался гораздо больше процента мужчин, обсуждающих фото. Это так, к слову.

Цитата:

от:Sakura
И еще вопрос к знатокам, подскажите
на этой тушке через адаптер для EF + конвертер 1.4х (2х) будет работать объектив 100-400 4/5-5/6 L первой версии?
и конвертер какой нужен R или RF в данном случае?

птичник... я... выбираю комплект)

Подробнее

Если вы используете стандартный адаптер крепления EF-EOS R то это позволяет использовать объективы Canon EF-S и EF с камерами EOS R. Все функции объективов EF (автофокусировка, оптическая стабилизация, передача информации о дистанции) сохраняются.
Соответственно и конвертер 1.4х (2х) будет работать объектив 100-400 4/5-5/6 L первой версии.

Я вам не советую покупать объектив Canon 100-400 4/5-5/6 L первой версии, купите лучше Canon 100-400 4/5-5/6 L второй версии.
Лично проверял Canon 100-400 4/5-5/6 L второй версии в связке с R5M2 все работает также и с родными конвертерами 1.4х (2х).
ЗЫ
У Canona есть три родных адаптера:
1. стандартный EF-EOS R, который позволяет использовать объективы EF на полнокадровой беззеркальной камере EOS R с автофункцией в связке с объективом;
2. адаптер с кольцом управления,
3. адаптер с вариантом вставных фильтров, которые позволяют использовать вставной поляризатор или фильтр ND

Цитата:

от:Amalanhig
Если вы используете стандартный адаптер крепления EF-EOS R  то это позволяет использовать объективы Canon EF-S и EF с камерами EOS R. Все функции объективов EF (автофокусировка, оптическая стабилизация, передача информации о дистанции) сохраняются.
Соответственно и конвертер 1.4х (2х) будет работать объектив 100-400 4/5-5/6 L первой версии.

Подробнее

спасибо.
конвертер для этого франкенштейна чей нужен? RF или EF? В какой последовательности надевать нужно?

Цитата:

от: Sakura
спасибо.
конвертер для этого франкенштейна чей нужен? RF или EF? В какой последовательности надевать нужно?

Это вполне официальная рабочая схема, не франкенштейн, иногда балуюсь таким , ставлю на EF 100-400/4.5-5.6L IS USM II телеконвертер EF 1.4 III плюс EF-RF Mount Adapter на R5m2, вполне сносно работает. Немного уступает по детализации на длинном конце объективу RF 100-500/4.5-7.1L IS USM, но автофокусировать и получить сносную картинку можно  .
Франкенштейн - это когда берут какой нибудь советский неавтофокусный телеобъектив, вставляют его в оправу старенького кэноновского автофокусного с сохранением привода автофокуса и радостные бегут снимать портреты, видел такой у одного знакомого. есть самоделкины, которые промышляют изготовлением подобных конструкций, есть покупатели на подобные изделия, хотя по цене получаются такие поделки дороже, чем на вторичке взять Canon EF 135/2.8 soft focus
Надевать в любой последовательности, главное - не пытаться пришёлкнуть объектив с байонетом EF сразу напрямую на камеру, минуя переходник.

Цитата:

от: SergSS

главное - не пытаться пришёлкнуть объектив с байонетом EF сразу напрямую на камеру, минуя переходник.

Вот чтоб избежать такого, мне приходится для каждого EF объектива покупать переходник, иначе чревато... Впрочем, тут зависит от аккуратности и собранности человека. Мне, с моей рассеянностью, лучше не рисковать

Цитата:

от:SergSS
Это вполне официальная рабочая схема, не франкенштейн, иногда балуюсь таким , ставлю на EF 100-400/4.5-5.6L IS USM II телеконвертер EF 1.4 III плюс EF-RF Mount Adapter на R5m2, вполне сносно работает. Немного уступает по детализации на длинном конце объективу RF 100-500/4.5-7.1L IS USM, но автофокусировать и получить сносную картинку можно  .

Подробнее

Спасибо большое) а фоточки если можно посмотреть не покажете?

Цитата:

от:feog
Вот чтоб избежать такого, мне приходится для каждого EF объектива покупать переходник, иначе чревато... Впрочем, тут зависит от аккуратности и собранности человека. Мне, с моей рассеянностью, лучше не рисковать

Подробнее

а подскажите EF оптику используете когда, различие сильно ощутимо 1. по сравнению с с ней на зеркалке 2. по сравнению с такой  RF + бзк?

и пс. хотела сказать последние фото стали просто крутяшки) что-то меняли в цвете-обработке?

Цитата:

от: Sakura
а подскажите EF оптику используете когда, различие сильно ощутимо 1. по сравнению с с ней на зеркалке 2. по сравнению с такой  RF + бзк?

Вы про что конкретно? Про автофокус или про что-то другое? Если про автофокус, то зеркалки очень сильно уступали БЗК с теми же самыми ЕF объективами. По точности автофокуса и по привередливости к освещению. Зеркалки не умели наводиться в таких сумерках, в каких это умеют делать беззеркалки. Если же сравнивать EF на БЗК с подобной RF на Бзк, тут сложнее, так как у меня нет подобных EF и RF объективов. Тем не менее, кое что могу сказать. Тут всё сильно зависит от поколения АФ у БЗК. Вообще говоря, EF объективы на БЗК ведут себя довольно хорошо. Это  же относится и к Сигмам Арт. Но у меня были проблемы на R5 c двумя EF объективами. С 50/1.0, который фронтфокусил и, внезапно с 200/2.0, который бэкфокусил. Да-да, вначале ходили легенды, что БЗК таким приколам неподвержены, но это оказалось неправдой. Эти проблемы исправили в сервисе Копия-Москва, внеся корректировки в мою R5. Кстати, с R3 таких проблем не было. С новыми камерами - R1 и R5Mk2 этих проблем тоже не было. Все объективы нормально попадают, как EF, так RF, но при этом RF, конечно, заметно резче всех EF объективов (за исключением EF200/2.0)

Цитата:

от: Sakura


и пс. хотела сказать последние фото стали просто крутяшки) что-то меняли в цвете-обработке?

Благодарю! Да, поменял. Стал несколько обесцвечивать скинтон балансом белого + цветовым редактором (оранжевым и красным цветами), а потом компенсировать это обесцвечивание поднятием общей насыщенности. Если какой-то цвет при  этом сильно задирается, то его тоже цветовым редактором приглушаю. Может, со временем наиграюсь с этим и брошу, но пока нравится, что получается