Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от:Froll-e
Добрый день, Сергей.

Общими усилиями форумчан мы определили, что многие объективы Canon RF имеют "неотключаемую программную коррекцию", которая исправляет геометрию объектива и высвечивает темные края.
Данная коррекция применяется в камере при съемке в JPEG или при обработке RAW в "родном" софте (Canon DPP).
При обработке фотографий в "стороннем" ("не родном") софте данная "программная коррекция" не применяется, поэтому вы видите именно ту картинку, которую выдает объектив, безо всяких прикрас.

Совместными усилиями собрали все известные нам данные по объективам с коррекцией в табличку.
Ссылка на табличку:
https://disk.yandex.ru/i/zBANAiLdriCeUg

Подробнее

Спасибо за подробный ответ, подозревал, но сомнение брало, когда привью в файндере показывается вроде как корректно.

Цитата:

от: Сергей
Спасибо за подробный ответ, подозревал, но сомнение брало, когда привью в файндере показывается вроде как корректно.

Превью в Finder показывает встроенный JPEG, к которому была применена коррекция внутри камеры.

Цитата:

от:Anton Harisov
Подозревать не значит быть уверенным. Нужно посмотреть сами снимки. Я к примеру на 45мп на 500мм ловил марево часто, вроде смотришь, будто или подмыливает стекло или мимо фокусируется - оно просто иногда марево видит очень чётко и бывает фокусируется на него, цепляется. По вашему описанию похоже на марево. 

Подробнее

Хм, буду иметь ввиду, спасибо, что отозвались.

Цитата:

от:kouchuk
Коллеги, подскажите, пожалуйста, по теме съёмки летящих птичек в теледиапазоне. 
Сегодня снимал горных птиц на R5 Mark II и RF200-800 на фокусном расстоянии 800мм. Снимал в высокоскоростном режиме (H+) электронного затвора с выдержкой 2500/с, в режиме слежения по 5-8 кадров. Автофокус держался за глаз птицы. И обратил внимание, что какие то кадры - резкие, какие-то - нет. Подозреваю, что автофокус не успевал перефокусировать в режиме слежения. Это нормально? Мне казалось, что обычный способ съёмки летящих птиц - это в режиме слежения - короткими сериями. Но почему тогда много брака в серии? Объектив не успевает?

Подробнее

Тоже самое встречается и на моделях помладше, причем тонкие настройки работы AF мало чем помогают. По-разному пробовал снизить рысканье и переключение, а также скорость в серии, но смещение точки фокуса иногда все равно происходит. Честно говоря, удивляет, что второй пятачек унаследовал сей баг (либо дело в нашумевшей прошивке). Камера новая, может позже допилят.

Цитата:

от: Сергей
у кого объектив RF24-105mm F2.8 L IS USM Z у вас есть темные края, когда снимаете на минимальном фокусном расстоянии (24мм)

НА 24 есть 200%
Чем дальше, тем меньше
На 50 уже нет от слова совсем
Но все правится в редакторах

Цитата:

от: Сергей
Давно приобрел данное ПО и уже привык к нему, по функционалу очень похоже на фотошоп, часто работаю с графическими файлами

Выше объяснили, данное ПО показывает снимок без коррекции объектива, что в принципе я и думал. Потому что в ACR всё показывает нормально, если не убирать галочки с коррекции искажений объектива.

Цитата:

от: kouchuk
Хм, буду иметь ввиду, спасибо, что отозвались.

Да мне не за что, я лишь подсказал возможную одну их причин, не видя фотографий. Я снимаю всю жизнь на телезум стёкла, заметил такие вещи в разных условиях, визуально такое отличаю конечно. Что конкретно у вас - не видел. 

Цитата:

от:Froll-e
Добрый день, Сергей.

Общими усилиями форумчан мы определили, что многие объективы Canon RF имеют "неотключаемую программную коррекцию", которая исправляет геометрию объектива и высвечивает темные края.
Данная коррекция применяется в камере при съемке в JPEG или при обработке RAW в "родном" софте (Canon DPP).
При обработке фотографий в "стороннем" ("не родном") софте данная "программная коррекция" не применяется, поэтому вы видите именно ту картинку, которую выдает объектив, безо всяких прикрас.

Совместными усилиями собрали все известные нам данные по объективам с коррекцией в табличку.
Ссылка на табличку:
https://disk.yandex.ru/i/zBANAiLdriCeUg

Подробнее

Canon RF 85mm f/1.2L USM Ds vs Canon RF 85mm f/1.2L USM.

Вроде одинаковые...

Canon говорит что различаются только  в покрытии DS.

Что на самом деле?

Цитата:

от:avatorikus
Canon RF 85mm f/1.2L USM Ds vs Canon RF 85mm f/1.2L USM.

Вроде одинаковые...

Canon говорит что различаются только  в покрытии DS.

Что на самом деле?

Подробнее

Не знаю, - еще не встречал владельцев обоих стекол сразу.

Цитата:

от: Anton Harisov
Выше объяснили, данное ПО показывает снимок без коррекции объектива, что в принципе я и думал. Потому что в ACR всё показывает нормально, если не убирать галочки с коррекции искажений объектива.

В Adobe Camera RAW есть свои профили для коррекции объективов. Они в целом похожи на профили Canon, но дают чуть другую картинку в плане геометрии и виньетки. Если интересно, то можно вывести один и тот же рав и там и там и сравнить.

Цитата:

от: Froll-e
Не знаю, - еще не встречал владельцев обоих стекол сразу.

Я о том, судя по вашему списку ... на одном объективе есть коррекция (тот который без DS) а на другом ее нет.

Цитата:

от: avatorikus
Я о том, судя по вашему списку ... на одном объективе есть коррекция (тот который без DS) а на другом ее нет.

А, вы об этом.
В таблицу мы старались собирать точные и проверенные данные от реальных владельцев объективов.
Владелец RF 85/1.2 нашелся и данные сообщил.
Владельцев RF 85/1.2 DS мы не нашли, а писать "по аналогии" - нет желания, так как "это не точно".
Поэтому данных по DS у нас просто нет, и в таблице стоит прочерк.

P.S.: Подумал и добавил в таблицу формулировку "нет данных" там, где нет данных, чтобы пустые строки не смущали.

Люблю одуваны!

Цитата:

от:Froll-e
В Adobe Camera RAW есть свои профили для коррекции объективов. Они в целом похожи на профили Canon, но дают чуть другую картинку в плане геометрии и виньетки. Если интересно, то можно вывести один и тот же рав и там и там и сравнить.

Подробнее

Я знаю. Выводить ничего неинтересно, я этой ерундой переболел лет 15 назад). Не вижу смысла сравнивать то, что не нужно вообще.