Цитата:от: Anton Harisov
Мои фото, которые тут были, даже с высоким исо выглядят чистыми, хотя шумы я на них не давил, а там от 800 и до 6400 ИСО. Так что непонятно, зачем вообще юзать ИИ шумодав на фото таких.
Антон, во-первых, спасибо, что с вами можно вести дискуссию в цивилизованном ключе.
Смотрите, в чем тут дело.
Допустим, мы снимаем на древний зеркалочный кроп с китом. В этом случае мы знаем априори, что без доп света технически приемлемо у нас будет только днем на улице, поэтому как только заходим в помещении (в любое), то сразу шпарим со вспышкой, ИСО выше 400-800 не поднимаем, у нас все с шумом ок и мы искреннее удивляемся, зачем вообще люди разговаривают про какие-то ИСО1600, 3200 и прочее.
Если мы снимаем на полный кадр и при необходимости используем фиксы, то мы понимаем, что нам нет необходимости все перебивать вспышкой, а можно иногда работать с тем светом что есть или же его смешивать с доп. В этом случае рабочие ИСО у нас могут быть больше, и 1600, и 3200 и 6400... Выше наверное уже не стоит - ибо там все равно будет шум и деградация цвета, поэтому здесь мы уже достанем доп. свет и будем снимать снимать с ним. И точно также искреннее недоумевать, кому и зачем нужно ИСО12800, 25600, 51200...
И вот, наконец, у нас появился новый инструмент, который позволяет качественно задавить шум на 12800, 25600, 51200... Это означает, что теперь можно работать с еще более слабыми источниками света, если это будет лучше, удобнее итд. Закрывать сильнее диафргаму, чтобы была побольше ГРИП, ставить короче выдержку, чтобы был меньше процент брака итд. В итоге доля кадров на ИСО12800+ у нас будет больше, ибо мы знаем, что на них работать можно и результат будет ок.
Поэтому, что вместе с ии шумодавом вдруг появилась необходимость в 12800+ - я лично не вижу ничего удивительного.
Цитата:от: Anton Harisov
Можно сделать почище, если прям очень шумно, на фон, 30-50% лица не требуют такого вовсе. А дабы не нагружать пк и не тратить время, можно обойтись быстрым обычным шумодавом.
А вот здесь не очень понимаю, что вы имеете ввиду. Отделить фон и лица на пачке фото - это даже в автоматическом режиме для лайтрума - мягко говоря не самая рациональная задача в плане расходования ресурсов, когда фото у нас сотни (или даже десятки). Шум если давится на пачке фото, то уж точно без масок. Если уж есть ресурс на работу с масками - то логичнее уж его потратить на тоновую или цветокоррекцию тех фото, где оно требуется, чем на шумодав.
Цитата:от: Anton Harisov
Люди на групповых мероприятиях ещё и не все хотят в кадр попасть, что теперь заставлять их насильно?
Я не предлагал заставлять всех сниматься насильно. Да это и нерационально с точки зрения расходования ресурсов, логичнее его потратить на тех, кто в фото заинтересован. И тем не менее значительная доля гостей все же заинтересована в том, чтобы найти и скачать профессиональные фото с собой. Именно ради этой части гостей съемка, собственно, и заказывается. На мероприятиях часто бывает и велкам, и оф. часть (где есть как выступающие, так и зрители) и время для неформального общения, и бренд-воллы итд. Если разделить условные 100-200 фото на все эти зоны, разделить в каждой планы на общие / средние / крупные / детали, то получится, что кадров толком и нет и выбрать не из чего. Банальные задачи "а у нас есть крупный план Сергеевой, когда они были на сцене с Ивановым и Степановым" или "а есть общий план Тимофеева, когда он вопрос из зала задавал?" на 99% будут слиты, если фотографий с мероприятия всего лишь 100-200. А при верстке новости / релиза / статьи еще в идеале, чтобы план этой самой Сергеевой был "где она смотрит слева направо", да притом не один, а чтобы можно было выбрать хотя бы из 2-3. Когда люди скачивают фотографии с собой - происходит примерно то же самое. Вот я получил диплом, где фото, когда мне его вручают, когда пожимают руку, когда я стою улыбаясь с директором итд. Именно поэтому 500 фото - это вообще немного даже для небольшого мероприятия, которое длится пару-тройку часов.
Бывают, конечно, исключения, когда все однообразно, ничего толком не происходит, выступают по одному, а на выходе нужен только пост в соцсетях с десятком фото. Тогда да - 100 фото с головой хватит. Но все равно через полгода может возникнуть вопрос "Михайлов у нас эксперт во врезке, нужна фото с мероприятия на аватарку" со всеми вытекающими. Именно поэтому за фотосъемку и платят, чтобы было отснято качественно и полно в расчете на все возможные варианты использования фото.
Цитата:от:Anton Harisov
Напомню, что больше фото - обычно признак новичков, которые делают это за меньший ценник (не относится к tigergx) зачастую те, кто выбирает фотографа, который делает много фото получают в итоге новичка, который сделает так себе фото, но много и за дёшево. Это прям статистика среди коллег,
Подробнее
Вот нет такой прямой статистики. Оценивать надо не общее количество кадров, а количество и полноту сцен и сюжетов на выходе. У новичков, про которых вы говорите и у более опытных коллег ключевое отличие именно, что в разнообразии кадров, а не в их количестве, которое может быть как больше, так и меньше.
Для новичка типично, что будет бессмысленно много повторяющихся сюжетов, например, во время выступления 50 общих планов сцены с одной точки, где почти ничего не меняется, но ни одного фото зала и ни одного крупного плана. А у опытного фотографа будет по 2-3 общих плана с разных точек, чуть больше средних тоже с этих же нескольких точек, столько же или больше крупных на каждого, сколько-то общих и чуть больше средних фото зала, а еще несколько фото с какой-нибудь фишкой, где кто-то кого-то необычно перекрывает, что-то как-то интересно размывается итд. При таком же, меньшем или большем общем количестве фото. А еще до мероприятия он снимет отдельно детальками элементы оформления, флажки, баннеры и прочую символику. И у него будут в большем проценте фото ключевые люди с мероприятия, а не случайные. Он будет специально их выискивать, чтобы снять на бренд-волле, во время общения итд. Отличаться фото новичка от опытного коллеги будут примерно этим, а вовсе не тем, что первый нашлепает много и без разбору, а второй снимет в 5-10 раз меньше, но шедевров.
