Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: Ian Zakharov
Или как раньше был 28–300L — один объектив на любой случай репортажа, влагозащитный, надел, и менять оптику не нужно.

Почему был? Он и сейчас продаётся.
Из моих объективов он самый бесполезный для меня. Снимал на него всего несколько раз за всё время (точно меньше десяти), хотя он у меня уже лет 10.
А для репортажников - да, он то, что надо...

Цитата:

от:feog
Почему был? Он и сейчас продаётся.
Из моих объективов он самый бесполезный для меня. Снимал на него всего несколько раз за всё время (точно меньше десяти), хотя он у меня уже лет 10.
А для репортажников - да, он то, что надо...

Подробнее

«Был» в смысле, что старая модель и нет нового аналога L-серии. В современном исполнении должен быть корпус из пластика, чуть темнее, существенно легче, чуть шире, с мощным стабом.

Цитата:

от: feog
Фото - шикардос

Спасибо!

Цитата:

от: Ian Zakharov
«Был» в смысле, что старая модель и нет нового аналога L-серии. В современном исполнении должен быть корпус из пластика, чуть темнее, существенно легче, чуть шире, с мощным стабом.

Ну стаб у 28-300 неплох, а в остальном согласен. Следует ожидать реинкарнацию в виде какого-нибудь RF 24-240 6.3-8.0 IS

~

~

Цитата:

от:Anatom
Да, конечно, согласен, что 2.8 лучше.
Просто после владения всякими дорогими зумами 2.8 понял, что если эта светосила не нужна, то просто переплата получается.
Сменил вот рф 15-35 ф2.8 на 14-35 ф4 и тоже радуюсь. Не знаю, чего его там ругают, углы как углы у него. Все редакторы уже с профилем коррекции - вполне хорошее IQ выдаёт. Зато маленький, лёгкий, мдф у него поменьше - интересные кадры можно получать.
А так, в общем, если есть деньги и жаба за 2.8 не душит или это 2.8 прямо нужно - тогда и думать не надо)

Подробнее

Полностью согласен про 14–35, мне сложно представить сюжеты, где на широком угле нужна большая светосила. Это обычно пейзаж, городской ландшафт, интерьер с диафрагмой 5.6–11. Разве что астро, но для этих целей берут более светлые фиксы. Ну для видео важно, это понятно.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Когда в ряду 85/1.4, 85/1.2, 50/1.2, 24–70/2.8, то я как-то про репортаж не особо думал, потому что они все не особо репортажные :-)
Репортаж, 24–105/4, 70–200/4 — лёгкие, резкие, покрывают большой диапазон и занимают мало места в сумке. Или как раньше был 28–300L — один объектив на любой случай репортажа, влагозащитный, надел, и менять оптику не нужно.

70–200/2.8, на мой взгляд, универсальнее, чем /4. Да, он потяжелее, однако, в помещении 2.8 сильно лучше, чем 4, даже без сумерек и спорта

Подробнее

Спасибо, Ян!

Год назад Вы рекомендовали 24-105, и я счастлив с ним. Мб махну на светосильный рф-зум 24-70. Кручу равку уточки с dpreview — 70 2.8 пластичное и даже волшебное. 105/4 дает лишь просто приятный блюр:

https://disk.yandex.ru/i/C2HZH51v55onZA

Со 135 Вы также были правы — узнаваемый свадебный рисунок, ХА и фокусное расстояние ни туда, ни сюда (далеко орать) стали причиной отказа от него. К 70-200 я был неготов тогда морально.

Вы также рекомендовали еф 85 1.4 , как приближенный к 85 1.2 РФ.

Вот сейчас и смотрю линзу между этими двумя))

А у меня вот дилемма. Мне для предметки нужно макро стекло. Но сам макрик я не буду так часто юзать, как юзал бы 24-105. Вот собственно я в раздумьях. Взять RF 100mm 2.8 или RF 24-105? Мой EF 24-105 стал просто жутко мылить по краям, совсем старенький.

Собственно дилемма в том, что если взять для крупняков 100мм макро, тогда для общих планов будет старый 24-105, подмыльноватый. А если взять RF 24-105 тогда придётся брать в аренду EF 100мм макро. то есть мне по любому нужны оба стекла, но выходит, что если я имею свой макрик, то не беру разбитый ЕФ макро в аренду, но зато мой личный ЕФ 24-105 тоже будет не особо по качеству. Но что вот лучше сделать? Да нужны оба стекла, как бы. Но сразу взять оба возможности нет.

Как бы вы поступили на моём месте?

Зависит от того насколько мелкое макро надо. При мдф у 24-105 где-то 25см да еще и при наличии такой матрицы... ручные часы, например, вполне можно.

Цитата:

от: Anton Harisov
Как бы вы поступили на моём месте?

Взял бы Tokina 100 mm f/2.8 AT-X Pro-D Macro. Дешево и достаточно качественно. Маленький, легкий. АФ нешустрый, но для макро не существенно.

Цитата:

от:Anton Harisov
А у меня вот дилемма. Мне для предметки нужно макро стекло. Но сам макрик я не буду так часто юзать, как юзал бы 24-105. Вот собственно я в раздумьях. Взять RF 100mm 2.8 или RF 24-105? Мой EF 24-105 стал просто жутко мылить по краям, совсем старенький.

Собственно дилемма в том, что если взять для крупняков 100мм макро, тогда для общих планов будет старый 24-105, подмыльноватый. А если взять RF 24-105 тогда придётся брать в аренду EF 100мм макро. то есть мне по любому нужны оба стекла, но выходит, что если я имею свой макрик, то не беру разбитый ЕФ макро в аренду, но зато мой личный ЕФ 24-105 тоже будет не особо по качеству. Но что вот лучше сделать? Да нужны оба стекла, как бы. Но сразу взять оба возможности нет.

Как бы вы поступили на моём месте?

Подробнее

Возьмите RF 24-105 и старый Canon EF 100 2.8 без стаба и будет вам счастье, стаб есть в камере.

Цитата:

от:Anton Harisov
А у меня вот дилемма. Мне для предметки нужно макро стекло. Но сам макрик я не буду так часто юзать, как юзал бы 24-105. Вот собственно я в раздумьях. Взять RF 100mm 2.8 или RF 24-105? Мой EF 24-105 стал просто жутко мылить по краям, совсем старенький.

Собственно дилемма в том, что если взять для крупняков 100мм макро, тогда для общих планов будет старый 24-105, подмыльноватый. А если взять RF 24-105 тогда придётся брать в аренду EF 100мм макро. то есть мне по любому нужны оба стекла, но выходит, что если я имею свой макрик, то не беру разбитый ЕФ макро в аренду, но зато мой личный ЕФ 24-105 тоже будет не особо по качеству. Но что вот лучше сделать? Да нужны оба стекла, как бы. Но сразу взять оба возможности нет.

Как бы вы поступили на моём месте?

Подробнее

Есть всё это хозяйство. 24–105 — не годится для макро никак. Дёшево и сердито — это EF 100/2.8 USM, старый, не L. Он у меня был и показывал отличный результат. Сигмы и иное — нафиг, хуже.

нашел, настроил.

~

Цитата:

от: ColonelTY
Добрый день.

Ткните меня как настроить управление точкой фокусировки джойстиком, при работе через ВИ

В инструкции так и не понял куда и как(

Оранжевая зона меню - третья вкладка - назначить кнопки - джойстик - прямой выбор точки AF

Спасибо.

Теперь я в теме. Купил камеру, осваиваюсь.

~

Цитата:

от: ColonelTY
Спасибо.

Теперь я в теме. Купил камеру, осваиваюсь.

Поздравляем!
Приятных фотосессий!
Ждём Ваши фотографии

Цитата:

от:Ian Zakharov
Есть всё это хозяйство. 24–105 — не годится для макро никак. Дёшево и сердито — это EF 100/2.8 USM, старый, не L. Он у меня был и показывал отличный результат. Сигмы и иное — нафиг, хуже.

Подробнее

Да 24-105 не макро да, он мне нужен для общих планов. Но и макрик нужен. Вот собственно и вопрос, что же взять то в итоге. Потому что мне лично противно брать в аренде EF 100mm который весь обдолбанный и грязный, с одной стороны и свой хочется. Но с другой и 24-105 нужно тоже как-то новый ибо старый уже весь расхлябанный и мылить стал.

По поводу макро других стёкол, мне снимать нужно в целом многое на моделях прям - часы допустим, как я уже снимал. Короче я до сих пор в раздумьях. А почему RF хочу - хочется одно новое стекло для тушки иметь. У меня все EF.