Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 18643 сообщ.
|
Показаны 9741 - 9760
Re[jpoul]:
~
Re[avatorikus]:
от: avatorikus
Где это чудесное фото сделано, что за курортное место???
Phuket (Twin palms surin)
Re[feog]:
Простая математика. Где выше чувствительность, у одного датчика без фильтра или у двадцати под фильтрами? Что большше 20/3 или 1?
Re[Edmus]:
от: Edmus
Простая математика. Где выше чувствительность, у одного датчика без фильтра или у двадцати под фильтрами? Что большше 20/3 или 1?
Если вы говорите про фазовые датчики, то чувствительность будет выше у одного большого , нежели у 20 маленьких. Там меряется фаза и если сигнал с одного датчика мал, то и фазу измерить точно будет невозможно. Фаза замеряется одновременным снятием сигнала с двух датчиков разной полярности. Одновременно снять сигнал с 20 пар в простых Кеноновских матриц невозможно. Это называется глобальный затвор, который еще недосягаем простым пользователям. И уж точно не в R5. По этому у 20 маленьких датчиков с светофильтром это будет 20 кривых данных о дальности объекта при плохих условиях съемки. Рандомные значения можно усреднить, но это будет все равно хаос.
Re[dofmaster]:
от:dofmaster
Вот этот парадокс, когда аналог с f4 оказыватся лучше по резкости своего более дорогого и светосильного собрата – сильно напряг в свое время. Ощущение, что тебя хотят поиметь, как в случае с новыми RF 800/5.6 и RF 1200/8.Подробнее
Поразительная наглость! Да за такое в приличном обществе - канделябром!
Тогда у меня идея для Кэнона:
Не благодарите :D
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Одновременно снять сигнал с 20 пар в простых Кеноновских матриц невозможно. Это называется глобальный затвор.
глобальный затвор это прекращение экспозиции сенселя (прекращение накопления заряда) - считывают все это потом (переброс заряда в соседнюю емкость к сенселю /что да может быть выполненно почти "одновременно"/ это просто еще один механизм фиксирования накопленного заряда = т.е. эффективное прекращение экспозиции сенселя ) как и в сермяжных сенсорах, медленно и по-очереди... даже если global shutter + stacked
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Если вы говорите про фазовые датчики, то чувствительность будет выше у одного большого , нежели у 20 маленьких.
на практике нет - это из серии жирный сенсель лучше кучи маленьких
от: dima_nn
Там меряется фаза и если сигнал с одного датчика мал, то и фазу измерить точно будет невозможно. Фаза замеряется одновременным снятием сигнала с двух датчиков разной полярности..
теоретически - практически небольшой разницой во времени успешно пренебрегают
Re[Edmus]:
от: Edmus
Простая математика. Где выше чувствительность, у одного датчика без фильтра или у двадцати под фильтрами? Что большше 20/3 или 1?
если площадь (подверженная освещению) одинакова то без разницы ...
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Dual Pixel это промежуточная модель развития идущая к Quad Pixel. Но Кенон почему то остановился в развитии. Тогда другие продолжили эту тему. В
для эффективного считывания (2 вместо 4) можно просто менять ориентацию DP через одного ...
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
для эффективного ...
Отвечайте, пожалуйста, всем в одном сообщении вместо того, чтоб 4 сообщения подряд делать.
Re[feog]:
от: feog
Поразительная наглость! Да за такое в приличном обществе - канделябром!
Сравнение этой связки есть:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1555&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=1597&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
На 800 заметно меньше хроматика на краях, а в целом картинка очень похожа.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
По этому у 20 маленьких датчиков с светофильтром это будет 20 кривых данных о дальности объекта при плохих условиях съемки. Рандомные значения можно усреднить, но это будет все равно хаос.
Очень странно, что вы позиционируйте себя "инженером", а представления о том, как изменяется соотношение сигнал/шум при суммировании сигналов не имеете.
Сигнал изменяется пропорционально количеству считанных измерений, а шум - пропоционально квадратному корню считанных измерений.
Таким образом при усреднении инфомации от 100 датчиков сигнал/шум будет больше в 10 раз, чем на одном. Это никакой не "хаос", а именно что увеличение чувствительности. Именно это изначально и имелось ввиду, "инженер" вы наш.
Re[feog]:
Пора переименовывать ветку в "В мире фото (по-немногу обо всем, кроме R5)"
Re[Cog]:
от: Cog
Пора переименовывать ветку в "В мире фото (по-немногу обо всем, кроме R5)"
Правильное замечание! Впрочем, по принципу "Королей и капусты", переименовывать всё равно не стоит.
Возвращаемся к обсуждению технических сторон R5, либо хотя бы просто к фотографиям, полученных на R5 :!: :!: :!:
Re[feog]:
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Сравнение этой связки есть:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1555&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=1597&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
На 800 заметно меньше хроматика на краях, а в целом картинка очень похожа.Подробнее
Это не совсем показательная штука. Я на мишени не смотрю больше, они не дают реальной оценки финальной картинки. Давно выкладывал как выглядит 2×, идеально! Нет фактической разницы, что с конвертером, что без. А когда реальные фото снимаешь — разница колоссальная.
Полная картинка: https://ibb.co/4sDJCmD
Для тех кому не лень — большой CR3: https://shorturl.at/fqMQT
Re[Cog]:
от: Cog
Пора переименовывать ветку в "В мире фото (по-немногу обо всем, кроме R5)"
Ну потому что всё уже обмусолили ))
У вас же как раз, как раз есть новёханький OM-1 с Quad Pixel, и A1, и R5, вы на правах владельца всех систем знаете лучше всех, где что и как работает фактически, думаю, спорщикам было бы полезно знать :-)
Re[feog]:
от:feog2022-04-14 (19h 19' 00'') Canon EOS R5 200 mm '' iso 1000 '1-160' 2.0 by leteom, on Flickr
Подробнее
как мне показалось, первые шаги к фотографиям в низком ключе. это очень хорошее движение :D
Re[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Ну потому что всё уже обмусолили )) ... знаете лучше всех, где что и как работает фактически, думаю, спорщикам было бы полезно знать
Я не теоретик. Я снимаю для удовольствия. Просто так сложилось, что мне нравится качественный результат :) Теорию можно оценить, когда видишь ее применение на практике. А в этих словесных баталиях по-моему только вы и приводите фото в качестве фактических доказательств. Остальные спорщики в основном препирательствами занимаются и отношения выясняют. У некоторых вообще ни одного фото ни на форуме, ни в сети невозможно посмотреть и оценить. Для меня офф-топик в тексте обычно влечет отказ в публикации. :)
Re[Cog]:
от:Cog
Я не теоретик. Я снимаю для удовольствия. Просто так сложилось, что мне нравится качественный результат :) Теорию можно оценить, когда видишь ее применение на практике. А в этих словесных баталиях по-моему только вы и приводите фото в качестве фактических доказательств. Остальные спорщики в основном препирательствами занимаются и отношения выясняют. У некоторых вообще ни одного фото ни на форуме, ни в сети невозможно посмотреть и оценить. Для меня офф-топик в тексте обычно влечет отказ в публикации. :)Подробнее
Да у меня с теорией тоже не очень. Оффтопика, к слову, в данном случае нет, наоборот, оценка владельца трёх систем, на мой взгляд, наиболее взвешенная.
Для меня было шоком, когда попиксельно-лучший объектив, в целом оказался хуже. Когда я выбирал между Sigma 150 OS и EF 100L. Сфотографировал десятки коробок, предметов. Смотришь на 200% — Sigma лучше, более консистентная резкость, более нейтральный цвет, а смотришь картинку по-человечески, хуже и всё тут. Одна картинка яркая и приятная, другая как репродукция. В результате оставил два объектива, и если пользуюсь (безумно редко) то всё равно Sigma, потому что 150 мм — огромный плюс в макро.
Так и с новым RF 800 L, попиксельно будет норм, равно как и 600 с конвертером. А в процессе использования косяки моментально вылезают. Впрочем, Canon и не скрывает, что новый RF 800 L имеет несъёмный конвертер, что конечно полный отстой, и ничем не лучше, чем прикрутить 1,4 к 600.
