Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: MaMoHTuK
Что касается портрета, то для качественной ретуши большое разрешение - охрененный плюс. Когда структура кожи не в мыле и каше, её гораздо легче отделить от ненужных объёмов и деталей.

А для некачественной — наоборот :-)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Что касается портрета, то для качественной ретуши большое разрешение - охрененный плюс. Когда структура кожи не в мыле и каше, её гораздо легче отделить от ненужных объёмов и деталей.

Мыло и каша не от количества мегапикселей зависит, а от открытой или закрытой диафрагмы. Портрет на открытой одинаково будет смотреться мылом или кашей, что на р5, что на р6, на р5 даже больше, потому что мп больше))

мда... все как всегда))

А на самом деле фотография не разведка из космоса, а многие талантливейшие авторы до сих пор на пленку снимают И надо сказать снимают так, что рассматривать хочется их работы, нежели чем искать трактора в мегапикселях.

пс.. парни, вот вам ссылочка для вдохновения, не в колличестве мегапикселей счастье
https://www.flickr.com/photos/nezzdoi/albums/72157644863879911

Всех благодарю, за ответы и интересную дискуссию.

Цитата:

от:Шуруп
мда... все как всегда))

А на самом деле фотография не разведка из космоса, а многие талантливейшие авторы до сих пор на пленку снимают И надо сказать снимают так, что рассматривать хочется их работы, нежели чем искать трактора в мегапикселях.

пс.. парни, вот вам ссылочка для вдохновения, не в колличестве мегапикселей счастье
https://www.flickr.com/photos/nezzdoi/albums/72157644863879911

Подробнее

Фотографии по ссылке (для меня лично) — пример для антивдохновения, и определение «не нравится», самое мягкое, что можно для этого подобрать. Впрочем, для каждого жанра есть свои поклонники, поэтому спор беспредметный. Вам нравится, и славно.

Цитата:

от:Шуруп

на самом деле фотография не разведка из космоса, а многие талантливейшие авторы до сих пор на пленку снимают :И надо сказать снимают так, что рассматривать хочется их работы, нежели чем искать трактора в мегапикселях.
не в колличестве мегапикселей счастье

Подробнее

В точку! Я говорю, это они для самоуспокоения всё пишут, включая примеры на 100000 iso
Но, не запрещается))

Цитата:

от:Денис Сорокин
Мыло и каша не от количества мегапикселей зависит, а от открытой или закрытой диафрагмы. Портрет на открытой одинаково будет смотреться мылом или кашей, что на р5, что на р6, на р5 даже больше, потому что мп больше))

Подробнее

Эээ… а что мешает сделать портрет на f/5.6–8? Я посмотрел и на портрет и в 12, 20, 45, 100 МП. Вывод однозначный, 100 — это прекрасно, остальное уже кажется кашей без деталей

Цитата:

от: Ian Zakharov
Эээ… а что мешает сделать портрет на f/5.6–8? Я посмотрел и на портрет и в 12, 20, 45, 100 МП. Вывод однозначный, 100 — это прекрасно, остальное уже кажется кашей без деталей

это смотря как рассматривать? на мониторе с прокруткой и увеличением?

Цитата:

от: mmoon
это смотря как рассматривать? на мониторе с прокруткой и увеличением?

В Фотошопе, когда при обработке. Спор правда бесполезный. Чтобы оценить улыбку, достаточно увидеть улыбающегося человека или фотку с мобилы, а стоматологу для работы с зубами требуются инструменты, в том числе и микроскоп.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Эээ… а что мешает сделать портрет на f/5.6–8? Я посмотрел и на портрет и в 12, 20, 45, 100 МП. Вывод однозначный, 100 — это прекрасно, остальное уже кажется кашей без деталей

мне ничего не мешает, я и снимаю на 8-9 в помещениях, каши там и близко нет на r6, всё звенит. Деталей меньше - это да, так это только плюс, потому как больше мегапикселей, больше работы тому, кто ретуширует.

мне реально не хватает мегапикселей, это когда скадрировал не правильно. или скорее всего просто не хватило оптики или подойти чтобы снять ближе. тут мегапиксели дают свободу. это я говорю из сравнения работы с R5 и R3. Есть еще опыт работы с 150 мегапикселями среднего формата. Но там тип съемок обычно подозревает совсем другую работу. Хотя я и пытался снимать стрит фазой, но каноном, безусловно, намного удобнее. а цвет в 90% случаях получается такой же. а вот фокус в разы чаще на Кенон оказывается именно там, где хотелось.

Цитата:

от: Денис Сорокин
В точку! Я говорю, это они для самоуспокоения всё пишут, включая примеры на 100000 iso
Но, не запрещается))

да это все закончится рано или поздно, вопрос роста и выхода за рамки только лишь технического задродства.

Цитата:

от: mmoon
мне реально не хватает мегапикселей, это когда скадрировал не правильно. или скорее всего просто не хватило оптики или подойти чтобы снять ближе.

как раз это основные причины выбора много пиксельности, все остальные это отговорки

Цитата:

от: Денис Сорокин
Портрет на открытой одинаково будет смотреться мылом или кашей, что на р5, что на р6, на р5 даже больше, потому что мп больше))

Это справедливо только для крупноплановых портретов, где даже лицо не умещается в грип. Я говорю не только о них. Уже на среднем плане лицо умещается в грип на любой открытой дыре и именно на таких планах критично разрешение, чтобы не потерялась структура кожи. На крупных таких проблем почти нет

Цитата:

от:Денис Сорокин
мне ничего не мешает, я и снимаю на 8-9 в помещениях, каши там и близко нет на r6, всё звенит. Деталей меньше - это да, так это только плюс, потому как больше мегапикселей, больше работы тому, кто ретуширует.

Подробнее

Так можно тогда Canon D30 использовать, вообще забот на посте нет. Отсутствие деталей, это всегда хуже, чем их наличие. Если на 20 МП у вас осыпется тушь для ресниц, то это будет просто пятнышко, для условного клон-штампа и потери деталей. В итоге — дешёвый вид. Когда у вас много мегапикселей, то и потерей от всех этих штампов куда меньше. Немного утомился от самоочевидного. 10 кадров в секунду лучше, чем 3, а 100, лучше, чем 10. 100 мегапикселей лучше, 200, ещё лучше. И да, я бы хотел 2400 мм и 500 МП, и не считаю, что этого достаточно.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Так можно тогда Canon D30 использовать, вообще забот на посте нет. Отсутствие деталей, это всегда хуже, чем их наличие. Если на 20 МП у вас осыпется тушь для ресниц, то это будет просто пятнышко, для условного клон-штампа и потери деталей. В итоге — дешёвый вид.

Подробнее

Ян, если у меня на фото портрете осыпется тушь или ещё там что-то, я или ретушёр это дорисует)) ведь фотошоп для этого и придумали))

Цитата:

от:Ian Zakharov
Так можно тогда Canon D30 использовать, вообще забот на посте нет. Отсутствие деталей, это всегда хуже, чем их наличие. Если на 20 МП у вас осыпется тушь для ресниц, то это будет просто пятнышко, для условного клон-штампа и потери деталей. В итоге — дешёвый вид. Когда у вас много мегапикселей, то и потерей от всех этих штампов куда меньше. Немного утомился от самоочевидного. 10 кадров в секунду лучше, чем 3, а 100, лучше, чем 10. 100 мегапикселей лучше, 200, ещё лучше. И да, я бы хотел 2400 мм и 500 МП, и не считаю, что этого достаточно.

Подробнее

да все верно. но обычно же все это компромиссы. мегапиксели пока просто не даются. а за счет чего-то. у R3 же есть куча преимуществ, если его раскупают. иначе все брали бы r5. когда будет все в одном корпусе, кто же спорит, настанет нирвана :)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Не будет, это доказывает вот эта моя последняя ссылка с dpreview:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fu...
Еще раз: здесь снята ОДНА И ТА ЖЕ сцена на разные камеры и она ОТРЕСАЙЗЕНА до 8мпкс.
Вы видите здесь значимую разницу между R5 и R6 ? Хоть по шуму, хоть по разрешению?

Подробнее

Эта картинка не доказыввает, потому что там не ресайз фото до 8мп, а поле, которое перемещается по полноразмерной картинке, по области. Поэтому там разницы нет. Потому что при ресайзе именно через редактор разница, как ни крути видна. Потому что с 8к идёт большее уплотнение пикселя, как уже сказали он больше уменьшается, за счёт этого картинка становится чище визуально. Я это и имел в виду.

Я отресайзил всё корректно, всё видно. Я даже скачал по вашей ссылке фото с Р6 и Р5 с исо 3200 уже и так же обе ужал с их разрешения бикубиком до 3000к - разница небольшая есть, на Р5 картинка чище, опять же за счёт большей разнице при ресайзе.

Я взял два фото с разных камер в одной сцене и ужал обе до одного разрешения, о чём я и писал, и в результате разницы в ресайзнутом разрешении с 8192пикс до 3800пикс на 4392пикселя, а с 5472пикс до 3800пикс разница в 1672пикселя.
прекрасно видна разница, картинки слева и справа. Всё я ресайзил одним способом, корректно. Ну в целом всё думаю итак понятно.

Цитата:

от:Ian Zakharov

Вот два кадра на ISO 12800. Где кто говорить не буду. Может с лупой и можно понять где больше шума, но так это ISO 12800 в помещении.

https://ibb.co/p6D6CkT

Подробнее

Фото после DXO очевидно.

Цитата:

от: Anton Harisov
Фото после DXO очевидно.

Да