Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: Шуруп
походу теоретики и прочие кенонисты в розовых- моднявых очечках плохо свою систему знают

ох ща опять набегут спорит с пристрастием :cannabis:

Вы что-то так сильно активизировались в этой ветке, с Zками уже отбой?

Цитата:

от: Шуруп

походу теоретики и прочие кенонисты в розовых- моднявых очечках плохо свою систему знают

Это скорее кто в LR не в курсе какой ползунок двинуть и куда, чтобы убедиться, что в тенях шерсть собаки не провалены - тот плохо ПО знает.

На z9 денег нет

Цитата:

от: Anatom
При этом DPP выдаёт бомбезный рендеринг цветов и управление ими.

По сравнению с LR или DxO там банально инструментов нет, чтобы этим самым цветом управлять.

Цитата:

от: Шуруп

Понятно, что удовлетворять неискушенный взгляд может и джипег с айфона, так-то.

Нескушенный взгляд - это скорее про восторгание теми самыми примерами покраса с шумами too much и синими тенями. До джипега с айфона там недалеко, да.

Цитата:

от: MaMoHTuK
По сравнению с LR или DxO там банально инструментов нет, чтобы этим самым цветом управлять.

ну все знает, и, наверняка, может. вот бы посмотреть еще:)

Цитата:

от:Anatom
Как ни странно, тут я полностью соглашусь: DPP просто отвратная программа, и при наличии C1 пользоваться ей просто боль. При этом DPP выдаёт бомбезный рендеринг цветов и управление ими. Особенно это касается цветов в светлых участках.
Полагаю, именно это и имелось в виду, и искать противоречия тут бессмысленно, потому что так и есть. Никакие dxo, C1 и LR не сравнятся по критерию цвета тут, хоть и могут близко подобраться при кропотливом копании.
И вот, честно, жопа просто полыхает из-за одновременного желания выкинуть DPP в корзину из-за его тормознутости и невозможности полностью от него отказаться в некоторых сценариях.

Подробнее

Ноль копания, ноль изменений, экспорт из DPP и DxO вообще без редактирования.
https://shorturl.at/CEY29
DxO объёмнее на мой вкус

Цитата:

от: Ian Zakharov
Ноль копания, ноль изменений, экспорт из DPP и DxO вообще без редактирования.
https://shorturl.at/CEY29
DxO объёмнее на мой вкус

А портрет есть возможность сравнить? Мне кажется там больше разницы будет.

Цитата:

от:Ian Zakharov

Подробнее

Как всегда шикарно

ох уж эти профессионалы- кенонисты))

первая картинка с выраженной виньеткой, осветленным центром. Где, скорее всего, софт не вносит изменения на основе данных об используемом объективе. А вот родна софтина знает поведение оптики и вносит правки.

Короче, все эти "искажения" могут создавать эффект мнимости объема, так как маленький объект внимания- подсвечивается. Но это не потому, что софт для обработки специально создает такую иллюзию, или имеет неоспоримые преимущества, а потому, что он просто не правит косяки объектива- абсолютно случайный эффект.


пс.. смешно, чесслово:) И главное ведь с таким напором самоуверенности, мол "DXO само величие"

Цитата:

от:Шуруп
ох уж эти профессионалы- кенонисты))

первая картинка с выраженной виньеткой, осветленным центром. Где, скорее всего, софт не вносит изменения на основе данных об используемом объективе. А вот родна софтина знает поведение оптики и вносит правки.

Короче, все эти "искажения" могут создавать эффект мнимости объема, так как маленький объект внимания- подсвечивается. Но это не потому, что софт для обработки специально создает такую иллюзию, или имеет неоспоримые преимущества, а потому, что он просто не правит косяки объектива- абсолютно случайный эффект.


пс.. смешно, чесслово:) И главное ведь с таким напором самоуверенности, мол "DXO само величие"

Подробнее

Я как бы в курсе, что софт вносит поправки. Вопрос был о результате и копании. В обоих случаях ничего не менялось в настройке программ, просто кнопка экспорт. И да, DxO отличный софт

Цитата:

от:Шуруп

первая картинка с выраженной виньеткой, осветленным центром. Где, скорее всего, софт не вносит изменения на основе данных об используемом объективе. А вот родна софтина знает поведение оптики и вносит правки.

Подробнее

Цитата:

от: Шуруп

а потому, что он просто не правит косяки объектива- абсолютно случайный эффект.

Мдя уж. Чем больше пишите - тем сильнее себя закапываете и выдаете незнание ПО. "Знает поведение оптики и вносит правки" уже сто лет в обед как не только "родна софтина" а все более-менее приличные конверты, включая разумеется, и LR и DxO, имеют профили всех более-менее распространенных объективов и оперативно их обновляют.

И лол в том, что как раз-таки когда речь заходит о сторонних объективах, то вот именно в DxO / LR как раз их профили и будут с большей вероятностью. В отличие "родной софтины". То есть по сути ваши слова верны с точностью до наоборот.

Цитата:

от: Шуруп

смешно, чесслово:) И главное ведь с таким напором самоуверенности,:

Смешно, да. Не быть в курсе, какие современные конвертеры умеют или не умеют править банальную виньетку, а рассуждать с подобным пафосом.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Я как бы в курсе, что софт вносит поправки. Вопрос был о результате и копании. В обоих случаях ничего не менялось в настройке программ, просто кнопка экспорт. И да, DxO отличный софт

все верно, о копании! Но выше вы представили результаты dxo как более "объемные", ведь так?

Ладно. если без сарказма, то наверное dxo хороший софт, я этого не знаю, не пользовался им и мне не интересно на самом деле, все программы +- похожи друг на друга. Тут кто к чему привык. Но просто, по примерам выше, величия DXO не следует, это случайные обстоятельства, которые я и объяснил.

Кстати не плохо вытягивает цвет с камеры, думаю в вашем вкусе, с прожарочкой. :D
https://youtu.be/UqMZcnzvUV0

Цитата:

То есть по сути ваши слова верны с точностью до наоборот.

походу попал я, теперь меня за каждый пост поправлять будут

Цитата:

от: GE.
Кстати не плохо вытягивает цвет с камеры, думаю в вашем вкусе, с прожарочкой. :D
https://youtu.be/UqMZcnzvUV0

ну ээ... не отпускает ощущение цифры, а так симпатично конечно

Цитата:

от: Сусанин
Как всегда шикарно

Спасибо! А с портретами у меня туго, вообще не понимаю в них ничего, зато живности много ))

Цитата:

от:Шуруп
все верно, о копании! Но выше вы представили результаты dxo как более "объемные", ведь так?

Ладно. если без сарказма, то наверное dxo хороший софт, я этого не знаю, не пользовался им и мне не интересно на самом деле, все программы +- похожи друг на друга. Тут кто к чему привык. Но просто, по примерам выше, величия DXO не следует, это случайные обстоятельства, которые я и объяснил.

Подробнее

Да нет там никакого величия, такой же конвертер как и все, просто с ориентацией на шумные картинки