Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:jpoul
Я думаю что оба стекла на разочаруют,
по резкости и разрешению соглашусь с Сергеем у RF полтинника ее дофига прям с открытой, для портрета с неидеальной кожей даже слишком, снимал этим стеклом 1,5 года.
Опять же за полтора года достаточно плотной съемки под подвижным передним линзоблоком не появилось ни одной пылинки, как и в целом в стекле.

Тут мне кажется больше вопрос какая система больше нравиться,
Если же конкретно сравнивать R5 и A7m4 то они по разному позиционируются производителем.
A 7m4 бюджетная камера начального про уровня, экран будет средненький, видоискатель тоже, ни каких тебе СF type B, она скорее в линейке аналог R6 но с более универсальным сенсором с большим разрешением (что конечно на фоне R6 жирный плюс!)

Камера тоже хорошая, но просто на ней экономили больше чем над R5, что собственно видно и в цене. их не совсем корректно сравнивать.

В идеале бы взять на тест драйв их обе понять как оно (я например очень чувствителен к качеству экрана и ВИ)

Подробнее

По поводу камер - всё так и есть! Но вот в связке этих камер с полтинником...
Думаю как бы не получилось: более крутой AF у Р5 в связке с шаговым мотором RF 50 1.2 не дол бы худшую точность/скорость, чем более простая по AF Sony A7 IV с более совершенным линейным мотором АФ у нового 50 GM.
Хотя у Джареда Полина в Ютубе час провёл на сравнение в рлике где он сравнивал Р5+50 1.2 и А1+50 GV и Z9 +50 1.2. Так вот Р5 там несильно, но уделала по EYE AF в следящем даже А1!

Цитата:

от:na-um
Наоборот, но правдивый цвет получить трудней, как правило дельта больше и миграция диодов - опять же цвет... тем не менее, яркость бывает куда важней в солнечный день и они тоньше. По мобилам понятно, что будет. Оффтоп закончил ))

Подробнее

OLED при яркой картинке потребляет больше. если будете в сумерках фотографировать сумерки, получите значительную экономию :D

Всегда улыбают люди, которые за других решают, что им нужно.
Это именно профессионалы считают каждую вложенную копейку, потому как от этого их доход зависит, дорогая камера/объектив совершенно не факт что "отобьются", современный пипл хавает фотки в размере инсты-вайбера (2 Мп), и брать многопиксельных супернавороченных монстров для "бомбил" совершенно бессмысленно.
А вот любитель берет то, что ему хочется (в пределах своего кармана, разумеется), не оглядываясь на "окупаемость", "ликвидность" и прочее. Он берет ДЛЯ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО, СЕБЕ В УДОВОЛЬСТВИЕ, а на себе нормальные люди не экономят.
Вам, видимо, этого не понять.
Совершенно НЕ ВАШЕ дело считать чужие затраты.
Я захотел поменять RP на R5 - я это сделал, потому что а) захотел б) могу себе это позволить.

Цитата:

от:ATOMIC
По поводу камер - всё так и есть! Но вот в связке этих камер с полтинником...
Думаю как бы не получилось: более крутой AF у Р5 в связке с шаговым мотором RF 50 1.2 не дол бы худшую точность/скорость, чем более простая по AF Sony A7 IV с более совершенным линейным мотором АФ у нового 50 GM.
Хотя у Джареда Полина в Ютубе час провёл на сравнение в рлике где он сравнивал Р5+50 1.2 и А1+50 GV и Z9 +50 1.2. Так вот Р5 там несильно, но уделала по EYE AF в следящем даже А1!

Подробнее

Какое отношение имеет STM мотор к RF 50 1.2?
И почему линейный мотор совершенее шагового?

Цитата:

от: Edmus
Какое отношение имеет STM мотор к RF 50 1.2?

Э-э-э... Ошибся?
Просто, во многих сравнения на зарубежном Ютубе говорят, что у Сони линейный, а у Кенона на РФ 50 L - шаговый.
А если не STM - то значит априори это не шаговый мотор? Тогда в чём отличие от Соневского принципа фокусировки в новом GM 1.2 кроме "внешней" фокусировки у Кенона и "внутренней" у Сони?

PS шаговый ,я так понимаю - это более старая технология, линейный - более новая, что ведёт за собой по крайней мере увеличение в скорости.
Не пинайте - могу ошибаться)

Цитата:

от:ATOMIC
Э-э-э... Ошибся?
Просто, во многих сравнения на зарубежном Ютубе говорят, что у Сони линейный, а у Кенона на РФ 50 L - шаговый.
А если не STM - то значит априори это не шаговый мотор? Тогда в чём отличие от Соневского принципа фокусировки в новом GM 1.2 кроме "внешней" фокусировки у Кенона и "внутренней" у Сони?

PS шаговый ,я так понимаю - это более старая технология, линейный - более новая, что ведёт за собой по крайней мере увеличение в скорости.
Не пинайте - могу ошибаться)

Подробнее

У RF 50 1.2L ультразвуковой мотор (USM). А шаговые и линейные двигатели существуют уже давным давно, просто недавно их стали ставить в фотообъективы.

Цитата:

от: Edmus
У RF 50 1.2L ультразвуковой мотор (USM). А шаговые и линейные двигатели существуют уже давным давно, просто недавно их стали ставить в фотообъективы.

Да - USM! То есть это совершенно другая технология, что использует Сони?
USM же тоже старая получается технология, он же , я так понимаю, еще со времён 300d ставилась в Кеноновские объективы...
А лучше ультразвуковая мотор, чем шаговый или линейный?
Все отмечают, что в RF 50 1.2 он "рывками как то ездит", а в линейном GM - плавно. Вот я и подумал, что в L-ке шаговый... Не прав.

Цитата:

от:ATOMIC
Да - USM! То есть это совершенно другая технология, что использует Сони?
USM же тоже старая получается технология, он же , я так понимаю, еще со времён 300d ставилась в Кеноновские объективы...
А лучше ультразвуковая мотор, чем шаговый или линейный?
Все отмечают, что в RF 50 1.2 он "рывками как то ездит", а в линейном GM - плавно. Вот я и подумал, что в L-ке шаговый... Не прав.

Подробнее

USM изобрели в СССР в 60-х, а стали использовать в объективах в 80-х.
SТМ и линейный мотор изобрели в 19 веке, а стали использовать в объективах в 21 веке.

Почитайте про принципы работы этих трёх видов моторов, информации же полно.

Цитата:

от: ATOMIC

А лучше ультразвуковая мотор, чем шаговый или линейный?.

Ультразвуковой намного быстрее, STM плавнее. Поэтому для SТМ для видео подходит лучше, к тому же SТМ обычно немного тише. А для фотографии USM лучше.
Линейный это как STM, но не круглый :) Поэтому позволяет избавиться от шестерёнок.

Цитата:

от: ATOMIC
А лучше ультразвуковая мотор, чем шаговый или линейный?
Все отмечают, что в RF 50 1.2 он "рывками как то ездит", а в линейном GM - плавно. Вот я и подумал, что в L-ке шаговый... Не прав.

Нет лучшего, есть тот, который устраивает своими ТТХ :D

1. Кольцевые USM самые мощные, ими сподручнее двигать большие и тяжелые линзоблоки (так реализована фокусировка в RF 50/1.2L). С другой стороны, чем больше перемещаемая масса, тем инерционнее становится АФ – иными словами, не такой быстрый. По нынешним меркам уже не бесшумные (этот момент трогает в основном видаков), хотя издают приятное уху шуршание. Ещё один большой плюс Ring USM – это возможность мгновенного перехода в ручной режим фокуса без каких-либо переклюков и риска повредить фокусировочную механику. Впрочем, на современных RF-стеклах эту фишку уже помножили на ноль (а зря!).

2. STM-движки точные и довольно быстрые, но из-за принципа преобразования вращательного движения в поступательное (винт-гайка) не умеют оперативно перемещать линзы в крайние положения, плюс такие конструкции не заточены под большие нагрузки. Ставятся в разную оптику, в основном бюджетную.

3. Наконец, линейные электромагнитные приводы легко объединяются в группы (чаще всего используются парами) и умеют "летать" из одного крайнего положения в другое с максимальной скоростью. В настоящий момент, пожалуй, лучшее решение по совокупности ТТХ.

Есть ещё промежуточные решения типа Nano-USM у Canon и DDSSM от Sony. Это тоже приводы линейного типа, но используют ультразвуковые колебания для перемещения.

Если абстрагироваться от технодроча (коим мы сейчас занимаемся) – берите ту связку, которая вам по душе. Оба варианта вполне современные, навряд ли прогадаете. Главное чтобы железка в руках не отбивала желания снимать.

Цитата:

от:Edmus
Ультразвуковой намного быстрее, STM плавнее. Поэтому SТМ для видео подходит лучше, к тому же SТМ обычно немного тише. А для фотографии USM лучше. Линейный это как STM, но не круглый :) Поэтому позволяет избавиться от шестерёнок.

Подробнее

Очень сильно все это зависит от конструкции конкретного объектива. Расскажите о "скорости USM" владельцам Canon EF 85/1.2 L (любая версия), услышите много интересного :D Как уже говорил выше, главная фишка USM – возможность развивать высокий крутящий момент.

Ну это естественно. Другие моторы перемещали бы такое количество стекла, как в 85Л ещё медленнее.
П.С. У вас в первом абзатце неточность про "второе поколение Nano-USM"

Цитата:

от:Edmus
Ну это естественно. Другие моторы перемещали бы такое количество стекла, как в 85Л ещё медленнее.
П.С. У вас в первом абзатце неточность про "второе поколение Nano-USM"

Подробнее

Это, кстати, одна из причин отказа большинства производителей от фокусировки "всем телом" оптической системы. Линейные ЭМ-приводы справились бы – но представьте себе, как швыряло бы камеру в руках фотографа при перефокусе из края-в-край :D Отдача как у калаша – вообще не супер.

Цитата:

от:dofmaster
Это, кстати, одна из причин отказа большинства производителей от фокусировки "всем телом" оптической системы. Прямые ЭМ-приводы справились бы – но представьте как швыряло бы камеру в руках фотографа при перефокусе из края-в-край :D Отдача как у калаша – вообще не супер.

Подробнее

Меня удивляет почему до сих пор не сделали систему с фокусировкой перемещением сенсора вместо линз объектива.

Цитата:

от: Edmus
Меня удивляет почему до сих пор не сделали систему с фокусировкой перемещением сенсора вместо линз объектива.

Потому что это сильно ограничит пределы фокусировки, и минимальная дистанция фокусировки будет весьма велика, особенно на длиннофокусных объективах.

Разрешите разбавить вашу дискуссию.

Спасибо за ответы, коллеги!
Особенно Вам, dofmaster за разьяснение принципов работы
Понял USM и линейные плюс/минус одинаково по результату, линейный разве что - чуть поновее...
И я понимаю, что эти два полтинника дадут одинаково качественную картинку с разницей качества в 1-2%. Просто когда осуществляешь мечту - хочется докопаться до этих 1-2% разницы)

Цитата:

от: Edmus
Меня удивляет почему до сих пор не сделали систему с фокусировкой перемещением сенсора вместо линз объектива.

В своё время была у Контакса такая забавная камера - Contax AX.
Позже они отказались от такой фокусировки.

Цитата:

от: ATOMIC

И я понимаю, что эти два полтинника дадут одинаково качественную картинку с разницей качества в 1-2%. Просто когда осуществляешь мечту - хочется докопаться до этих 1-2% разницы)

Главно чтобы это в гонку не превращалось, все время будут выходить новые стекла, которые: чуть резче/легче/быстрее, то у одного то у другого производителя.
И твое вчера самое самое стекло, уже чуть чуть хуже
Это гонка не на жизнь, а насмерть, и скорее про технодр...во, а не про фотографию.
Реализация нарцистических потребностей не приводит в долгосрочной перспективе к удовлетворению, а изматывает и истощает (.

А в реальной жизни вся эта разница по сути не различима, обзорщикам же ради контента надо ее найти и в наиболее в ярком свете показать, в итоге вольно или невольно разница выходит гипертрофированной.

В итоге опять же самым лучшем решением выйдет прокат техники и личный подробный тест драйв, и пощупаете все сами и выбор осознанный сделаете, и не будет грызть червячек - что не то выбрали.

Надоело таскать с собой в путешествия тяжеленный RF 50mm 1.2 и приобрел RF 50mm 1.8 STM. На вид игрушка, но качество картинки достойное! Самое главное это вес и размеры Сделал пару кадров на скорую руку.

Кстати, он шумнее своего старшего брата, я имею ввиду мотор и фокусировку.

Canon RF 50mm 1.8 by MD

Canon RF 50mm 1.8 by MD