Лично я на DPP - как возможно с ним работать? Я обсолютно серьезно ... - я попробовал им быстро подправить фото как в C1 или LightRoom - просто лютые тормоза. У меня конечно комп не первой и даже не второй свежести, но все равно ... все кроме DPP летает.
Т.е. одну или 2 фотки я понимаю, но если надо подправить фоток 50 - я бы просто не рискнул. Или я что-то не понимаю.
Спасибо за ответ.
Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 18654 сообщ.
|
Показаны 7601 - 7620
Re[feog]:
Re[CViktor]:
от: mar965
просто шедевр, обалденно
Уменьшите фото в цитате до 200 пикс по длинной стороне
от: CViktor
Т.е. одну или 2 фотки я понимаю, но если надо подправить фоток 50 - я бы просто не рискнул. Или я что-то не понимаю.
Спасибо за ответ.
Я примерно 200 фоток за вечер в нём корректирую и проявляю. Просто купил довольно мощный компьютер из-за этой программы. Совершенно очевидно, что DPP - тормоз нереальный. Но пробовал 3 других проявщика - всё не то. Работая с DPP, просто надо выработать в себе самообладание самурая и научиться делать что-то другое, пока он тупит (например Canon rumors просмативать :D ).
В принципе, не всё так печально, если не задействовать в нём два инструмента: "регулировка отдельных областей" и "автокоррекция яркости". Если это не трогать (а потом подправлять уже полученный jpeg в фотошопе), то жить вполне можно. Если же этими двумя инструментами пользоваться, то да - придётся читать canon rumors или что-то ещё по вкусу :D
Из альтернатив C1 мне очень нравится, в отличие от других проявщиков. Пока равки от Сони в нём проявляю, но когда изучу его, то сразу же заброшу DPP и файлы с кэнона тоже начну там проявлять.
Да, вот ещё: обязательно включите в настройках DPP использование видеокарты; после этого сразу станет мгновеннодействующим инструмент "подрезать и повернуть изображение"
Re[CViktor]:
от: CViktor
если надо подправить фоток 50 - я бы просто не рискнул. Или я что-то не понимаю.
Спасибо за ответ.
В DPP есть только одна ценность, он выдает родной цвет кэнона.
И если мне это НУЖНО в конкретной ситуации то я поступаю так:
1) отбираю серию там где удобно (в моем случае Bridge)
2) отобранные фото открываю в DPP выбираю их все и запускаю "обработка группой" и конвертирую в TIFF16
3)Работаю с TIFF: подрезаю, делаю цветокор, экшены, D&B, частотку и прочее там где удобно (мой случай LR/PS)
Те использую DPP ТОЛЬКО как конвертер CR3->TIFF16.
Короче мой подход: от каждого инструмента надо брать лучшее)
Минусы тоже есть: суета между разными программами и TIFF16 много весит + DPP долго конвертит.
По этому чаще всего делаю все в контуре Adobe софта ибо ленивый.
Re[jpoul]:
от:jpoul
В DPP есть только одна ценность, он выдает родной цвет кэнона.
И если мне это НУЖНО в конкретной ситуации то я поступаю так:
1) отбираю серию там где удобно (в моем случае Bridge)
2) отобранные фото открываю в DPP выбираю их все и запускаю "обработка группой" и конвертирую в TIFF16
3)Работаю с TIFF: подрезаю, делаю цветокор, экшены, D&B, частотку и прочее там где удобно (мой случай LR/PS)
Те использую DPP ТОЛЬКО как конвертер CR3->TIFF16.
Короче мой подход: от каждого инструмента надо брать лучшее)
Минусы тоже есть: суета между разными программами и TIFF16 много весит + DPP долго конвертит.
По этому чаще всего делаю все в контуре Adobe софта ибо ленивый.Подробнее
Поступаю на 100% также (с поправкой на то, что почти не поступаю, потому, что кеноновский цвет хорош на людях, а на животных — не так важно).
Для каждого типа фотографий свой алгоритм.
* Низкое ISO, портрет — конвертация из DPP в TIFF 16, для дальнейшего фотошопления.
* Высокое ISO и не потрет — только DxO в DNG, для последующего шопления.
Re[CViktor]:
от: CViktor
Iridient C-Transformer - это что-то новенькое для меня. Надо будет посмотреть. А почему именно этот проявщик? Можно и в личке пообщаться если это лютый оффтоп.
например чтобы использовать в ACR коррекцию оптики которую сама камера пишет в raw вместо того что поставляет Adobe - мне так больше нравится...
Re[deejjjaaaa]:
Большое человеческое спасибо всем за ответы!!!!
Если я правильно понял тех кто использует DPP - то вы вообще ничего не изменяете в проявщике, а просто конвертите в TIFF или DGN? Или все же подправляете что-то в DPP?
Пробовал сравинить C1 и DPP в плане цвета - наверное у меня просто недостаток опыта и может еще проблемы восприятия цвета - но ОСОБОЙ разницы не увидел. Еще покопаюсь - но меня да и людей которых снимал - цвет C1 устраивал полностью.
Но мы наверное уже ушил в дебри оффтопа. Приношу извинения.
Если я правильно понял тех кто использует DPP - то вы вообще ничего не изменяете в проявщике, а просто конвертите в TIFF или DGN? Или все же подправляете что-то в DPP?
Пробовал сравинить C1 и DPP в плане цвета - наверное у меня просто недостаток опыта и может еще проблемы восприятия цвета - но ОСОБОЙ разницы не увидел. Еще покопаюсь - но меня да и людей которых снимал - цвет C1 устраивал полностью.
Но мы наверное уже ушил в дебри оффтопа. Приношу извинения.
Re[CViktor]:
от: CViktor
Если я правильно понял тех кто использует DPP - то вы вообще ничего не изменяете в проявщике, а просто конвертите в TIFF или DGN?
Лично я всё делаю в DPP, корректирую там яркость, ББ, цвета, кривые (в том числе точки черную и белую), регулировки отдельных областей, подрезку и поворот. И если мне не надо пакетно обрабатывать кожу, то исходящий jpeg из DPP у меня является конечным результатом.
И Вы правы, увлеклись подробностями, ушли в оффтоп, посмотрите в разделе "Цифровая обработка изображений". Там всё это обсуждается.
Re[feog]:
и попытками поглядеть, что такое Ф11 и 800 мм :D
Re[CViktor]:
от: CViktor
кто на чем проявляет и быстро редактирует RAW с нашей камеры.
Все в LR
от: CViktor
Я пробовал LightRoom и Capture One. Второй понравился больше по скорости экспорта фотографий.
Примерно с периодичностью в год делаю конвертацию 1-2 проектов в C1, с целью сравнить результат по цвету, по шумодаву. Хоть С1 быстрее и гибче в плане настройки интерфейса, хоткеев (для меня это очень актуально - проявляю фото сотнями, иногда тысячами), однако по качеству результата хоть убей, LR лучше. Цвет нравится больше, шум давит качественнее. Поэтому работаю в LR.
Re[MaMoHTuK]:
от:MaMoHTuK
Примерно с периодичностью в год делаю конвертацию 1-2 проектов в C1, с целью сравнить результат по цвету, по шумодаву. Хоть С1 быстрее и гибче в плане настройки интерфейса, хоткеев (для меня это очень актуально - проявляю фото сотнями, иногда тысячами), однако по качеству результата хоть убей, LR лучше. Цвет нравится больше, шум давит качественнее. Поэтому работаю в LR.Подробнее
да... сколько людей, столько и мнений. насчет цвета спорить не буду. но то что LR дает результат по шуму лучше, чем C1, никак не могу согласиться :(
Re[CViktor]:
от: CViktor
но все равно спрошу - кто на чем проявляет и быстро редактирует RAW с нашей камеры. (глубокое редактирование понятно - PhotoShop)
Добрый вечер!
Мой многолетний алгоритм:
JPG > Lr > Ps > финальный JPG
Re[feog]:
1/8000, ISO 8000, детали потерялись, но для веба — норм.
Re[feog]:
1/5000 ISO 6400
Re[feog]:
R5 + EF50mm f1.4
Re[Anton Harisov]:
от:Anton Harisov
R5 + EF50mm f1.4Подробнее
Приятная фотокарточка
Re[Anton Harisov]:
от:Anton Harisov
R5 + EF50mm f1.4Подробнее
Нравиться, в т.ч. свет
Re[Anton Harisov]:
от:Ian ZakharovПодробнее
от:Anton Harisov
R5 + EF50mm f1.4Подробнее
Отлично!
Re[feog]:
Re[feog]:
