Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: Alexander.
Если это зависит от скорости движения, то вероятнее всего это микро Rolling Shutter. Ведь более менее статичные объекты нормально отрабатывает на короткой выдержке.

Да, именно так. На статике расчёски нет. Типичные полосы на 1/5000.
Это проявляется не на каждом кадре, но достаточно часто. На инстраграмных разрешениях этого никогда не увидеть. Но если нужно гарантированно-высокое качество, то только механика. На Sony смотрел, полосит при искусственном освещении на электронном затворе. Причём, не на всех лампах, видимо, зависит от ШИМ и прочих факторов. Одним словом, в большинстве случаев на нормальных выдержках и нормальном освещении всё норм, но в специфических сюжетах бывают факапы.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Да, именно так. На статике расчёски нет.

Тогда придётся ждать нового поколения быстрых матриц, как на А1, например. Может быть Canon отважится на глобальный затвор на R1. Но придётся раскошелиться, единички явно не дешёвое удовольствие. Хотя телевики, которыми вы снимаете, тоже не из средней ценовой категории. Дорогое хобби получается. Это я за себя говорю, если что. Весь мой фото хлам потянет приличных денег и похоже я здесь не одинок. Что радует. :D

Цитата:

от:Alexander.
Тогда придётся ждать нового поколения быстрых матриц, как на А1, например. Может быть Canon отважится на глобальный затвор на R1. Но придётся раскошелиться, единички явно не дешёвое удовольствие. Хотя телевики, которыми вы снимаете, тоже не из средней ценовой категории. Дорогое хобби получается. Это я за себя говорю, если что. Весь мой фото хлам потянет приличных денег и похоже я здесь не одинок. Что радует. :D

Подробнее

А1 и R5 есть у форумчанина Cog, он недавно проводил интересный эксперимент со объективами в этой ветке. Возможно, поделится опытом работы ES на Sony. Насколько я читал, у A1 намного лучше обстоят дела с расчёской. Однако, проблему антифликера на электронном затворе тоже пока не решили. В любом случае, камеры очень хорошие и груз ответственности за плохие фотографии лежит на пользователе. Хобби дорогое, как и любое хобби. Я про увлечения сумками смотрел, так там какие-то астрономические суммы неподвластные моему пониманию, ну а кому-то норм :-)

Цитата:

от: Ian Zakharov
Хобби дорогое, как и любое хобби. Я про увлечения сумками смотрел, так там какие-то астрономические суммы неподвластные моему пониманию, ну а кому-то норм :-)

Ну теперь я спокоен и можно бежать в магазин за новой игрушкой. :D

Цитата:

от:Ian Zakharov
А1 и R5 есть у форумчанина Cog, он недавно проводил интересный эксперимент со объективами в этой ветке. Возможно, поделится опытом работы ES на Sony. Насколько я читал, у A1 намного лучше обстоят дела с расчёской. Однако, проблему антифликера на электронном затворе тоже пока не решили. В любом случае, камеры очень хорошие и груз ответственности за плохие фотографии лежит на пользователе.

Подробнее

R5, безусловно, шикарная камера. А то что мы тут обсуждаем лишь подчёркивает её высокий технический уровень. Дальнейшее улучшение любых возможностей камеры уже мало на что повлияет. Во всяком случае у подавляющего числа фотографов.
PS: Но со шкалой грип надо что-то делать, искать гиперфокал дублями не дело, хотя уже и приловчился.

Понятно! У меня большей частью статичные объекты, поэтому и нет такого. Но это еще надо заметить)

Цитата:

от: Mark D
Понятно! У меня большей частью статичные объекты, поэтому и нет такого. Но это еще надо заметить)

На статике такого не увидеть. Даже если в динамике снять парящую птицу, то тоже не будет видно. А вот если скорость самой птицы мала, а скорость взмахов крыльев большая, то как раз на корпусе будет всё нормально, а на движущихся частях — расчёска.

Цитата:

от:Ian Zakharov
На статике такого не увидеть. Даже если в динамике снять парящую птицу, то тоже не будет видно. А вот если скорость самой птицы мала, а скорость взмахов крыльев большая, то как раз на корпусе будет всё нормально, а на движущихся частях — расчёска.

Подробнее

Эта расчестка появляется из-за новой черезстрочной методики считывания сигнала с матрицы, дабы уменьшить ролинг-шатер. Если нужно качество, то только механика. Даже не мечтайте об электронном затворе еще лет 5, а то и 10 точно. Здесь нужен качественный скачек в железе, а не в софте..

Цитата:

от:dima_nn
Эта расчестка появляется из-за новой черезстрочной методики считывания сигнала с матрицы, дабы уменьшить ролинг-шатер. Если нужно качество, то только механика. Даже не мечтайте об электронном затворе еще лет 5, а то и 10 точно. Здесь нужен качественный скачек в железе, а не в софте..

Подробнее

Ну я об этом и говорю, для гарантированного результата — механика. Электронный затвор, насколько мне известно, на A1 и Z9 уже позволят снимать без оглядки на роллинг / бандинг при естественном освещении.

На R5 можно получать кадры без бандинга, неотличимые от механики, при условии, если объекты не двигаются быстро. Ниже кадр на 1/6400, никакой художественной ценности, но бандинга нет даже при рассмотрении на 400%.


https://ibb.co/N1CVD2z

Так что чаек и орланов можно снимать, а синиц и колибри — нет.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Ниже кадр на 1/6400, никакой художественной ценности, но бандинга нет даже при рассмотрении на 400%.


https://ibb.co/N1CVD2z

Подробнее

Ну да - пока нет )) Вполне может появится даже после умеренного шумодава. Такая зараза... Вот недавно, камерный джипег - нормальный, проявил в дпп, тиф 16 бит - бандинг. Проявил по дефолту сразу в джипег - бандинг, Какого хрена, так и не успел разобраться.
А фотка таки художественная, задник интересный и вообще приятная. Можно заквадратить.

Цитата:

от:na-um
Ну да - пока нет )) Вполне может появится даже после умеренного шумодава. Такая зараза... Вот недавно, камерный джипег - нормальный, проявил в дпп, тиф 16 бит - бандинг. Проявил по дефолту сразу в джипег - бандинг, Какого хрена, так и не успел разобраться.
А фотка таки художественная, задник интересный и вообще приятная. Можно заквадратить.

Подробнее

Да эта фотка для примера, точно не стоит обработки, но спасибо :-)
Бандинга от электронного затвора (т.е. расчёски), возникающего в результате работы шумодава или коррекций, я никогда не видел, независимо от софта. Цветовой бандинг, постеризацию — да, сколько угодно, но это уже другое.

Если можно, киньте исходник вашего кадра, где бандинг появился при конвертации, интересно посмотреть

Похожий кадр был, другой ракурс. Расчёски почти нет, к слову, хоть и 1/5000

Сегодня ко мне приезжал знакомый фотограф. У меня R6. У него просто R. Он хочет брать R6. Как его уговорить что бы уже брал R5 и наслаждался результатом?

Цитата:

от:Ian Zakharov
Бандинга от электронного затвора (т.е. расчёски), возникающего в результате работы шумодава или коррекций, я никогда не видел, независимо от софта. Цветовой бандинг, постеризацию — да, сколько угодно, но это уже другое.
Если можно, киньте исходник вашего кадра, где бандинг появился при конвертации, интересно посмотреть

Подробнее

Про "расческу" понятно и спасибо за пример, а я про старого неприятного знакомого, который вылезает, когда не ждешь, когда рвутся плавные градиенты при обработке - постеризация или бандинг... бороться можно только накидывая шум, что не гуд, если по простому, а по сложному - гемор еще тот.
Исходник.., это ж надо вспомнить, с моим склерозом, какая из... надо попытаться )) тема обработки, оффтоп.

~

Цитата:

от:Ian Zakharov

Похожий кадр был, другой ракурс. Расчёски почти нет, к слову, хоть и 1/5000

Подробнее

Тлю жрет?
Шикарный снимок!

Цитата:

от: PSComp
Сегодня ко мне приезжал знакомый фотограф. У меня R6. У него просто R. Он хочет брать R6. Как его уговорить что бы уже брал R5 и наслаждался результатом?

Ну если манипуляции с кадрированием имеют значение, то можно отправить ссылку на полный размер: https://ibb.co/TkqfjTH




А если кропить нет задачи, то и R6 всем хорош.

Цитата:

от: na-um
Тлю жрет?
Шикарный снимок!

Спасибо! Кого-то точно жрёт, но в модификации насекомого я не уверен :D

Цитата:

от:na-um
я про старого неприятного знакомого, который вылезает, когда не ждешь, когда рвутся плавные градиенты при обработке - постеризация или бандинг... бороться можно только накидывая шум, что не гуд, если по простому, а по сложному - гемор еще тот.

Подробнее

Если снимаете с эл. затвором, то получите только 12бит и при значительной обработке можете с лёгкостью получить постеризацию.

Цитата:

от:na-um
Про "расческу" понятно и спасибо за пример, а я про старого неприятного знакомого, который вылезает, когда не ждешь, когда рвутся плавные градиенты при обработке - постеризация или бандинг... бороться можно только накидывая шум, что не гуд, если по простому, а по сложному - гемор еще тот.
Исходник.., это ж надо вспомнить, с моим склерозом, какая из... надо попытаться )) тема обработки, оффтоп.

Подробнее

А, ясно, постеризация. Да, она случается. Признаться, я не нашёл разительной разницы в 12–14 бит при обработке кеноновских файлов, но я и не пушу сильно.