Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Спасибо! Совсем недавно DxO PL обновился профилями оптики, так что можно и зимние фото обработать.

Цитата:

от: Ian Zakharov

Как-то раньше игнорировал планшеты, а сейчас вооружился Wacom Intuos Pro 860 — просто космически удобно редактировать фото!

А я так и не смог привыкнуть смотреть в экран, а работать стилусом на планшете. Для меня выходом оказался графический планшет с дисплеем, правда на WACOM задушила жаба, но и HUION оказался вполне себе ничего, несмотря на имя бренда для русского уха ))) Действительно на планшете очень удобно редактировать фото.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Из зимнего

1200 mm, f/8, 1/1250, ISO 4000, 23,4 m

Подробнее

Как всегда крутой портрет

Цитата:

от:Милана Ветер
R5 + EF 50mm f/1.2L

Подробнее

Цитата:

от:Ian Zakharov
RF 15–35mm f/2.8 L
RF 28–70mm f/2 L
RF 24–70mm f/2.8 L
RF 70–200mm f/2.8 L
RF 100–500mm, f/4.5-7.1 L

Ни один из зумов не стал темнее. Формально стал темнее 100–500, но никто не мешает снимать на 400mm на f/5.6, как на старом EF.

Как я уже отметил выше, есть тенденция к утемнению или упрощению супертелефото. В стандартном сегменте фокусных расстояний всё осталось как прежде.

Подробнее

К чему это игривое лукавство?

Всем ведь понятно,что байонет дайет возможность,делать светлее оптику.

Так заявлял, да не просто заявлял, просто кричал(!),каждый Амбассадор от Canon, на презентации новой системы.

Было такое? Было.

Тогда что делает на длинном конце диафрагма 7.1(!)Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM

Опа, да мы не знали или почему-то не указали его, в своем бравом списке.

Тю, а почему так?
Было,Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM - стало - Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM

5.6-7.1,одинаково?

Но мы же ничего неудобного, не замечаем, правда?

Чудный мегазум,Canon RF 24-240MM F4-6.3 IS USM простим,это же невозможно было сделать с 5.6.Да и зачем, правда?

Ну и вишенка на торте... Как лукаво вы обошли мимо. Мол нет такого объектива.Не указали в списке, а он есть.Для вас нашел.

Это Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM

И что за диво,F8, как же так, а где он у вас в списке? Или не знали про него?

Было,Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM - стало - Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM

5.6-8, одинаково,разницы нет???

И это только начало.Ведь это очевидно всем. Вам наварят ли, раз вы так выборочно исключаете и преподносите.

Цитата:

от:avatorikus
К чему это игривое лукавство?

Всем ведь понятно,что байонет дайет возможность,делать светлее оптику.

Так заявлял, да не просто заявлял, просто кричал(!),каждый Амбассадор от Canon, на презентации новой системы.

Было такое? Было.

Тогда что делает на длинном конце диафрагма 7.1(!)Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM

Опа, да мы не знали или почему-то не указали его, в своем бравом списке.

Тю, а почему так?
Было,Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM - стало - Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM

5.6-7.1,одинаково?

Но мы же ничего неудобного, не замечаем, правда?

Чудный мегазум,Canon RF 24-240MM F4-6.3 IS USM простим,это же невозможно было сделать с 5.6.Да и зачем, правда?

Ну и вишенка на торте... Как лукаво вы обошли мимо. Мол нет такого объектива.Не указали в списке, а он есть.Для вас нашел.

Это Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM

И что за диво,F8, как же так, а где он у вас в списке? Или не знали про него?

Было,Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM - стало - Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM

5.6-8, одинаково,разницы нет???

И это только начало.Ведь это очевидно всем. Вам наварят ли, раз вы так выборочно исключаете и преподносите.

Подробнее

Все ваши негодования, справедливы только для китовой затычки 24-105.
24-240 такого объектива на ef байонете не было и говорить о том, что она стало темнее и можно было сделать светлее, это неуместно.
RF 100-400 это вообще другой объектив, бюджетного уровня, и сравнивать его с EF 100-400 L, в корне не верно, если с чем и сравнивать, то это как раз с RF 100-500L, который в свою очередь длиннее на 100мм и да, естественно, он темнее.
Ян всë правильно написал выше, все новые RF L- ки сохранили свою светосилу, а некоторые даже при прочих равных стали шире 15-35 или длиннее 100-500, и даже светлее 28-70. Сколько это всë добро стоит денег, это совершенно другой вопрос.

Цитата:

от:avatorikus
К чему это игривое лукавство? Всем ведь понятно,что байонет дайет возможность,делать светлее оптику. Так заявлял, да не просто заявлял, просто кричал(!),каждый Амбассадор от Canon, на презентации новой системы. Было такое? Было.

Подробнее

Всем — это никому. Я не имею специализированного образования и профессиональных знаний в разработке оптических систем. Понятия не имею можно сделать или нет. Появился 28–70 f/2, следующий, вроде как, 60 f/1.0 Цитата:

от: avatorikus
Тогда что делает на длинном конце диафрагма 7.1(!)Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Опа, да мы не знали или почему-то не указали его, в своем бравом списке. Тю, а почему так?

Возможно, потому, что не рассматриваю не L-оптику, как и целевой сегмент аудитории. Цитата:

от: avatorikus
Было,Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM - стало - Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM 5.6-7.1,одинаково? Но мы же ничего неудобного, не замечаем, правда?

Одинаково неинтересно. Производителю тоже. Тренд всей фотоиндустрии, независимо от бренда — уход в профессиональный сегмент, поинт-шут-камеры отлично работают на телефоне, что отражается в продажах. И если уж сравнивать старые бюджетные объективы, то эти f/5.6 печальны, только прикрыв до f/8 уходит мыло и аберрации.
Цитата:

от: avatorikus
Чудный мегазум,Canon RF 24-240MM F4-6.3 IS USM простим,это же невозможно было сделать с 5.6.Да и зачем, правда?

Я думаю, что можно сделать RF 10–1200 f/32 и поставить точку на этом, хуже от этого объектив не станет :-)
Цитата:

от:avatorikus
Ну и вишенка на торте... Как лукаво вы обошли мимо. Мол нет такого объектива.Не указали в списке, а он есть.Для вас нашел. Это Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM. И что за диво,F8, как же так, а где он у вас в списке? Или не знали про него? Было,Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM - стало - Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM 5.6-8, одинаково,разницы нет???

Подробнее

Был EF 100–400 L, стал RF 100–500 L. На каждом из этих объективов есть 400 mm f/5.6, на новом есть дополнительные тёмные 100 mm при тех же габаритах. Каким образом и зачем сюда попал бюджетный зум — я не знаю.

Цитата:

от: avatorikus
И это только начало.Ведь это очевидно всем. Вам наварят ли, раз вы так выборочно исключаете и преподносите.

К слову, я так и не дождался извинений от вас за рафинированную ложь о мой аффектированности с компанией Canon. Но вы можете извиниться в любой момент.

Цитата:

от: Ian Zakharov
К слову, я так и не дождался извинений от вас за рафинированную ложь о мой аффектированности с компанией Canon. Но вы можете извиниться в любой момент.

Давайте начнем с того,что слова,"мне не интересно и нет в линейке оптики", это разные вещи.

Я очень сомневаюсь,ну что поделать,ну не верю я в это,что вы абсолютно не знали о выпускаемой RF оптики.

Мне бы дождаться ваших извинений, сказали бы чесно, ну да...приукрасил, а я бы в ответ сказал, ну с кем не бывает, да и поняли друг друга.

Ну а в целом,мы поняли друг друга.

В общем,я принял,ваши изыскано завуалированные извинения,зла не держал и не держу, желаю красивых снимков.

Мы хоть по разную сторону прилавка, но с одной фирмы покупаем продукцию.

Так что,что нам делить. ;)

Цитата:

от:Ian Zakharov

Подробнее

Очень красиво получилось.

Цитата:

от: GE.
Очень красиво получилось.

Благодарю вас

Цитата:

от:avatorikus
Давайте начнем с того,что слова,"мне не интересно и нет в линейке оптики", это разные вещи.

Я очень сомневаюсь,ну что поделать,ну не верю я в это,что вы абсолютно не знали о выпускаемой RF оптики.

Мне бы дождаться ваших извинений, сказали бы чесно, ну да...приукрасил, а я бы в ответ сказал, ну с кем не бывает, да и поняли друг друга.

Ну а в целом,мы поняли друг друга.

В общем,я принял,ваши изыскано завуалированные извинения,зла не держал и не держу, желаю красивых снимков.

Мы хоть по разную сторону прилавка, но с одной фирмы покупаем продукцию.

Так что,что нам делить. ;)

Подробнее

Нет, я вас не понял. Нет, я перед вами не извинялся. Нет, я не нахожусь за прилавком, как вы это каждый раз подчёркиваете.

Цитата:

от:Ian Zakharov

Подробнее

С эльками новыми все норм:
15-35L 2.8 стал чуть тяжелее но стал 15 мм и оптически лучше
24-105 L стал почти 100 гр легче и оптически лучше
24-70 стал почти на 100 гр тяжелей но оптически лучше
70-200 2.8 стал лучше на длинном конце компактней на 350 гр легче, но с хоботом и без возможности и пользовать экстендеры

28-70 в принципе без аналогов и не только у сапога

новые L фиксы 50 и 85 не темнее, да больше и тяжелее но совсем других оптических качеств без хромоты, контрастные и идеально резкие прям с открытой
35 f1.2 которая выйдет осенью будет светлее ef версии.

35 не элька стала светлее, да еще со стабом и макро
85 не элька стала темнее но со стабом и макро
50 пластишь фантастишь без изменений особых.

100-500 L легче, и на длинном конце которого не было у 100-400L темнее

rf 100-400 к которой претензии что она f8 не имела аналогов (тот же 70-300 светлее был но 300 и 400 это две большие разницы)

600 и 800 на f/11 да конечно очень темные, но сравнивать то их не с чем - такой вот эксперимент с дешевым и легким супер теле

Заглушка для байнета 24-105 не L c 7.1 - да пофиг хоть f11 будет, кому надо нормальный 24-105 эльку купит, разница в 300 гр на полном кадре не то ради чего стоит так сильно страдать - Для компактности можно кроп взять
А у кого еще меньше претензий к качеству картинки дважды кропом или телефоном обойдеться.

Я лично в новой оптике вижу больше плюсов, у меня единственная претензия в цене.

~

Цитата:

от:Anatom
Позволю себе не согласиться с утверждением, что он стал оптически лучше. По крайней мере на широком конце, а ведь, по большему счёту, именно как широкоугольник он и покупается. Углы (при этом не только периферийные участки, а даже мид-фрейм) всё же заметно хуже, чем на 16-35 третьей версии. Для себя обнаружил, что sweet spot по качеству изображения у 15-35 - это 28мм.
В плюсы 15-35 я бы записал появившийся стаб, но и с 16-35 у меня матричный стаб прекрасно себя показывал, так что в целом я оказался не очень доволен переходом. Да, дополнительный 1мм, однако по качеству он проигрывает.

Подробнее

У меня на 15 резкий и даже по углам, вообще претензий к нему нет, резкий как черт скорее снижается резкость к 35мм на открытой
Возможно у вас брак:
Хорошую резкость подтверждают и ребята с optical limits (а они очень даде вызывают у меня доверие в отличии от dpreview)
(для RF тест на 30 мп, для ef на 50 мп, учитывайте это при просмотре числа линий)

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1087-canonrf1535f28is?start=1
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/992-canon1635f28mk3?start=1

~

Мне бы очень хотелось, чтобы Canon выпустили какой-нибудь RF 150-600 недорогой и лëгкий, на подобии RF 100-400. Уж очень такого объектива не хватает для пейзажной тревел фотографии, а тамроны и сигмы очень тяжёлые.

Цитата:

от: Anatom
А, простите, как? Приведите, пожалуйста, формулу для этого, потому что её я не нашёл при поверхностном изучении информации с приведенного Вами сайта.

Количество различимых линий по горизонтали, можно умножить на разницу в разрешении для 30 и 50 мп, это будет 1.67. Но конечно это не будет до конца корректно так как разрешение линзы тоже не бесконечно.
http://photoacute.com/tech/mtf.html

Прошел по вашей ссылке и на открытой и на 5,6 и на 11, не нашел места где 16-35 визуально лучше разрешает, скажите куда смотреть и на каких параметрах.

Еще возможно что у вас на 45 мп разница появилась, я опираюсь на свой опыт на 30мп, где в пределах разрешения сенсора на пейзаже вне центра кадра все очень резко. (если оно конечно в поле резкости)

~