Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Всего 17321 сообщ. | Показаны 3201 - 3220
Re[Сусанин]:
Цитата:

от:Сусанин
При этом что интересно, старичок в Лайтруме вытягивает света, а в С1 уже их нет совсем). Ну и вытянул он их так, что применять это нельзя, розовое небо ну такое…)
Да, и у R5 профилей в Лайтруме как бы нет).

Подробнее

В добавок ко всему, как мне показалось, снимок с R5 был чуть сильнее пересвечен.
Re[Сусанин]:
Да,в Capture One природа лучшего всего выходит
Re[Fulgere]:
Это S5 был пересвечен сильнее, на 1/20. А R5 слабее, на 1/25.
Re[matrosik9]:
Capture One очень хорош, но не видит S-субпиксели старушки S5 PRO (считай, не видит ДД), потому абсолютно не подходит для работы с нестандартными равами камер на базе Super CCD SR/SR II/SR PRO
Re[matrosik9]:
Цитата:
от: matrosik9
Да,в Capture One природа лучшего всего выходит

Да, отличный результат
Re[Аркадий Шаповал]:
Цитата:
от: Аркадий Шаповал
Это S5 был пересвечен сильнее, на 1/20. А R5 слабее, на 1/25.


Тут явно видно, что снимок с R5 пересвечен сильнее. Плюс исо200, на котором у р5 дд меньше более чем на стоп, чем на 100 - https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R5 В общем, "чудо" с уделыванием R5 не более, чем погрешность теста. Про бессмысленность что-то тянуть из такого жесткого пересвета уже только ленивый не сказал.
Re[Fulgere]:
Любопытства ради, сделал кадр на полной механике и на электронном затворе. В светах (коррекция –5) на механике LR какой-то треш показывает.

https://i.ibb.co/W2Pn85C/lr.jpg
Я не пользуюсь LR, нужно читать что за шляпа. (ISO 400, 1/60, f/2.8)
Re[Fulgere]:
Цитата:
от: Аркадий Шаповал
Это S5 был пересвечен сильнее, на 1/20. А R5 слабее, на 1/25.

И у объективов одинаковое светопропускание было?
Цитата:
от: Fulgere
Плюс исо200, на котором у р5 дд меньше более чем на стоп, чем на 100

Странно, что этот чудо-тестер не на ISO 25600 сравнивал :D
Re[Аркадий Шаповал]:
del
Re[matrosik9]:
Цитата:

от:matrosik9

Подробнее

Чего? Как про ДД и прочую белеберду, сразу морду воротишь? Красава. (:
Re[Mark D]:
Цитата:
от: Mark D
интересный эффект на боке.

А можете raw этот где-то выложить?
Re[Alex.nsk]:
да насчет ISO понятно, но это уже, на самом деле мелочи. Суть в том, что со специализированными R-пикселями, заточенными для индикации в светах, тягаться очень сложно даже современным хорошим камерам, по типу R5. Старушка S5 имеет двойной набор пикселей, грубо говоря (очень грубо), двойную экспозицию дает одним кадром.

Само собой R5 в триллион раз лучше какой-то 15-ти летней старушки. Я запостил информацию ради забавного наблюдения, что современный CMOS хоть и очень хорош, но может иметь и куда более лучшие результаты. Но не скрою, рад, что это вызвало живое обсуждение. Ибо переварить, то, что "кручение RAW" из R5 в чем-то проигрывает оооочень старому кропу - сложно.
Re[feog]:
Re[Аркадий Шаповал]:
del
Re[feog]:
В отпуске с кораблика сфотографировал. Интересно, что это было до того момента, пока не разрушили.

Re[Mark_KA]:
Цитата:
от: Mark_KA
А можете raw этот где-то выложить?

Да, вот пожалуйста. На роу такой же эффект. Похоже на какие то квадраты байера))

https://drive.google.com/file/d/1LvRdsAk4XoAjqrcXsaV4alqtRUPQwxx0/view?usp=sharing
Re[Аркадий Шаповал]:
Цитата:
от: Аркадий Шаповал
Но не скрою, рад, что это вызвало живое обсуждение. Ибо переварить, то, что "кручение RAW" из R5 в чем-то проигрывает оооочень старому кропу - сложно.

Странно, что Вы не заметили, что обсуждалось вовсе не это. Обсуждалась некорректность представленного теста, вследствие которой невозможно говорить о том, которая из матриц в чём-то хуже, а которая в чём-то лучше.
Re[feog]:
Re[matrosik9]:
Цитата:

от:matrosik9

Подробнее
Красивые осенние! Гриб тоже
Re[na-um]:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта