Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от: szn
И на светосильную оптику с размытием тоже не надо снимать, глаз же не виде в реальности никаких Боке и прочей оптической фигни.

Как раз глаз видит всякое боке и остальную фигню. Тока ваш диджик 10, с помощью улучайзеров выдает жипег скееный из нескольких. Отключите склейку и получите боке и прочую оптическую фигню.

Цитата:

от: P-man
Как раз глаз видит всякое боке и остальную фигню. Тока ваш диджик 10, с помощью улучайзеров выдает жипег скееный из нескольких. Отключите склейку и получите боке и прочую оптическую фигню.

Вот это новость! Глаз эдентичен оптической схеме объектива
А можно тогда уточнить хотя бы какого. Кэнон 50/1,0 или там Цейс какой?
А то так живешь и не знаешь, чем пользуешься :)

Если глаза стали видеть боке,это серьезный повод обратиться к невропатологу

Цитата:

от: szn
А можно тогда уточнить хотя бы какого.

Информация есть в медицинских букварях. Кто не читает советских газет, можно выяснить экспериментально. 1. Залочить проц. 2. методом сравнения с образцами, например от цейса, подобрать фокусное и дыру. №2 потребует не более 30 минут. Сложнее с №1 :( Дано не каждому (ИМХО)...

Цитата:

от: Doktur
Если глаза стали видеть боке,это серьезный повод обратиться к невропатологу

Это повод осознать, что вы наконец научились отключать одну из нескольких автоматических установок. Там нет ничего сложного. Достигается тренировкой. Всяко лучше, чем вливать в себя водку

Спасибо пару ваших сообщений и заряд настроения на весь день

Можно сфокусироваться на плавающих в роговице червячках, да. Момент, кстати, обыгрывался в «Стране 03», и как раз-таки тоже с бокешечкой — запомнилось)

Цитата:

от: P-man
Это повод осознать, что вы наконец научились отключать одну из нескольких автоматических установок. Там нет ничего сложного. Достигается тренировкой. Всяко лучше, чем вливать в себя водку

Интересный разворот :D

Цитата:

от: szn
Вот это новость! Глаз эдентичен оптической схеме объектива
А можно тогда уточнить хотя бы какого. Кэнон 50/1,0 или там Цейс какой?
А то так живешь и не знаешь, чем пользуешься :)

Глаз все -таки намного быстрее адаптируется к изменению освещения чем самый современный объектив.

Опять пробы)). Бокерама из 12 кадров. 135 2.0 и eos r IMG_7977 Panorama 1 by Андрей Козлов, on Flickr

Цитата:

от: Shakal_150
Опять пробы)). Бокерама из 12 кадров. 135 2.0 и eos r

Классно получилось!

Цитата:

от: Doktur
Глаз все -таки намного быстрее адаптируется к изменению освещения чем самый современный объектив.

Неправильное мнение. Глаз адаптируется намного медленнее, чем камера (не объектив) в автоматическом режиме. Обычно камере требуется 2-3 сек, а глазу до 15 и даже 30 минут. :(
Все давно изучено и написано в книжках. Кому интересно, найдет и прочитает.

Там же найдете (или получите экспериментально) максимальную дыру глаза от F2 до F3,8 В зависимости от возраста, состояния "объектива", общего состояния здоровья, освещения. Должно укладываться в этот диапазон.
На сколько прикрывается дыра - тоже индивидуально. Цифру не пишу, ее и так все знают

С оффтопом завязываю!

Цитата:

от: szn
Спасибо пару ваших сообщений и заряд настроения на весь день

Рад помочь! Если что, обращайтесь!

Просьба помочь с проверкой настроек- у меня RP, но судя по инструкциям настройки у R вроде аналогичные:

Не получается сохранить в пользовательских режимах съемки C1-C3 (у R стр 417 инструкции) настройки дисплея: Ключ-Настройка дисплея-Управление экраном-Авто или Ручной (у R 403 страница инструкции).

Устанавливаю для C1 Авто, а для С2 Ручной, но при переключении между ними работает тот, который установлен в данный момент, а предустановленный не сохраняется.

Прошу попробовать у себя на R и сообщить о результатах- заранее благодарю.

IMG_4968 by Сергей Козлов, on Flickr

IMG_5007 by Сергей Козлов, on Flickr

IMG_4977 by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от:matrosik9
IMG_5007 by Сергей Козлов, on Flickr

Подробнее

Слишком явная обработка неба, имхо чуть нежнее надо бы

Цитата:

от:uranvo
Извините, если не в тему R, а в обсуждение фото.
Ведь наш глаз видит в реальности эту картинку по-другому? Тени не такие глубокие и темные во время рассвета (заката?), матрица не в состоянии воспроизвести, так как мы видим. Может такое фото нуждается в обработке и высветлении теней?
Или я не прав? В .оп. эту реальность? :?:
Не могу вставить в сообщение маленькую картинку, на которую Вы говорите "чОтко"

Подробнее

Это в тему. )
Если бы вы были в очках солнцезащитных, с поляризацией, то так бы и видели, )
Против солнца, смотреть сложно. )

Цитата:

от:Boshetunmai
Хороший вопрос поднимаете) Думаю, если рассуждать в художественной плоскости, то речь не может идти о «нашем» глазе — а только о глазе художника (фотографа). Какие краски хотел передать, какую эмоцию вложить итд. Лично я соглашусь по той фотке, что естественность освещения там искажена (примерно так же, как и во многочисленно приведённых в данной ветке сериях с импульсным светом на улице).. Но, с другой стороны — красиво, драматично, необычно. Я тут буквально на днях впервые попробовал фишай. Раньше совершенно не понимал этой фишки с искажением геометрии, а теперь вот начал задумываться по сюжетам. А по вашей логике получается, что и фишайную картинку нужно править — ибо наш глаз..)

Подробнее

У меня плюсовое зрение, и я ношу прогрессивные стёкла (верх для монитора, низ - для чтения), так вот, боковым зрением я вижу искажения, подобные "фишайным)))

Мои мнения, )

Цитата:

от: szn
Конечно. И на светосильную оптику с размытием тоже не надо снимать, глаз же не виде в реальности никаких Боке и прочей оптической фигни.

Мой глаз, видит всё в боке (если можно так выразиться)))
Это потом, я с удивлением замечаю то, чего не видел раньше.
Я вычленяю из реальности собаку (потому что она может быть агрессивной) и не замечаю красивую фигуру рядом с ней... Боке.
Можно сказать, что я живу и вижу по "центральной точке фокусирования"