Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Большинство фотографий делаются в нормальных условиях освещения. Под них и целесообразно выбирать основной тревел-объектив. Я предпочитаю зум 24-70. А для темных условий у меня с собой 50L, гелиос, 135L. В ночное время сейчас больше 24-70 в ходу (со штатива) и гелиос. Как-то так.
IMG_2264w by Александр Краснов, on Flickr

геливус древний или уже современная реинкарнация?

Свеженький, с месяц назад взял вместе с EOS R

Предлагали рф50/1.2 за 135 вроде
На всякий случай выставил 24-70 на продажу

Почему одна Мира (та, что резче) весит в полтора раза тяжелее в мегабайтах? Поэтому и резче?

Скорее наоборот. Весит, потому что резче. Серый фон ввобще ничего не весит

Размер файла зависит от объектива????

Цитата:

от: uranvo
Размер файла зависит от объектива????

Если коротко для дураков, то да.

Как бы услышать умное объяснение.... один и тот же объект съёмки (Мира), одна и та же камера (матрица, количество пикселей), фокусное, диафрагма,... и с одним объективом файл весит в полтора раза больше, чем с другим, подобным?
Вот это да!

Цитата:

от:uranvo
Как бы услышать умное объяснение.... один и тот же объект съёмки (Мира), одна и та же камера (матрица, количество пикселей), фокусное, диафрагма,... и с одним объективом файл весит в полтора раза больше, чем с другим, подобным?
Вот это да!

Подробнее

берёте любую карту с кадрами, снятыми на один и тоже объектив одной и той же камерой, смотрите свойства файлов... и с удивлением обнаруживаете, что при одном и том же разрешении файла (ну, например, 6720х4480 для эрки) вес у всех файлов почему-то разный...

Я обьяснил на предыдущей странице

Цитата:

от:uranvo
Как бы услышать умное объяснение.... один и тот же объект съёмки (Мира), одна и та же камера (матрица, количество пикселей), фокусное, диафрагма,... и с одним объективом файл весит в полтора раза больше, чем с другим, подобным?
Вот это да!

Подробнее

ответ в формате файла JPG...
в отличие от того-же BMP это УЖАТОЕ С ПОТЕРЕЙ изображение
т.е. если картинки хоть сколько-то различаются, жопехи будут разные...

Скажу больше: рф50 настолько контрастный, что при просмотре этих фото в ДПП с включенной индикацией пересветов/недосветов, картинка полыхает сине/красным цветом, чего не наблюдается на еф.
Матрица rf не может совладать.
Стекло явно спроектировано для новых матриц кенон с широким ДД, способными воспроизводить уровни чернее черного и белее белого :ohmy:

Цитата:

от:Vitalge
Действительно, загадка...


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF50mm-f-1.2L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Canon-RF-50mm-F12L-USM-on-Canon-EOS-R__197_1106_1995_1262

Подробнее

По их тестам Sigma 50mm F1.4 DG HSM A лучше https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/

Цитата:

от: unreal
Антон, плюсану, есть такое...
большинство людей не понимает прикола с задником в хлам, особенно если хотят фото в каком-то интересном месте на память

Не согласен. Большинство людей как раз прикалывает мощная бокеха. В любом современном смартфоне сейчас есть всякие улучшайзеры бокехи, во многих отдельная камера для мощного размытия, куча программ для создания эффекта боке, каждый школотрон сейчас знает, что такое боке, ни один обзор телефона не обходится без обсуждения боке, у некоторых моделей трубок вся рекламная компания основана на боке. Боке-это сейчас самый мощный тренд в любительской фотографии.
То, что прием фонфхлам далеко не всегда уместен, лично я согласен. Но вот по поводу того, что большинство людей не понимает этого прикола, нет.

Цитата:

от: Михаил Лукьянов
По их тестам Sigma 50mm F1.4 DG HSM A лучше https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/

да там и 50 1.8 STM лучше :D

Цитата:

от: unreal
да там и 50 1.8 STM лучше :D

Но он нехудожественный :)

Цитата:

от: unreal
да там и 50 1.8 STM лучше :D

Он на 7 месте, на 2 ступени ниже RF, но если учитывать разницу в цене....

Цитата:

от: Михаил Лукьянов
Он на 7 месте, на 2 ступени ниже RF, но если учитывать разницу в цене....

речь шла исключительно О РЕЗКОСТИ
STM рвет обе Эльки в клочья