Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от: hunter07
А что должны сторонние производители там еще сделать? Программируемое колечко как у кэнона?)

Не тупи - "должны" как минимум схемы оптические пересчитать и чип всеж наклеивать.
Но в сути, мануального столько всякого и разного, цепляй, только успевай.

Цитата:

от: muar
"должны" как минимум схемы оптические пересчитать

Для чего? Кэнон типа пересчитал. На размерах это как видно практически никак не отразилось.

Цитата:

от: Tech_nic
Это да, не мечта. Но это ты ещё R+85art не видел
Та и сама R-ка не совсем мечта для тревела. Rp в этом плане интереснее будет.

Ну, 85арт для тревела не сильно нужна, а для постановки размер/вес не имеет никакого значения.
Все равно рюкзак в машине возим, на съемке ноги вроде не подгибаются от веса :)

Да, если чисто под тревел, то rp+35/1.8 идеальная связка. Но если об универсальной камере говорить - тут уже все сложнее.

П.С. вообще с современными стеклами надо иметь по 2 стекла на каждое ФР :) Для поездок 35/1,8, 50/1,4 (1,8 ), 85/1,8. А для постановки можно те же ФР, но топовые :)

Цитата:

от: KOt
Ну, 85арт для тревела не сильно нужна, а для постановки размер/вес не имеет никакого значения.

Не, это я без привязки к тревелу. Просто к вопросу о габаритах)) Для тревела точно не стоит так нагружаться.

Цитата:

от: hunter07
Для чего? Кэнон типа пересчитал. На размерах это как видно практически никак не отразилось.

Не тупи! Два сантиметра разницы в РО имеет значение, ты же сам гудел "за размеры" объективов.

Цитата:

от: Tech_nic
Не, это я без привязки к тревелу. Просто к вопросу о габаритах)) Для тревела точно не стоит так нагружаться.

Думаю, для сабжа Арты 50-85-135 вообще заметно потеряли привлекательность.

Во-1, еще длиннее стали.

Во-2, старые стекла сильно "прибавили" в резкости и появился выбор - либо старые легкие средние стекла, либо старые не легкие топы, либо новые совсем уж резкие.
В общем, по 3 реально рабочих варианта выбора на каждое ФР - реально, глаза разбегаются :) Я вот периодически думаю старый 50/1,2 взять, а еще Г-40....не знаю, для чего, но интересно

Цитата:

от: muar
Не тупи! Два сантиметра разницы в РО имеет значение, ты же сам гудел "за размеры" объективов.

конечно имеет, именно на эти 2 см (если не 3) рф 24-70 длиннее ЕФ :D
а рф-70-200 короче потому, что он, похоже, с хоботом :?

Вопрос владельцам Canon EF 50mm f/1.4 USM, есть ли смысл отказаться от sigma 50Art в пользу Canon? С сигмой проблем нет, но размер :(

Разговор не за то, разговор за другое - имеет ли смысл юзать объективы спроектированные под РО ЗК в их "реинкарнации" (с банально уделенным корпусом) по RF.

я не владелец, но подождал бы полтоса РФ, пусть он и будет 1.8

Цитата:

от: Андрей НСК
Вопрос владельцам Canon EF 50mm f/1.4 USM, есть ли смысл отказаться от sigma 50Art в пользу Canon? С сигмой проблем нет, но размер :(

Я в свое время из-за размера и отказался от Artа этого.
Но как говорится "Jedem das Seine"©
+ в картинке EF 50mm f/1.4 USM есть некая "олдскульность", Art совсем иной.

Цитата:

от: muar
Разговор не за то, разговор за другое - имеет ли смысл юзать объективы спроектированные под РО ЗК в их "реинкарнации" (с банально уделенным корпусом) по RF.

если бы у меня такие уже были бы, то юзал бы - зачем выкидывать.

Цитата:

от: Андрей НСК
Вопрос владельцам Canon EF 50mm f/1.4 USM, есть ли смысл отказаться от sigma 50Art в пользу Canon? С сигмой проблем нет, но размер :(

От требований зависит.
Лично мне для творческих целей, да и не только - полтос этот вполне подходит. Он вполне резкий в околоцентральной области даже на открытой.
Но, если в планах вертикальная фигура почти по размеру кадра на открытой - лицо уйдет в мыло гарантированно, надо прикрываться. Края на открытой у него очень не резкие....и это плюс - кроме вот таких фешн-кадров.

И да, еще есть 50/1,8стм и два 50/1,2. Имхо, каждый из них более удачен, чем Сигма 50....как для полтоса - она то еще ведро.

А сколько ждать? Пока про него даже не заикаются. Купить Б/У Canon , а потом продать за те же деньги.

Цитата:

от: Полесов
если бы у меня такие уже были бы, то юзал бы - зачем выкидывать.

"выкидывать" опрометчиво, но юзать - да.

Цитата:

от: KOt
Ну, 85арт для тревела не сильно нужна, а для постановки размер/вес не имеет никакого значения.
Все равно рюкзак в машине возим, на съемке ноги вроде не подгибаются от веса :)

Быстро ты конечно переобуваешься, прямо на ходу)
То для тебя каждый грамм важен, что даже без зарядки ездить собрался, а сигму 85 арт не готов использовать даже для съемок у бассейна. А тут на тебе, уже все норм)

Цитата:

от:KOt
Думаю, для сабжа Арты 50-85-135 вообще заметно потеряли привлекательность.

Во-1, еще длиннее стали.

Во-2, старые стекла сильно "прибавили" в резкости и появился выбор - либо старые легкие средние стекла, либо старые не легкие топы, либо новые совсем уж резкие.
В общем, по 3 реально рабочих варианта выбора на каждое ФР - реально, глаза разбегаются :) Я вот периодически думаю старый 50/1,2 взять, а еще Г-40....не знаю, для чего, но интересно

Подробнее

Скорее наоборот. Только добавили привлекательности.
Ибо раньше многих от покупки сигмы остановливали проблемы с фокусировкой. Теперь это проблемы нет. РФ стекла слишком дорогие, а что родные ЕФ что сигму все ранно через переходник цеплять.

Цитата:

от: muar
Не тупи! Два сантиметра разницы в РО имеет значение, ты же сам гудел "за размеры" объективов.

Я вот пока не вижу стекол, которым бы эта разница во благо пошла.
Пока все стекла имеют как минимум те же габариты что и на ЕФ байонет.
Только 70-200 выбивается, но похоже из за пылесосной конструкции.

Цитата:

от: KOt

И да, еще есть 50/1,8стм и два 50/1,2. Имхо, каждый из них более удачен, чем Сигма 50....как для полтоса - она то еще ведро.

А новый РФ полтос не ведро?)

Цитата:

от:KOt


Я вот подумывал махнуть свою Сигму 35 на Сигму 35, которую выпустят под RF байонет. А потом посмотрел на Сигму 35 под Сони - там то же стекло с интегрированным переходником - длинная балда такая.

В общем, фигня это, пока что сторонние производители просто ленятся и не хотят переделывать свои стекла под БЗК, а просто прибавляют переходник.

Подробнее

Да это секрет Полишинеля. Сама Сигма не только не умалчивает о способе изготовления объективов для БЗК, но и официально предлагает замену хвостовиков в своих сервисных центрах. Если переходите с системы на систему, можете переделать свои объективы.

И стоит это ~15т.р. за один объектив

Да, нужно ощутимое количество юзеров БЗК, чтобы Сигма пересчитала стекла "по-новому", пока такой массы юзеров нет.
Впрочем, для многих этот вопрос вообще несущественнен. Для тревела и прогулок многие юзают зумы, а для постановки - нет разницы в размерах/весе.