от: Владимир46
самолеты хороши
от: cyxapuk
"Шурик! Это же не наш метод!"
:D
:smile2:
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47791 сообщ.
|
Показаны 41981 - 42000
Re[Владимир46]:
:smile2:
Re[valser61]:
valser61, спасибо на добром слове! Ятаган свистит как новенький, душа радуется 
Ятаган свистит как новенький, душа радуется 
Re[Boshetunmai]:
от:BoshetunmaiПодробнее
КЛАСС!!! Свет хорошо лег
Re[Montbrillant]:
Re[Fotolubitel81]:
от:Fotolubitel81Подробнее
при открытии мутняк какой то... заливай фотки получше качества, 1280 минимум по короткой... и я б квадрат сделал убрав скамейку
Re[toto44]:
от: toto44
при открытии мутняк какой то... заливай фотки получше качества, 1280 минимум по короткой... и я б квадрат сделал убрав скамейку
Категорически не согласен с вами!
Re[Fotolubitel81]:
от:Fotolubitel81Подробнее
Объемно, хорошо так 85ка на f/1.2 нарисовала, резко даже и пересветы вполне уместно смотрятся. Короче мне нравится.
Re[Fotolubitel81]:
от:Fotolubitel81Подробнее
хорошо!
Re[toto44]:
toto44,
Re[toto44]:
от: toto44
при открытии мутняк какой то... заливай фотки получше качества, 1280 минимум по короткой... и я б квадрат сделал убрав скамейку
Нельзя просто так обрезанием убрать скамейку. Она не случайным образом там находится. :D
Re[szn]:
от:szn
Ну вот для масштаба, общий план одной сцены.Подробнее
Ага, ясно... Где-то 150 мм фигурки ростом. Спасибо.
Темновато освещение в зале. И как-то безатмосферно смотрится. Хотя могло бы...
Re[D'AVerk]:
от: D'AVerk
А ведь был момент, когда фотография развернулась лицом к широким массам, с относительно годными бюджетными кропами с бюджетными же блинчиками.
Наоборот только. Так было, потому что широкие массы развернулись лицом к фотографии. Массовое производство позволило снизить цены. Теперь широкие массы развернулись лицом к смартфонам. Отсюда резкий спад продаж и рост цен.
Re[Edmus]:
Не соглашусь. Именно появление доступных, пусть кроповых, но "всамделишных" зеркалок стало драйвером к росту интереса широких масс. Дальше этот иниерес стали старательно окучивать, разводить по нишам (с появлением кучи "подразделов" у того же кэнона), стремясь максимально выдоить платежеспособный спрос.
Рост массовости снижает цены до определенного уровня массовости, то что выше - наоборот вызывает рост расходов в виду постройки новых фабрик и т д.
Платежеспособный спрос они выдоилти, впарили зеркалки даже тем, кому это было не нужно (до сих пор на авитах эти эхо войны с пробегами 5-10к). Рост цен сейчас - это следствие привычки образовавшейся жить на широкую ногу и возможность "по второму разу" продать фототехнологии имеющим деньги. Т.е. это не себестоимость производства выросла изза падения обьемов, это накладные расходы раздуты.
Видимо роль "затычки" для масс сегмента опять играют м-кропы (тоже не особо дешевые, в рублях то), а r-сегмент напрямую ориентирован на состоятельных покупателей/профи. По типу "ну куда они денутся". Кмк так.
Рост массовости снижает цены до определенного уровня массовости, то что выше - наоборот вызывает рост расходов в виду постройки новых фабрик и т д.
Платежеспособный спрос они выдоилти, впарили зеркалки даже тем, кому это было не нужно (до сих пор на авитах эти эхо войны с пробегами 5-10к). Рост цен сейчас - это следствие привычки образовавшейся жить на широкую ногу и возможность "по второму разу" продать фототехнологии имеющим деньги. Т.е. это не себестоимость производства выросла изза падения обьемов, это накладные расходы раздуты.
Видимо роль "затычки" для масс сегмента опять играют м-кропы (тоже не особо дешевые, в рублях то), а r-сегмент напрямую ориентирован на состоятельных покупателей/профи. По типу "ну куда они денутся". Кмк так.
Re[D'AVerk]:
от: D'AVerk
Т.е. это не себестоимость производства выросла изза падения обьемов, это накладные расходы раздуты.
Каким образом они раздуты?
от: D'AVerkИнтересная теория. Можно пример?
Рост массовости снижает цены до определенного уровня массовости, то что выше - наоборот вызывает рост расходов в виду постройки новых фабрик и т д.
Re[D'AVerk]:
Хм, вроде не пятница еще... а у вас, я так понял, EOS R нет и не планируется? или о чем был ваш изначальный посыл не совсем понял.
Re[Montbrillant]:
Re[Edmus]:
1) Административные, дистрибьюторские, дилерские расходы. Оклады, премии, бонусы, системы поощрения дистрибьюторов. Недвижимость, склады, логистика.
Это бич любой крупной корпорации. Как правило, как только у какой-то крупной корпорации падают продажи начинаются массовые попытки "сократить косты", потому что Росинант уже не выносит.
2) Любое массовое производство не может, в общем случае, опуститься по цене ниже, чем себестоимость производства компонентов. Т.е. правило "опт роняет цену" действует в зависимости от продукта в транзиции 1 в 10 штук, 10 штук в 100 штук, 1000 в тысячу.... Но в зависимости от конкретного товара в какой-то момент с увеличением количества производства дальнейшего падения себестоимости не происходит, т.к. материалы и так закупаются по оптовым ценам, а производственные цепочки отлажены и автоматизированы. Т.е. опексы непосредственно на производство (не на маркетинг, и административку) находятся на минимальном уровне в пересчете на штуку.
При дальнейшем наращивании обьемов производства наоборот, возникает необходимость в дополнительных капитальных тратах - капексах (строительство новых фабрик), или пролонгированных опексах (аренда складов для хранения операционных запасов и т.д.).
На самом деле, у ряда корпораций рост производства вызван не столько сокращением себестоимости в краткосроке и среднесроке, а в банальном стремлении не потерять долю быстрорастущего рынка. Т.е. компании сознательно на приличное время увеличивают затраты на производство (по сути себестоимость производства в моменте) в расчете на дальнейший рост обьемов продаж. В итоге каждая единица товара приносит меньше маржи, но за счет роста количества в абсолютных цифрах прибыль растет. Или хотя бы растет оборот, а для наемного менеджмента это зачастую бОльший KPI (растут котировки акций на биржах, растут выплаты компенсационного пакета менеджменту).
Если рынок стагнирует, или схлопывается, то сокращение обьемов производства, в зависимости от политики руководства, может как увеличивать себестоимость на штуку (нелепые попытки сохранять персонал, складские емкости, дистрибьюторские сети, заводские мощности, контрактовки по поставке комплектующих), так и сохранять неизменной, или даже уменьшать(опережающее сокращение лишнего персонала, закрытие/слияние убыточных дистрибьюторских сетей, продажа/сброс аренды складов, фабричных площадей, логистических контрактов).
До определенного, естественно предела, ниже которого начинается "штучная кустарщина" и косты взлетают в небо.
Упрощенно, если у вас есть фабрика, где максимально автоматизировано делают 500 обьективов в день, и вы имеете выгодный контракт по материалам для них, то наличие второй такой же фабрики себестоимость для вас уронит незначительно, если вообще уронит.
Это бич любой крупной корпорации. Как правило, как только у какой-то крупной корпорации падают продажи начинаются массовые попытки "сократить косты", потому что Росинант уже не выносит.
2) Любое массовое производство не может, в общем случае, опуститься по цене ниже, чем себестоимость производства компонентов. Т.е. правило "опт роняет цену" действует в зависимости от продукта в транзиции 1 в 10 штук, 10 штук в 100 штук, 1000 в тысячу.... Но в зависимости от конкретного товара в какой-то момент с увеличением количества производства дальнейшего падения себестоимости не происходит, т.к. материалы и так закупаются по оптовым ценам, а производственные цепочки отлажены и автоматизированы. Т.е. опексы непосредственно на производство (не на маркетинг, и административку) находятся на минимальном уровне в пересчете на штуку.
При дальнейшем наращивании обьемов производства наоборот, возникает необходимость в дополнительных капитальных тратах - капексах (строительство новых фабрик), или пролонгированных опексах (аренда складов для хранения операционных запасов и т.д.).
На самом деле, у ряда корпораций рост производства вызван не столько сокращением себестоимости в краткосроке и среднесроке, а в банальном стремлении не потерять долю быстрорастущего рынка. Т.е. компании сознательно на приличное время увеличивают затраты на производство (по сути себестоимость производства в моменте) в расчете на дальнейший рост обьемов продаж. В итоге каждая единица товара приносит меньше маржи, но за счет роста количества в абсолютных цифрах прибыль растет. Или хотя бы растет оборот, а для наемного менеджмента это зачастую бОльший KPI (растут котировки акций на биржах, растут выплаты компенсационного пакета менеджменту).
Если рынок стагнирует, или схлопывается, то сокращение обьемов производства, в зависимости от политики руководства, может как увеличивать себестоимость на штуку (нелепые попытки сохранять персонал, складские емкости, дистрибьюторские сети, заводские мощности, контрактовки по поставке комплектующих), так и сохранять неизменной, или даже уменьшать(опережающее сокращение лишнего персонала, закрытие/слияние убыточных дистрибьюторских сетей, продажа/сброс аренды складов, фабричных площадей, логистических контрактов).
До определенного, естественно предела, ниже которого начинается "штучная кустарщина" и косты взлетают в небо.
Упрощенно, если у вас есть фабрика, где максимально автоматизировано делают 500 обьективов в день, и вы имеете выгодный контракт по материалам для них, то наличие второй такой же фабрики себестоимость для вас уронит незначительно, если вообще уронит.
Re[Montbrillant]:
от: Montbrillant
Хм, вроде не пятница еще... а у вас, я так понял, EOS R нет и не планируется? или о чем был ваш изначальный посыл не совсем понял.
Как раз планируется, но выпускаемые обьективы и их цены заставляют задуматься.
Изначальный посыл был не у меня, не я тут первый написал про жуткие внушительные цены на стекла.
Re[D'AVerk]:
от:D'AVerk
Как раз планируется, но выпускаемые обьективы и их цены заставляют задуматься.
Изначальный посыл был не у меня, не я тут первый написал про жуткие внушительные цены на стекла.Подробнее
играет роль спрос на стёкла (причём касается в большой степени элек).
я покупал "серый" рф 50/1.2 в марте 2020 г. за евро 1620, сейчас в том-же магазе на него ценник евро 2200. "почувствуйте разницу".
рф 15-35 меньше чем за год "вырос" больше, чем на 300 евро.
после выпуска р6/р5 оригинальные адапторы в магазинах сразу стали стоить в 2 раза больше, причём у официалов цена практически не выросла, только не было их (не знаю, как сейчас).
я также брал из того же магаза в прошлом году еф стёкла- на них цена вообще не поменялась.
Re[D'AVerk]:
от:D'AVerk
Упрощенно, если у вас есть фабрика, где максимально автоматизировано делают 500 обьективов в день, и вы имеете выгодный контракт по материалам для них, то наличие второй такой же фабрики себестоимость для вас уронит незначительно, если вообще уронит.Подробнее
Вы только что писали, что это увеличит себестоимость.
Не забывайте, что объектив - это не трусы. Львиную долю себестоимости там составляет НИОКР.
