Цитата:от: Ian Zakharov
Разница по личному опыту огромная. На R6/R5 спокойно можно снимать на ISO 10000 на любых выдержках, а на R — нет.
Покажите мне пожалуйста портрет человека снятый на iso 10 000 в цвете, это вам не воробей по которому можно шумодавом пройтись и пошарпить по маске.
И даже зерно сверху на посте не поможет, цветной шум вы уже не подавите и скинтон побит будет очень сильно, а начнете кривыми работать так совсем вся дрянь полезет.
Все что я видел на фликре и крутил из равок на лицах людей начиная c iso 6400 на R5 на мой вкус не пригодно ни для чего, разве что для нетребовательного репортажа с последующей публикацией в соцсети.
Вот на iso 3200 и 1600 у R5 заметно вкуснее картинка чем с эрки, а это как раз очень приятно, так же как и приятно что ДД на iso 400 по сути второй базовый гейн.
Я не знаю почему тут стараются приравнять RP к R, есть куча графиков и примеров которые показывают приличную разницу в ДД, есть и мои реальные знакомые фотографы кому я доверяю, кто пробовали снимать на RP и имея основной тушку 5dm4 обращали внимание на плохую тягучесть. из теней/светов и отказались от этой идеи, в свое время я просто ее исключил из вариантов к покупке (возможно и зря)
Я для себя не вижу r6 совсем, разве как вторую тушку.
Для меня эрка сейчас оптимальное соотношение цена качество на RF байонете, пусть и с не самой продвинутой матрицей от 5dm4 (в свое время она мне новой досталась за 100 тыс), R5 в ТРИ раза дороже! R6 в ДВА
Ну собственно по этому я в этой ветке :D .
R5 интересен но скорее как гаджет, по факту нет у меня оправданных применений для него.
Да и мысль, что это расходник который обесценивается на глазах не радует.
Я лучше 28-70 f/2 прикуплю на попробовать как оно зум с такой дыркой, мне точно больше толка будет. (хотя с высокой вероятностью охренею от его массы и через время продам)
Пусть R5 еще полтинничек скинет на сером рынке, может за 250 и возьму его (а лучше вообще за 200, когда побегут за супер крутым R1 или че там еще выйдет

)