Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от: NASA
Кто нить сравнивал АФ 5DIV и EOS R ?
Есть у EOS R преимущество на капризных 50L/1.2 и 85L/1.2?
Есть ли разница на фиксах от Сигмы серии АРТ?

Буду признателен за информацию.

На родных 50 1.2 и 85 1.2 нет проблем абсолютно.
Странно, но родной 50 1.2 стал на 1.2 намного резче на эРке.
Может, что в прошивке на крутили улучшалками, но теперь на 1.2 вполне себе рабочее.

Цитата:

от: NASA
Есть у EOS R преимущество на капризных 50L/1.2 и 85L/1.2?
Есть ли разница на фиксах от Сигмы серии АРТ?

Арт 35 1.4, Арт 85 1.4, EF 50L - ноль проблем
EF 50 1.4 - бывали промахи, но не критично
EF 85 1.8 - Пару раз бывали серийно совершенно необъяснимые промахи, причину так и не понял. Подозреваю, что свет был неудобный для этой связки. 50L там же шпарил на ура.

Цитата:

от: Дядя Уэф
На родных 50 1.2 и 85 1.2 нет проблем абсолютно.
Странно, но родной 50 1.2 стал на 1.2 намного резче на эРке.

На эрке все линзы резче. Просто на 50L это ещё более заметно, по понятным причинам.

Цитата:

от: Zla13
правда ли, что на Canon R действительно не будет (и не бывает) проблем с фокусом?

Наверное правда Надо верить! Спросите у дяди. У него было 2 сигмы и обе косячили.

Цитата:

от: P-man
Наверное правда Надо верить! Спросите у дяди. У него было 2 сигмы и обе косячили.

35 и 50 ART проблем не было.

Цитата:

от: P-man
Наверное правда Надо верить! Спросите у дяди. У него было 2 сигмы и обе косячили.

Это были старые Сигмы 50 1.4 ex dg hsm.
Они действительно косячили по фокусу на моей эРке.
Чуть убегали в бэк-фокус. Не систематично, но не приятно.
Одна, кстати, ещё осталась. Для будущих занимательные экспериментов.
Эти старые сигмаполтосы кривые по автофокусу, но очень с симпатичным рисунком. Обидно.
Но они это не Арт. Был ещё 50 Арт, но я избавился от этого "хлама" до покупки эрки.

Больше ни о чем вроде не умолчал.

Цитата:

от: Tech_nic

На эрке все линзы резче. Просто на 50L это ещё более заметно, по понятным причинам.

"Понятным" - это каким? Имели ввиду промахи калибровки?
Есть и обратне факторы: массо-габариты(меньшая ухватистость) увеличивают риск "затворного шока".

У меня есть только одна сигма ART: 135mm. Проблем с AF не обнаружил.

Странности у Вас, дядя, там в Тентуре: лампочки „подозрительные“ (очень) по свету и цвету (были же сравнения) покупаются и это – „нормально“, а сигма АРТ – „хлам“ :D

Поставлю вопрос по другому, сильно ли уступит автофокус 5DmkV, автофокусу EOS R, для работы фиксов Канона и Сигмы ? Или разницей можно пренебречь и делать выбор между этими камерами по другим критериям?

Цитата:

от:Auswanderer
Странности у Вас, дядя, там в Тентуре: лампочки „подозрительные“ (очень) по свету и цвету (были же сравнения) покупаются и это – „нормально“, а сигма АРТ – „хлам“ :D

Подробнее

Так этого на Плюке у нас не отнять. Понимаете ли... цветовая дифференциация относительно лампочек может восприниматься с точки зрения обзоров против точки зрения собственного восприятия совершенно спорно. :D
Если Сигма Арт вдруг не удовлетворяет моему восприятию передачи атмосферы действительности относительно оригинала, то кто мне запретит его считать хламом? :D :D
А лампочки... А что лампочки? Лампочки атмосферу снимка разве передают? Лампочки надо сравнивать с лампочками. А объективы с объективами.

Ну, например, 50 Арт по сравнению с EF 50 1.2 хлам или не хлам?
Или по сравнению с RF 50 1.2 хлам или не хлам?
Я сравнил. Для меня хлам. А для вас? :D

Вы ж знаете: у меня RF 50. Сравнивать с сигмой как то в голову не приходило, но все переживания по поводу боке usw. oбходили меня (да и обходят) стороной. Просто надо снимать так, чтобы это, Вам не нравящееся, не выпирало в „полный рост/наружу“.
Я не очень, может быть, силён в „художествах“, но „картинку“ вижу неплохо:
Предметка, мой комент и реакция автора tfefirf на него:

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=455747&page=175#listStart
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=455747&page=176#listStart

Хуже „вИдение“ моё не стало (надеюсь)
Но я не настолько „профи“, чтобы так характеrизовать сигму
PS
Ну, а в Тентуре… Если привыкнуть, то, наверное, всё будет нормально в самом деле :)
PPS
Первый абзац: „можно помедленнее“ или хотя бы по частям что ли „подать“ читающим :(

Цитата:

от: AntoxaB
Вот эта очень классная, а предыдущая - нет:) Выкладывайте фото дальше, но отбирайте их:)

Спасибо, конечно же я их отбираю, но субъективизм, присущий каждому человеку, не лишает меня соблазна предъявлять меньше требований к планке урна/выставка :D
Цитата:

от:jpoul
Спасибо, у нас на ДВ в этом году так себе арбузы уродились, приходиться привозные брать, с запада
А у нас побросали уже бахчи, вчера заехали на одну из, четверть поля нетронута, лежат себе никому не нужные, бери не хочу. Сладкие как мёд.
[quote=jpoul]Мне к стати тоже в таком виде тепленьком нравиться, там же романтика, закат.
в начале посмотрел фото на фликре и сразу понравилось, проникся атмосферой, тут начал читать про то что может холоднее, а может. мозг включился)) а он часто вредит искусству) может будет уже более достоверно, но не факт что останется также атмосферно.

За собой часто замечаю, начинаю гнаться за "правильным" балансом белого или скинтоном, вычищаю все, потом сравниваю с оригиналом и вижу что всю прелесть прибил этим) чистенько, красивенько, но мертвенько.
Или когда много правок цветовых по маске (с выделением модели или ее части) В целом смотришь вроде хорошо, но не покидает ощущение, что где то тебя как зрителя обманывают.
Как с тем же импульсным светом для подсветки модели в контре, почти всегда это отчетливо видно, даже если все сделано по уму и с желанием минимально вмешаться в достоверность. Красиво, но подвох чувствуется
Сори за офтоп.

Подробнее

Вы не одиноки в этом, так же порой допроявляюсь, до полного уничтожения изображения :D
Феодосия by Сергей Богучарский, on Flickr

Купил тамрон 35-150.

Неторопливый зверь, беру все свои слова про тормознутость rf 35 обратно.

Цвета делает киношные, нравится. Как объектив для спорт съёмок вроде точно не подходит, ноэтонеточно.

Марио из глины, из обработки только тени высветлил чуток, свет вытемнил чуток.

Добрый вечер!
Были похожие проблемы, когда увлекался шопом, масками…
Потом пришло понимание, что все мои поиски „истины“ вообще то не нужны для меня. Если фото состоялось –хорошо, ну, с минимумом коррекции. Если нет: „на нет и суда нет“. Будут другие. Иногда жалко терять сюжет, но время (и глаза) я перестал на это „гробить“, как и в поисках „правильного на 100%“ цвета, опять же если это не пара кликов мышью.
PS
Просто глаз и восприятие человека настолько хороши, чтo улaвливают даже малейшую фальшь в картинке, т.е. при данном, скажем, освещении должно быть вoт это; любое отклонении более-менее натренированный глаз замечает, т.е. опять же: время и т.д. для достижения абсолютногo „попадания“.

Цитата:

от:Auswanderer
Вы ж знаете: у меня RF 50. Сравнивать с сигмой как то в голову не приходило, но все переживания по поводу боке usw. oбходили меня (да и обходят) стороной. Просто надо снимать так, чтобы это, Вам не нравящееся, не выпирало в „полный рост/наружу“.
Я не очень, может быть, силён в „художествах“, но „картинку“ вижу неплохо:
Предметка, мой комент и реакция автора tfefirf на него:

https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=455747&page=175#listStart
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=455747&page=176#listStart

Хуже „вИдение“ моё не стало (надеюсь)
Но я не настолько „профи“, чтобы так характеrизовать сигму
PS
Ну, а в Тентуре… Если привыкнуть, то, наверное, всё будет нормально в самом деле :)
PPS
Первый абзац: „можно помедленнее“ или хотя бы по частям что ли „подать“ читающим :(

Подробнее

Что мне не нравится в Сигме Арт постараюсь объяснить.
На примере 50 Арт, с которым имел дело непосредственно и который продан по этой причине.
Так вот, этот самый Арт, с моей точки зрения, а видим мы все исключительно по-разному,
искаженно передаёт атмосферу (настроение) снимка относительно оригинала, в смысле того, что я вижу (хочу передать снимку) глазами при съемке.
С моей точки зрения, этот Арт искажает и добавляет некоторой тяжести в настроение и мистификации в картинку.
Видно это на живом объекте: природе, портрете... Не на предметке.
Мне это не подходит. Не мое это.

Я не затрагиваю никакое боке, цвета, работу автофокуса и т. п., но, при желании, можно обсудить отдельно. :D

Может в Тентуре всё-таки мода на другое восприятие действительности? Желание передачи большей атмосферы восторженности?
Например, такой, которую нам навязывает Кенон в своих эЛьках? :D

Вот, примерно, так.

Я вижу, конечно, различия ART/L. Но иногда имеет право быть и другая, отличная от „тентуровскoй“ точка зрения. Впрочем: вам „оттуда, сверху“ может быть виднее (хоть это и не для всех очевидно :) ).

Цитата:

от:Auswanderer
Я вижу, конечно, различия ART/L. Но иногда имеет право быть и другая, отличная от „тентуровскoй“ точка зрения. Впрочем: вам „оттуда, сверху“ может быть виднее (хоть это и не для всех очевидно :) ).

Подробнее

На Тентуре говорят, что точка зрения обычно и существует, чтобы её отстаивать.
Главное, чтобы она была. И, желательно, своя.

Но а если мы решили, что оба видим различия в ART/L, и полностью доверяем вкусовым предпочтениям друг друга, то,
возможно, было бы неплохо принять доверительные отношения и согласие по качеству сомнительных лампочек со слов доверителя. :roll2:

Вот (еще раз выкладываю) снято как раз с этими самыми лампочками: