Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от:VPH
рф 15-35 @ 25/2.8 iso 800

before sunrise

Подробнее

Поздравляю с новым стеклом) красота.

Цитата:

от: Дядя Уэф

Кто-нибудь с такой проблемой сталкивался, когда страдаешь от от размера, тяжести и привлекающих им взглядов? :D

Именно из-за нее и перешел на беззеркалки, продав свои еф зумы 2.8. И всяким ультразумам не вижу для себя применения, лежит на полке оликовский 14-150. Мне резкие углы на широком конце намного важнее гипотетической возможности что-то там приблизить. Лучше вторую камеру со специализированным телевиком

100-400 II катаю в машине. Самолеты птички цветы даже макро. Дизайн красивый-да... вещь. На R с ее елозиющим фокусом надо быть осторожнее. может заболтаться группа стабилизатора. выключать аппарат.. Rка очень уважает штатив

спасибо!

Цитата:

от:Дядя Уэф
Драной кошечки на углу не хватает. ))) Ну или бомжика какого-нибудь.
___

По поводу размеров..:
А 28-300L иногда достанешь, смотришь на него - такой красивый, блин... И снова в шкафчик.
Честное слово, таскать такую тяжесть надо быть героем творческого эпоса.
Но такой он классный, такой большой и белый! Продать не... не решусь, пусть лежит.
Кто-нибудь с такой проблемой сталкивался, когда страдаешь от от размера, тяжести и привлекающих им взглядов? :D

Подробнее

Ну если не на себе таскать, то почему бы и нет. Сейчас с моря приехал очень не хватало на длинном конце, подснять того же морского котика или баклана с моторной лодки или еще какую живность не сильно мелкую и не сильно пугливую. Решил взять попробовать 300 f/4 L IS. И цена у него не большая на вторичке и разрешение еще более менее не смотря на возраст, не сильно темный, + конвертер к нему можно прикрутить 1,4 iii (хотя фиг его знает будет ли от него толк на 30мп уже, DXO показывает максимум разрешения на 5dm4 в 18мп). Короче эксперимент)

Для путешествий "на себе" один только 28-300l c адаптером это уже 1,8 кг.... ну такое нафиг таскать в отпуске)
А что кстати с rf 24-240 для путешествий, не тяжелое, адаптер не нужен и на фликре в группе иногда карточки не плохие проскакивают, есть у кого это стекло тут?

Цитата:

от:jpoul
Ну если не на себе таскать, то почему бы и нет. Сейчас с моря приехал очень не хватало на длинном конце, подснять того же морского котика или баклана с моторной лодки или еще какую живность не сильно мелкую и не сильно пугливую. Решил взять попробовать 300 f/4 L IS. И цена у него не большая на вторичке и разрешение еще более менее не смотря на возраст, не сильно темный, + конвертер к нему можно прикрутить 1,4 iii (хотя фиг его знает будет ли от него толк на 30мп уже, DXO показывает максимум разрешения на 5dm4 в 18мп). Короче эксперимент)

Для путешествий "на себе" один только 28-300l c адаптером это уже 1,8 кг.... ну такое нафиг таскать в отпуске)
А что кстати с rf 24-240 для путешествий, не тяжелое, адаптер не нужен и на фликре в группе иногда карточки не плохие проскакивают, есть у кого это стекло тут?

Подробнее

а объектив ef 70-300/4-5.6 LIS не рассматривали? интересно, как он р-ке?

Интересно был именно длинный конец, а 70-300 lis темнее, да и судя по даташитам у него длинный конец самый слабый по разрешению из фокусных. А все что длинее уже прям сразу сильно дороже. как вариант был 100-400 2 версии но на попробовать 100к как-то жалко)

Цитата:

от: jpoul
А что кстати с rf 24-240 для путешествий, не тяжелое, адаптер не нужен и на фликре в группе иногда карточки не плохие проскакивают, есть у кого это стекло тут?

После жонглирования двумя тушками на отдыхе, тоже задумался на тему, а не стоило ли взять его в качестве штатинка. Но глядя на то, какой трэшъ и угаръ он выдает на широком конце, решил что ну его нафиг.

Цитата:

от:jpoul
Интересно был именно длинный конец, а 70-300 lis темнее, да и судя по даташитам у него длинный конец самый слабый по разрешению из фокусных. А все что длинее уже прям сразу сильно дороже. как вариант был 100-400 2 версии но на попробовать 100к как-то жалко)

Подробнее

понятно, что 100-400/LIS II интереснее, но он прилично тяжелее, длиннее и стоит больше. я тоже на него посматривал, но для путешествий это не совсем правильный вариант. 70-300/LIS тоже конечно не совсем правильный для путешествий, но как компромисс? рф 24-240- чего-то не верится мне, что он оптически хотя-бы на том-же (или почти на том-же) уровне, что и 70-300/LIS

Ага "24мм то не настоящие", есть такой червячек, стоит ли вообще брать полный кадр чтобы на него потом ставить г...стекла. не проще ли брать в путешествия кроп с хорошими стеклами в ту же массу или меньшую)

Цитата:

от:VPH
понятно, что 100-400/LIS II интереснее, но он прилично тяжелее, длиннее и стоит больше. я тоже на него посматривал, но для путешествий это не совсем правильный вариант. 70-300/LIS тоже конечно не совсем правильный для путешествий, но как компромисс? рф 24-240- чего-то не верится мне, что он оптически хотя-бы на том-же (или почти на том-же) уровне, что и 70-300/LIS

Подробнее

Все же для себя при поездках на самолете и шатанию целыми днями по городу в отпуске алтернативы для себя: по размеру/легкости/картинке RF 24-105L не вижу. Я скорее повезу вторым объективом RF50L для помещений и всякой бокешечной красоты, чем 70-300L или просто 300L.

Другое дело когда есть RF 15-35L и думаешь чтобы взять на длинный конец к нему в трэвел я б наверно тоже внимательно смотрел на 70-300).

Был у меня. Много не мучил. „Длинный конец“ не очень впечатлил. 150mm => OK. Сдал. Может зря. „Лучше меньше, но лучше“?
Как компромисс: почему бы и „нет“?
При хорошем свете да поджав диафрагму…

Цитата:

от:Auswanderer
Был у меня. Много не мучил. „Длинный конец“ не очень впечатлил. 150mm => OK. Сдал. Может зря. „Лучше меньше, но лучше“?
Как компромисс: почему бы и „нет“?
При хорошем свете да поджав диафрагму…

Подробнее

спасибо. да, я смотрел и видел, что там на длинном конце. хотя есть примеры и ничего. стаб вроде рабочий. с другой стороны, мне больше для ландшафта и города интересен, когда нужно 200мм +
может, возьму в прокат, попробую.

300/2.8L x 1.4

Цитата:

от:mashkin



300/2.8L x 1.4

Подробнее

Супер!

OR1A9807_DxO by vladimir vdovin, on Flickr
100 400 L II

28-300L (190мм) Только что потестил очередной раз. С полуденным солнцем боролся через листву,
так что эту дудку раскрыть во всей красе не удалось.
Но мне нравится что она творит, хотя и разрешение эРкино не покрывает.

Ну, и я про тоже. В среднем диапазоне да при хорошем свете: всё хорошо на 70-300L. Даже уже подумываю: може вернуть? Пусть будет?! Но тогда уж точно вот эта болезнь дилетантизма наступит: „Чо мне надо то, чо брать то? Не весь же мешок?“ :)

Цитата:

от:Дядя Уэф


28-300L (190мм) Только что потестил очередной раз.

Подробнее

здоровая бандура по размеру. Знаменита тем что (во всяком случае у нас) была известна как папарацци объектив. То есть каждый уважающий себя папарацци должен был иметь Кенон фулл фрейм с 28-300L это был стандартный набор каждого папарации, вот она неплохо продавалась в те года.

Цитата:

от:Auswanderer
Ну, и я про тоже. В среднем диапазоне да при хорошем свете: всё хорошо на 70-300L. Даже уже подумываю: може вернуть? Пусть будет?! Но тогда уж точно вот эта болезнь дилетантизма наступит: „Чо мне надо то, чо брать то? Не весь же мешок?“ :)

Подробнее

Вернуть 70-300L? Хм... А оно надо? Точнее для чего надо?
Вот есть у меня 28-300L и 100-400L, они классные, но что-то у меня их повседневно применять не к чему особо получается.
Вот вернете взад и снова лежать будет. Хотя чтобы был на всякий случай - это можно, если лишние средства не жалко.
Длинный конец на 300 оно за каким Вам? На белок?

Цитата:

от:Absolutic
здоровая бандура по размеру. Знаменита тем что (во всяком случае у нас) была известна как папарацци объектив. То есть каждый уважающий себя папарацци должен был иметь Кенон фулл фрейм с 28-300L это был стандартный набор каждого папарации, вот она неплохо продавалась в те года.

Подробнее

Да уж... дудка отменных размеров. Интересная штука. Папарацци я точно не являюсь, но вот заинтересовался ее неоднозначностью. :D
Картинка однозначно для такого суперзума классная. Вот еще на 80мм.
_____________________