Чуток громоздкий, но за такую сумму 1.4 более чем привлекательна.
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47809 сообщ.
|
Показаны 27221 - 27240
Re[]:
Есть мысли снова приобщиться к 35mm. На RF-байонете не впечатлил, так как 1.8 дает, на мой взгляд, телефонное качество, надо 1.4. Думал про EF 35-ку II, но тут случайно увидел, что в природе существует еще и тамрон 1.4, который можно купить чуть ли не за 44k новым с оф. гарантией. У кого-нибудь был опыт работы с ним на эрке?
Чуток громоздкий, но за такую сумму 1.4 более чем привлекательна.
Чуток громоздкий, но за такую сумму 1.4 более чем привлекательна.
Re[dimanes]:
от:dimanes
Есть мысли снова приобщиться к 35mm. На RF-байонете не впечатлил, так как 1.8 дает, на мой взгляд, телефонное качество, надо 1.4. Думал про EF 35-ку II, но тут случайно увидел, что в природе существует еще и тамрон 1.4, который можно купить чуть ли не за 44k новым с оф. гарантией. У кого-нибудь был опыт работы с ним на эрке?
Чуток громоздкий, но за такую сумму 1.4 более чем привлекательна.Подробнее
а чем 35 сигма не нравится? Я очень им довольна.
Re[Дядя Уэф]:
от: dima_nn
Значит вы можете выжать из С1 каким то ненормативным методом восстанавливающий света на уровне ACR...
от: Дядя Уэф
Пользуюсь ACR с "лохматых". Исключительно безальтернативно.
Та шо там спорить
клеим
дпп+аср+с1+забыл как его там = абсАлют!
Re[dimanes]:
от:dimanes
Есть мысли снова приобщиться к 35mm. На RF-байонете не впечатлил, так как 1.8 дает, на мой взгляд, телефонное качество, надо 1.4. Думал про EF 35-ку II, но тут случайно увидел, что в природе существует еще и тамрон 1.4, который можно купить чуть ли не за 44k новым с оф. гарантией. У кого-нибудь был опыт работы с ним на эрке?
Чуток громоздкий, но за такую сумму 1.4 более чем привлекательна.Подробнее
А сигма чем не нравится?
Родной второй версии за те деньги что он стоит смысла брать нет никакого.
Re[Montbrillant]:
Пытаются найти разницу в боке RF 85 1.2 DS
https://www.youtube.com/watch?v=z-R674u_ggY
https://www.youtube.com/watch?v=z-R674u_ggY
Re[dimanes]:
от: dimanes
Есть мысли снова приобщиться к 35mm. На RF-байонете не впечатлил, так как 1.8 дает, на мой взгляд, телефонное качество,
тут несколько страниц назад была пицца, снятая рф35 и сравнение с едой, снятой с мобилы. посмотрите, какое оно "телефонное качество", там очень показательный пример.
Re[hunter07]:
от: hunter07
А сигма чем не нравится?
Тамрон длиннее, тяжелее и на 25 процентов дороже, выглядит однозначно интереснее сигмы .
Re[VPH]:
от: VPH
тут несколько страниц назад была пицца, снятая рф35 и сравнение с едой, снятой с мобилы. посмотрите, какое оно "телефонное качество", там очень показательный пример.
Телефонной в смысле ГРИП слишком большая и объема не дает, на марко съемке пиццы этого конечно не увидеть.
Re[Tech_nic]:
Ну там стаб еще все же есть, но где там ценник 44тр непонятно, он 60 вроде стоит
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Адоб жирно рисует.
Это автор рисует. Слово "жирно" и слово "Адоб" никогда не стояли вместе.
Re[hunter07]:
от: hunter07
Ну там стаб еще все же есть, но где там ценник 44тр непонятно, он 60 вроде стоит
Аааа, ну тогда да. Без стаба на 35-ке сейчас никак.
Re[Montbrillant]:
Samyang 20mm 1.8/MF EF
Уже, конечно, весна, но вот еще зимы. Первый раз попробовала снять ночное небо.
Уже, конечно, весна, но вот еще зимы. Первый раз попробовала снять ночное небо.
Re[matrosik9]:
от: matrosik9
Уже жалуются,виньетка на 24 мм.Народу не угодишь,так же было и с 16/35 f 2.8 III.Отличные стёкла
https://youtu.be/6DunTJB2sx8 чувак в восторге от них. в плане хроматики, работе в контровом свете и резкости. В общем вся большая троица вышла у кенона супер крутой и стоит своих денег. Нам от этого не легче, но всё же :D
Re[hunter07]:
от: hunter07
Телефонной в смысле ГРИП слишком большая и объема не дает, на марко съемке пиццы этого конечно не увидеть.
Я для себя из двух 35: Sigma Art и RF 35/1.8 погоняв их обе, оставил RF.
По следующим соображениям:
1. RF35 легче и это пока единственный родной объектив с которым можно быть реально налегке.
2. RF35 не уступает в резкости даже на 1.8, а на закрытых диафрагмах от f/4 и дальше, резкость по краям кадра даже выше.
3. Есть макро. не супер пупер но есть.
4. Не смотря, на то что я ART прошивал и настраивал экспокор в тушке, все равно остались претензии к работе экспозамера с ним.
5. Переход из резкости в нерезкость у RF мягче.
6. У АРТ более контрастная и сухая картинка, что с людьми не гуд, при таких условиях мне не понятно зачем нужен f/1.4.
7. Боке в провокационных условиях отвратное и там и там. но арт это еще и нарочито подчеркивает (п.6)
8. Для красоты взял RF50
Re[hunter07]:
от: hunter07
Ну там стаб еще все же есть, но где там ценник 44тр непонятно, он 60 вроде стоит
Вот если речь про тамрон 35mm 1.4, то там нет стаба к сожалению.
Re[ChaosMaster]:
от: ChaosMaster
Вот если речь про тамрон 35mm 1.4, то там нет стаба к сожалению.
С новым Tamron 35/1.4 в целом эрка работает удовлетворительно, но надо обновлять прошивку с офф сайта тамрона. Иначе в следящем иногда теряется и рисует красную рамку, мол невозможно сфокусироваться.
По размытию и цвету все очень нейтральное, чистые цвета. У Тамрона свое запатентованное покрытие и оптическая схема, все таки один из крупнейших производителей оптики. Поэтому линза вышла очень качественной. Вот тест https://Пrophotos.ru/reviews/21279-tamron-sp-35mm-f-1-4-di-usd-test (в ссылке заменить П на p)
Все, что я видел в связке с эркой мне понравилось.
Если по цвету сравнивать, то мне показалось, что кеноновские эльки дают более насыщенные красные и желтые тона. Хотя могу ошибаться.
Re[jpoul]:
от: jpoul
Для красоты взял RF50
Можно было ограничиться им одним.
Re[ChaosMaster]:
от: ChaosMaster
Вот если речь про тамрон 35mm 1.4, то там нет стаба к сожалению.
Точно, попутал эти незнакомые сокращения.
Тогда тем более не понимаю зачем его брать вместо сигмы.
от: FYII
В общем вся большая троица вышла у кенона супер крутой и стоит своих денег
Насчет первого никто не спорит, насчет второго мягко говоря спорно.
Когда выходили переиздания стекол на ЕФ байонете, то они тоже сильно прибавляли в характеристиках, тоже дорожали, но не в 2 раза.
Re[jpoul]:
от:jpoul
Я для себя из двух 35: Sigma Art и RF 35/1.8 погоняв их обе, оставил RF.
По следующим соображениям:
1. RF35 легче и это пока единственный родной объектив с которым можно быть реально налегке.
2. RF35 не уступает в резкости даже на 1.8, а на закрытых диафрагмах от f/4 и дальше, резкость по краям кадра даже выше.
3. Есть макро. не супер пупер но есть.
4. Не смотря, на то что я ART прошивал и настраивал экспокор в тушке, все равно остались претензии к работе экспозамера с ним.
5. Переход из резкости в нерезкость у RF мягче.
6. У АРТ более контрастная и сухая картинка, что с людьми не гуд, при таких условиях мне не понятно зачем нужен f/1.4.
7. Боке в провокационных условиях отвратное и там и там. но арт это еще и нарочито подчеркивает (п.6)
8. Для красоты взял RF50Подробнее
Насчет неуступает в резкости графики поглядите. Есть еще работа в контровом свете, конструктив, выезжающий хобот.
Вобще 35мм пока слабое место в системе. Получаются либо здоровые бандуры с переходниками либо откровенно походный вариант, но тогда уж лучше кит купить, в поездках всяко полезнее будет.
Не в последнюю очередь еще из за этого я окончательно передумал Рку брать.
Re[hunter07]:
от: hunter07
Вобще 35мм пока слабое место в системе.
Ты ее в руках то подержи для начала, у нее задача не быть флагманским стеклом, а недорогой 35кой для тревела, прогулок, макро, видео. Люди дело пишут причем конструктивно, ты пишешь конкретную отсебятину.
от: hunter07
я окончательно передумал Рку брать.
Это несказанно радует! То есть теперь никаких предпосылок у тебя заглядывать к нам нет.
