Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от:GUNIK
Не.
НЕТ света, нет фото...
Вот щас держу в руках плёночную дальномерку OLYMPUS Trip 35
Там так и сделано - когда экспонометру мало - затвор НЕ срабатывает.
(и в "глазке" красный фак поднимается )

Подробнее

Для такого освещения нормально,хотя вы правы.Свет наше всё

IMG_5871_DxO by Сергей Козлов, on Flickr

IMG_5893_DxO by Сергей Козлов, on Flickr

+1

я еще не понимаю разницы между общим контрастом и микроконтрастом. ну и дд от микроконтраста научите отличать )))

Цитата:

от:matrosik9
IMG_5871_DxO by Сергей Козлов, on Flickr

Подробнее

Сочная картинка. Контрастная.

Как Вы небо тут тянули ? С помощью фильтра, или в постобработке ?

Цитата:

от:Alexander.
Я не спора ради, но для информации.
Прочитал статью, любезно вами предоставленную, но так и не понял, как это может работать. Не могу уловить логику. Если я возьму современную качественную линзу (RF50L) и поставлю на "R", то получу попиксельную резкость с обилием деталей. Потом поставлю Carl Zeiss Planar 50mm F1.4 и сделаю такой же снимок, то получу заметно меньше деталей и полутонов. Их просто сожрут аберрации вместе с низкой резкостью на открытой. Получится каша при попиксельном рассмотрении. Откуда же возьмётся там микроконтраст (полутона)? Как по мне, чем больше деталей, тем больше... деталей на изображении (полутонов, оттенков, микроконтраст). А это всё видно на MTF.
Конечно объектив влияет на итоговую картинку: ББ (старые Sigma желтят), контраст (старые линзы низкоконтрастны), боке, аберрации, резолюция и т.д. Но тут всё понятно.

Подробнее

Ээээ... как бы это попонятнее объяснить.. на пальцах...
Ну вот, может, так:

Если рассматривать разрешение линзы (ряд пар линий) как пространственно модулируемую частоту, то микроконтраст будет определять качественный показатель этой самой частотной модуляции.

Там же в статье вроде даже с картинкой понятие разложено по полочкам.
Зависимости на картинке представлены.
(не знаю как картинку уменьшить, кто знает - подскажите)

Румынские карпатские деревушки

DPR_2667-1800px_PDphoto by Paul Drevnytskyi, on Flickr

DPR_2614-1800px_PDphoto by Paul Drevnytskyi, on Flickr

DPR_2570-1800px_PDphoto by Paul Drevnytskyi, on Flickr

Цитата:

от: Paul D.

...Как Вы небо тут тянули ?

Небо с шириков иначе смотрится. Порой достаточно контраста добавить.

Цитата:

от:Paul D.
Румынские карпатские деревушки

Подробнее

Красивые места!

Цитата:

от:Дядя Уэф
Ээээ... как бы это попонятнее объяснить.. на пальцах...
Ну вот, может, так:

Если рассматривать разрешение линзы (ряд пар линий) как пространственно модулируемую частоту, то микроконтраст будет определять качественный показатель этой самой частотной модуляции.

Там же в статье вроде даже с картинкой понятие разложено по полочкам.
Зависимости на картинке представлены.
(не знаю как картинку уменьшить, кто знает - подскажите)

Подробнее

Из картинок я вижу что где хуже или более затянутый перепад между черной и белой линией там и микроконтраст есть да?

Цитата:

от:Дядя Уэф
Ээээ... как бы это попонятнее объяснить.. на пальцах...
Ну вот, может, так:

Если рассматривать разрешение линзы (ряд пар линий) как пространственно модулируемую частоту, то микроконтраст будет определять качественный показатель этой самой частотной модуляции.

Там же в статье вроде даже с картинкой понятие разложено по полочкам.
Зависимости на картинке представлены.
(не знаю как картинку уменьшить, кто знает - подскажите)

Подробнее

А проиллюстрируйте нам пжс общий контраст и дд ?

на картинках я вижу просто завышенный и нормальный общий контраст

Цитата:

от: Paul D.
Сочная картинка. Контрастная.

Как Вы небо тут тянули ? С помощью фильтра, или в постобработке ?

Небо было такое фактурное,потом плюс палярик.Особого труда не составило обработать

Цитата:

от: Viktor75
Красивые места!

да, природа там классная, но страна сама бедная довольно...

[quote=Paul D.]Румынские карпатские деревушки

DPR_2667-1800px_PDphoto by Paul Drevnytskyi, on Flickr
Хороша природа!Мне бы хотелось по шире,11-16 было бы здорово

Цитата:

от:Дядя Уэф
Ээээ... как бы это попонятнее объяснить.. на пальцах...
Ну вот, может, так:

Если рассматривать разрешение линзы (ряд пар линий) как пространственно модулируемую частоту, то микроконтраст будет определять качественный показатель этой самой частотной модуляции.

Там же в статье вроде даже с картинкой понятие разложено по полочкам.
Зависимости на картинке представлены.
(не знаю как картинку уменьшить, кто знает - подскажите)

Подробнее

Без сведений что фотографиривали, эта картинка ни о чём.

Цитата:

от: Viktor75
Из картинок я вижу что где хуже или более затянутый перепад между черной и белой линией там и микроконтраст есть да?

Цитата:

от: Paul D.
А проиллюстрируйте нам пжс общий контраст и дд ?

на картинках я вижу просто завышенный и нормальный общий контраст

Ага, всё правильно, так и есть, показан для примера общий показатель контрастности. Но всё осложняется тем, что микроконтраст надо рассматривать как не какое-то определенное общее число, а как набор зависимостей контраста на разных частотах. :D
На высоких предельных частотах разрешения наверно лучше иметь высокий контраст для передачи мелких деталей, а на низких частотах очевидно желательно иметь больше полутонов в тональных переходах.

А чем мы занимаемся делая частотное разложение? Ага, тем же самым. Но это искусственное создание микроконтраста. Правильной передачей должна заниматься оптическая система.

И промежуточных частот в разложении при этом, как Вы понимаете, может быть бесконечно много. И для каждой имеем свою ЧКХ. Весело для понимания? :D

Цитата:

от: matrosik9


Хороша природа!Мне бы хотелось по шире,11-16 было бы здорово

Да я вот облизываюсь на рф 15-35. Мне бы он был очень удобен и постоянно востребован. Только не знаю, стоит ли за него столько платить...

Скажите, Вы фильтрами на 16-35 часто пользуетесь ? По-моему очень часто (на сколько я помню ваши пейзажи)...
Есть такая Сигма 14-24 2.8 - нормальный аппарат и стоит в 2.5 раза меньше 15-35, но на ней нету резьбы из-за выпуклого переднего элемента. Всякие приблуды юзать не хочу...

Цитата:

от: unreal
научи!!!
я тоже хочу такие красивые фоторафии получать

Цитата:

от: Auswanderer
Антон, ты не спеши с опровержениями! Пойми и озадачься: на каком уровне эта „грязь“ ищется!

Кстати, поискал на своих фото грязь и шум, нашел - решил добавить еще :о)

Цитата:

от:Дядя Уэф
Ага, всё правильно, так и есть, показан для примера общий показатель контрастности. Но всё осложняется тем, что микроконтраст надо рассматривать как не какое-то определенное общее число, а как набор зависимостей контраста на разных частотах. :D
На высоких предельных частотах разрешения наверно лучше иметь высокий контраст для передачи мелких деталей, а на низких частотах очевидно желательно иметь больше полутонов в тональных переходах.

А чем мы занимаемся делая частотное разложение? Ага, тем же самым. Но это искусственное создание микроконтраста. Правильной передачей должна заниматься оптическая система.

И промежуточных частот в разложении при этом, как Вы понимаете, может быть бесконечно много. И для каждой имеем свою ЧКХ. Весело для понимания? :D

Подробнее

Я в математики не селен, но чисто логически могу прийти к заключению, что есть и есть разница в микроконтрасте Сигмы и Кенона, то она тут же пропадет при обработке, а монитор с sRGB профилем (для инета ж) поставит окончательный крест на всех потугах оптики. Теоретически, может разница и есть, но никто ее не увидит, и Вы в том числе :D

Не надо Сигму обижать. Они выпускают качественные объективы под современные запросы фотографов (цифровая обработка, непонятно какие мониторы и качество печати и т.д.), зато Сигма дает денежную экономию и конкуренцию на рынке! Есть такие люди, которые будут снимать недорогими объективами и у них будут получатся хорошие снимки, но они не смогут позволить себе рф85, как, в прочем, и Вы, как я подозреваю... Вот для них и есть Сигма на любой вкус и цвет, да еще и без привязки к бренду тушек.