Canon EOS M6 II

31 окт. 2019 г., 05:49:22

Re[Vitalge]:

Цитата:

от:Vitalge
Разрешение объективов измеряют не по 8мп ресайзам, а по максимальному разрешению матрицы. Не нужно выдумывать.

100/2 на открытой на 8мп 20Д

100/2 на открытой на 24мп 760Д

Как все просто: выдумал про 8мп, поверил, несешь на форуме...
То же самое и с дифракцией. Увидел калькулятор дифракции основанный на размере пикселя, ничего не понял, притянул его к разрешению всего снимка, поверил - несешь на форуме. :D

100/2 на f/11 на 8мп 20Д

100/2 на f/11 на 24мп 760Д

Подробнее

Ха, ха, ха. Вот вы попали.
Что случилось в вашем примере с объективом на открытой диафрагме? Тоже дифракция? :D
24 Мп он смог разрешить, а 8 Мп ему оказалось не под силу.
Тогда и на закрытых здесь тоже не дифракция, а что то другое. Думаю это объяснить вам уже не под силу.

П.С. Подкину аналогичный пример, но более ярче выраженный с другим объективом.

31 окт. 2019 г., 09:27:26

Artegal

31 окт. 2019 г., 09:27:26

Re:

Забавно то, что каждый раз когда я менял фотоаппарат и при этом увеличивалось число МП, я замечал что деталей стало больше на всех имевшихся у меня объективах и любых диафрагмах.
При этом каждый раз на форумах шли споры типа, что вот старые X МП намного лучше чем новые Y МП.

31 окт. 2019 г., 09:46:25

31 окт. 2019 г., 09:46:25

Re[Artegal]:

Больше мегапикселей однозначно лучше. Только, чтобы их увеличение не уменьшало рабочее ИСО. Но обычно все основные производители фототехники этого придерживаются. Но в нашем случае спор возник по другой причине. На новой камере деталей стало больше и старые стекла прекрасно работают с новой матрицей, но наступил физический предел для нашего кроп-фактора. Это размер диафрагмы при наступлении дифракций. Если на 24 Мп со своими стеклами я наблюдал ухудшение резкости деталей после 7,1, то на новой матрице самая резкость будет на 5,6, а на 6,3 начнет появляться эта злая дифракция. На Соне кропе 1,5 и 24 Мп, я всегда ставил 8 и это был их предел по резкости. А у нас таки кроп 1,6. По этому я против этих избыточных пикселей. Пейзажи плохо будет снимать.

31 окт. 2019 г., 12:59:26

31 окт. 2019 г., 12:59:26

Re[dima_nn]:

Цитата:

от:dima_nn
Ха, ха, ха. Вот вы попали.
Что случилось в вашем примере с объективом на открытой диафрагме? Тоже дифракция? :D
24 Мп он смог разрешить, а 8 Мп ему оказалось не под силу.
Тогда и на закрытых здесь тоже не дифракция, а что то другое. Думаю это объяснить вам уже не под силу
Подробнее

Вы не понимаете что такое разрешение, и как его измеряют.
Лучше, сначала разобраться, прежде чем умничать на форуме.

Так и быть, дам жирный намек.

Первый попавшийся 60/2.8 Macro, тест Фотозоны:
на 8мп 20D, на открытой - 1,982 линий.

На 15мп 50D, на открытой - 2532 линий.

Что же, макрик: на 15мп "смог разрешить матрицу", а на 8мп - сдулся? :laugh:

И еще, посмотрите внимательно на разрешение на дифракционной диафрагме f/16 - почему с 15мп разрешение выше, чем с 8мп?

31 окт. 2019 г., 13:07:43

mavani

31 окт. 2019 г., 13:07:43

Re[Tany]:

Цитата:

от: Tany

Няшка.

Кхм.. :roll2:

31 окт. 2019 г., 13:13:04

Tany

31 окт. 2019 г., 13:13:04

Re[mavani]:

Видимо, очень долго искали, что бы такого вам процитировать :cannabis:

31 окт. 2019 г., 16:31:15

31 окт. 2019 г., 16:31:15

Re[Vitalge]:

Цитата:

от: Vitalge
Вы не понимаете что такое разрешение, и как его измеряют.
Лучше, сначала разобраться, прежде чем умничать на форуме.

Неуводите вопрос в сторону. Количество линий напрямую зависит от количества пикселов.
Вас спросили о какой детализации идет речь у ДХО. Вы так и не ответили почему детализация стекла на открытой у 8 Мп упала по сравнению с многопиксельной матрицей? Так это характеристика стекла, или матрицы? Так получается, что ДХО нам сообщил, что на 8 Мп матрицах все стекла полный шлак, заканчивая всеми эльками. И тогда зачем вообще все эти картинки и сравнения про дифракцию которые вы тут нам показывали от ДХО? Вы хоть на один вопрос ответьте!

31 окт. 2019 г., 16:49:48

31 окт. 2019 г., 16:49:48

Re[dima_nn]:

Цитата:

от:dima_nn
Неуводите вопрос в сторону. Количество линий напрямую зависит от количества пикселов.
Вас спросили о какой детализации идет речь у ДХО. Вы так и не ответили почему детализация стекла на открытой у 8 Мп упала по сравнению с многопиксельной матрицей?
Подробнее

Задайте эти вопросы ещё хоть 100 раз, ответ не изменится.

Не вижу смысла отвечать вам.

31 окт. 2019 г., 16:59:28

31 окт. 2019 г., 16:59:28

Re[Artegal]:

Цитата:

от: Artegal
Забавно то, что каждый раз когда я менял фотоаппарат и при этом увеличивалось число МП, я замечал что деталей стало больше на всех имевшихся у меня объективах и любых диафрагмах.

К сожалению, выясняется, что такие простые вещи, понятны не всем, на это форуме.

Ну, пусть гонят свою чушь про "разрешает - не разрешает матрицу", дифракция, шумы, жирный пиксель...
А мы будем покупать камеры с бОльшим количеством пикселей, на которых, даже бюджетные объективы выдают хорошее разрешение.

31 окт. 2019 г., 18:00:26

31 окт. 2019 г., 18:00:26

Re[Vitalge]:

Цитата:

от: Vitalge

Не вижу смысла отвечать вам.

Да вы не мне, а всем людям ответьте, которые тоже смотрят на эти фантики-графики от ДХО и не понимают откуда странные несовпадения с банальной логикой. :)

1 нояб. 2019 г., 00:26:26

Регент

1 нояб. 2019 г., 00:26:26

Re[Vitalge]:

Полностью с Вами согласен-много мегапикселей как наркотики на меньшее не согласен. Пусть теоретики рассуждают о шумах, дифракции, мыльности картинки, о том какие плохие объективы не разрешающие матрицу. Мне 50 мп мало, жду беззеркалку 80-100мп. Свой 5 DSR не продам. На портретах ещё тот кайф.

1 нояб. 2019 г., 09:08:34

SergikMak

1 нояб. 2019 г., 09:08:34

Re[dima_nn]:

Цитата:

от:dima_nn
Для тех кто гуманитарий и любит книжки с картинками. Дифракция Огюста Френеля. Чем меньше пиксель, тем детали размытее и нет четких границ. Да хоть обресайзя. Там будут градации теней, а не четких границ.
Подробнее

Где же на этих картинках упоминание зависимости дифракции от размера пикселя?
Здесь есть упоминания только дифракции от различных препятствий на пути света: тонкой проволочки, круглого отверстия, круглого экрана.
Чем меньше пиксель, тем точнее и красивее будет изображаться дифракционная картина на снимке, но сама дифракция зависит только от тех элементов, которые встречаются на пути прохождения света, а не на регистрирующем датчике.
Так что все происходит с точностью "до наоборот".
Чем крупнее пиксель, тем ниже разрешающая способность матрицы, тем незаметнее для него дифракционная картина. А маленький пиксель передает дифракционную картину более точно, но сама картина не зависит от пикселя, а зависит только от оптических свойств объектива.
Путем ресайза до меньшего разрешения можно получить абсолютно такую же картину, как с матрицы с меньшим кол-вом пикселей.
Хотя, конечно, если уменьшить размер пикселя до размеров, сравнимых с длиной световой волны, то можно столкнуться с физическим пределом разрешения матрицы.
Матрицы камер смартфонов уже, похоже, вплотную подошли этому пределу, а у матриц фотокамер есть еще запас, поэтому я не верю, что смартфоны смогут вытеснить привычные камеры.

1 нояб. 2019 г., 16:09:56

1 нояб. 2019 г., 16:09:56

Re[SergikMak]:

Я бы все таки предостерег делать поспешные выводы не изучив предложенную тему. Там указан чей закон мы обсуждаем.

1 нояб. 2019 г., 16:20:51

1 нояб. 2019 г., 16:20:51

Re[Регент]:

Цитата:

от:Регент
Полностью с Вами согласен-много мегапикселей как наркотики на меньшее не согласен. Пусть теоретики рассуждают о шумах, дифракции, мыльности картинки, о том какие плохие объективы не разрешающие матрицу. Мне 50 мп мало, жду беззеркалку 80-100мп. Свой 5 DSR не продам. На портретах ещё тот кайф.
Подробнее

Ваш 5DSR с его 50,6 Мп безобидная милашка, по сравнению с новой матрицей от 6М2. Вам еще долго можно не расстраиваться по озвученным здесь проблемам. У 6М2 приведенный размер пикселов к фулфрему составляет 83,39Мп. Не хило так!

2 нояб. 2019 г., 15:43:42

2 нояб. 2019 г., 15:43:42

Re[Fishmann_Vic]:

Del

2 нояб. 2019 г., 21:25:07