Canon EOS M6 II

Цитата:

от:val505
Sigma 16 F/1.4

Подробнее

Приятная картинка!
Только экзиф пустой.

Здесь покрупнее и с экзифом https://live.staticflickr.com/65535/51633519219_3b899c0bde_o.jpg

Смотрю, у вас 15-45 на краях, вроде, резкий. У мене было 2 штуки и оба примерно одинаково хреноватые.

Если зажать меня он устраивает. Я не заморачиваясь проверкой резкости на краях.

Ну если в глаза не бросается, то нечего заморачиваться

я пока очки не носил -тоже все устраивало :D а как очки купил(( кстати и 18 -55 примерно та же история что и 15 45

у меня, кстати, и 22/2.0 не блещет.
После 32/1.4 особенно :(

Цитата:

от: dima333b
я пока очки не носил -тоже все устраивало :D а как очки купил(( кстати и 18 -55 примерно та же история что и 15 45

Что, даже на прикрытых не устраивает?

только выше 7ми

Нормальный легкий объектив.

Объектив 7Artisans 12mm F2.8 Canon M -такой кто нибудь пробовал?

Цитата:

от: dima333b
Объектив 7Artisans 12mm F2.8 Canon M -такой кто нибудь пробовал?

Вот обзор. Не очень хвалят, качество средненькое.
https://www.youtube.com/watch?v=vxOiDcG82Us

Похоже альтернативы родному 11-22 нет.

Цитата:

от: Полесов
у меня, кстати, и 22/2.0 не блещет.
После 32/1.4 особенно :(

Да, я вот тоже на большее рассчитывал с 22/2 на открытых. 32/1.4 лучший, но и сигма 56/1.4 тоже очень хороша.

Цитата:

от: IgorN
Да, я вот тоже на большее рассчитывал с 22/2 на открытых. 32/1.4 лучший, но и сигма 56/1.4 тоже очень хороша.

Вы второй человек в этой теме после Полесова, кто жалуется на блинчик. Может брак попался? Можете показать на примерах 22мм на открытой, что не устраивает. Я в теме М200 выкладывал фото миры на открытой. Все там нормально с резкостью.

ну вот пример фото. Дырка 2.8. Если посмотреть полноразмер, то на краях заметно мыльнее. Не только листья/ветки, но и мальчик справа тоже.
Для китового зума может и ничего, но не для фикса, хоть и компактного.



по поводу брака - ну да, у кенана каждый третий объектив брак, в том то и фишка.

Ещё раз поднял архивы, там где я оценивал 15-45 на фокусном 22мм, в сравнении с фиксом на 22мм и китом 18-55. Да вроде устраивает 15-45. Вполне рабочий объектив, уж как для репортажки точно. А вот 18-55 ну как-то не то...

Примеры сравнений (равы)
https://disk.yandex.ru/d/m4YwDVNZefXOWQ

Почти всю свадьбу друга на него снял. Результатом доволен. В сравнении с EOS 6D mark II и EOS 6D (на эту связку плюс набор оптики снимал нанятый фотограф), не скажу, что полный кадр превзошёл. Решающее значение играло исключительно, кто удачнее подловил эмоции и композиция, а далеко не техника.

Ну и к вопросу 15-45, только для фуджи, интересные мысли из интервью https://www.youtube.com/watch?v=eaGDD_lVIL8 Другая система, другой объектив, но главная мысль сохраняется. Ну и кстати у 15-45 по фуджи (по обзорам) не скажу, что там углы по резкости не приседают (общие проблемы). Но работать можно.

Цитата:

от:Полесов
ну вот пример фото. Дырка 2.8. Если посмотреть полноразмер, то на краях заметно мыльнее. Не только листья/ветки, но и мальчик справа тоже



по поводу брака - ну да, у кенана каждый третий объектив брак, в том то и фишка.

Подробнее

Да, неприятное размытие. У меня блинчик даже после утопления гораздо резче. Зато у людей штатник 15-45 острый как бритва, что не могу сказать про два своих штатника с М200 и М6м2. Видимо на эмовской линейке качество изготовления стекол гуляет. Для любителей и так сойдет

Цитата:

от:Alebre
Да, неприятное размытие. У меня блинчик даже после утопления гораздо резче. Зато у людей штатник 15-45 острый как бритва, что не могу сказать про два своих штатника с М200 и М6м2. Видимо на эмовской линейке качество изготовления стекол гуляет. Для любителей и так сойдет

Подробнее

Вот у меня штатник оказался не то чтобы бритвой, но в меру неплохим, и на открытой на широком угле вполне терпимым и на улице, когда днем снимал стрит на f8, тоже - для своей ценовой категории.
А вот взял 18-150, который многие хвалят за резкость и... центр на открытой на 18 мм заметно глазу уступает 15-45. На всем диапазоне остается ощущение какой-то легкой "мыльности". Может просто нужно глазу привыкнуть:)
А вообще очень надеюсь что Сигма сделает вариант нового зума 18-50/2.8 для М-ки.

Цитата:

от:Полесов
ну вот пример фото. Дырка 2.8. Если посмотреть полноразмер, то на краях заметно мыльнее. Не только листья/ветки, но и мальчик справа тоже.
Для китового зума может и ничего, но не для фикса, хоть и компактного.

по поводу брака - ну да, у кенана каждый третий объектив брак, в том то и фишка.

Подробнее

Да я бы сказал, что и для кита это совсем не айс. И центр мне не нравится. Я бы списал на шевелёнку, если бы просто увидел кадр, но 1/2000...