Размер имеет значение.
Лучшая камера - это та, которая всегда с тобой (Капитан Очевидность) :)
Canon EOS M50/M50 Mk II
Всего 3557 сообщ.
|
Показаны 2041 - 2060
Re[Полесов]:
Re[Vitalge]:
Мне кажется что canon таки сделает компактный rf кроп. EF-M как ни крути система не полноценная, так, системка. По-большому счету для любительских целей всего хватает, в том числе куча стекол через ef, если сильно нужно, но развитие камер для энтузиастов и аналог зеркальной 7d скорей всего пойдет на rf, а на eos m, каждые два года будут выпускать очередную итерацию M50 markX с минимальными улучшениями, пока это будет продаваться.
Кто считает что будет не так, пусть кинет камень, но не в меня, а в маркетологов canon. Своей m50m2 они много сказали, что о нас думают. :)
Кто считает что будет не так, пусть кинет камень, но не в меня, а в маркетологов canon. Своей m50m2 они много сказали, что о нас думают. :)
Re[Amid Niral]:
от: Amid Niral
EF-M как ни крути система не полноценная, так, системка.
Не по своей природе, а потому, что производитель хочет на данный момент так. Но, она существует, а кроп RF - нет.
от: Amid Niral
но развитие камер для энтузиастов и аналог зеркальной 7d скорей всего пойдет на rf, а на eos m
Предположим, что так. Но нужен ли сейчас Кроп уровня 7Д? Какие у него будут преимущества, по сравнению с R6?
от: Amid Niral
Мне кажется что canon таки сделает компактный rf кроп.
Зачем она на RF? Даже, если они сделают аналог 7Д на RF -то будут обновлять её раз в 4 года. Каким боком здесь компактная тушка?
от: Amid Niral
каждые два года будут выпускать очередную итерацию M50 markX с минимальными улучшениями, пока это будет продаваться
М50 II - это промежуточное обновление - прошло только 2 года, как 650Д-700Д, или М-М2 - там тоже, только АФ улучшили и вай фай добавили. Но на М2 развитие EOS M не остановился, как мы знаем.
Есть еще М200, М6 II - которые выпустили в прошлом году. И кто сказал, что их не будут развивать и обновлять?
Re[Vitalge]:
Относительно дешевая ~$1500 кропнутая RF камера с 32Mp матрицей, аф и эргономикой от R5(6), хорошо зайдет всяким фотоохотникам. На счет компактной я погорячился, хотя ничто не мешает сделать canon аналог a7c, что под кроп, что под фф.
Зачем нужен rf кроп? Что бы продавать RF стекла, любитель фотоохотник захочет купить под, например, RF 100-500 кропнутую тушку. Понятно сейчас можно взять EF 100-400 и нацепить на m6m2, но это все уходит в прошлое, а canon работает на перспективу.
Зачем нужен rf кроп? Что бы продавать RF стекла, любитель фотоохотник захочет купить под, например, RF 100-500 кропнутую тушку. Понятно сейчас можно взять EF 100-400 и нацепить на m6m2, но это все уходит в прошлое, а canon работает на перспективу.
Re[Vitalge]:
Посмотрите как развивались ЗК линейки xxxD, все очень медленно, эволюционно и по остаточному принципу, все тоже самое в линейке eos m за некоторыми исключениями, canon нет смысла вкладываться сильно в r&d eos m, потому что это бюджетная линейка и энтузиасты не накупят в ней оптики на тысячи килобаксов.
Re[Amid Niral]:
от: Amid Niral
энтузиасты не накупят в ней оптики на тысячи килобаксов.
Я бы купил линейку EF-M стёкол(24, 35, 100 макро) уровня 32/1.4 STM (тогда и ФФ не нужен), только кроме него нечего покупать. Вынуждают переходить на ФФ, там всё есть.
Re[Michael K]:
от: Michael K
Я бы купил линейку EF-M стёкол(24, 35, 100 макро) уровня 32/1.4 STM (тогда и ФФ не нужен), только кроме него нечего покупать.
В смысле, уровня - 32/1.4? С f/1.4 или что имеется ввиду?
Re[Vitalge]:
Я имел ввиду, в первую очередь, оптическое качество, не на уровне блина. Экв. 35 мм интересен только светосильный 1.4. А экв. 20-24 мм с оптимальной светосилой 1.8-2.0. Понятно, что такая оптика не будет дешёвой. Наличие таких стёкол подняло бы статус системы EF-M, в чём Canon, вряд ли заинтересован. Они, наверное, уже пожалели, что выпустили единственный премиум фикс 32/1.4 STM.
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Но нужен ли сейчас Кроп уровня 7Д? Какие у него будут преимущества, по сравнению с R6?
R6 стоит 2500$ за тушку. Кроп будет заметно дешевле. Также кроп хорош для съемки сюжетов с использованием телеобъективов - птичников, фотоохотников. Можно.обходиться более короткофокусными - более легкими и дешевыми объективами. Использовать ради этого R6 в кроп-режиме вообще не вариант, очень маленькими будет размер кадра в МП, тут уж скорее надо сравнивать с R5. .
Из прочих преимуществ - быстрота серийной съемки, большое количество кадров, умещающихся в буфер при серийной съемке, улучшенные видеовозможности, более эффективная стабилизация, проще решать проблему отвода лишнего тепла.
Re[Michael K]:
от: Michael KУ блина 22/2 с оптическим качеством - всё в порядке. Чем вас не устраивает ваш экземпляр, если есть? И что вам надо снимать на f/1.4 на 22мм, можете показать?
Я имел ввиду, в первую очередь, оптическое качество, не на уровне блина. Экв. 35 мм интересен только светосильный 1.4.
от: Michael KЕсть Сигма 16/1.4. Да, не маленький, но ценник вполне демократичный.
А экв. 20-24 мм с оптимальной светосилой 1.8-2.0.
от: Michael KСколько тех юзеров, кому нужны светлые фиксы, светлее f/2? Подавляющему большинству, нужны - зумы, меньшенству - светлые зумы. Если уж говорить про статус, то его подняли бы пару светлых зумов: 16-55/2.8 и какой нибудь 70-135/2.8
Наличие таких стёкол подняло бы статус системы EF-M, в чём Canon, вряд ли заинтересован. Они, наверное, уже пожалели, что выпустили единственный премиум фикс 32/1.4 STM.
Re[SergikMak]:
от:SergikMakИ какие там существуют на RF - более легкие и дешевые объективы. Я бы хотел сравнить их с Панасом 100-400/4-6.3, например. :D
R6 стоит 2500$ за тушку. Кроп будет заметно дешевле. Также кроп хорош для съемки сюжетов с использованием телеобъективов - птичников, фотоохотников. Можно.обходиться более короткофокусными - более легкими и дешевыми объективами.Подробнее
от:SergikMakУ R6 20 к/с, не хватает? :D По поводу буфера - 20мп, они хоть на ФФ, хоть на Кропе - 20мп. Что бы больше кадров умещалось в буфере - надо уменьшать число мегапукселей, а не физический размер матрицы.
Из прочих преимуществ - быстрота серийной съемки, большое количество кадров, умещающихся в буфер при серийной съемке, улучшенные видеовозможности, более эффективная стабилизация, проще решать проблему отвода лишнего тепла.Подробнее
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
И какие там существуют на RF - более легкие и дешевые объективы. Я бы хотел сравнить их с Панасом 100-400/4-6.3, например.
Это который "Panasonic Lumix H-RS100400 Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH. POWER O.I.S." за 129990 руб.?
А что, Панас наконец-то изобрел нормальный автофокус? Я не в курсе.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Это который "Panasonic Lumix H-RS100400 Leica DG Vario-Elmar 100-400mm f/4-6.3 ASPH. POWER O.I.S." за 129990 руб.?
А что, Панас наконец-то изобрел нормальный автофокус? Я не в курсе.
Яндекс выдаёт 95 тыс. самый дешевый.
Пора заканчивать этот офтоп.
Re[Vitalge]:
Блин 22/2, отличный блин, с ним всё в порядке и я им пользуюсь. Но блин по определению не может быть премиум объективом. 35 мм мне нравится более всего, и хотел бы иметь светосильное премиум стекло 1.4, люблю снимать на открытой. Например
IMG_2719-2 by Mike K, on Flickr
IMG_2719-2 by Mike K, on FlickrRe[Vitalge]:
от:Vitalge
Сколько тех юзеров, кому нужны светлые фиксы, светлее f/2? Подавляющему большинству, нужны - зумы, меньшенству - светлые зумы. Если уж говорить про статус, то его подняли бы пару светлых зумов: 16-55/2.8 и какой нибудь 70-135/2.8Подробнее
Откуда такая статистика, что нужно большинству? Такие зумы хороши для коммерческого репортажа, но стоили бы они за штуку баксов и весили немало. Были бы неуместны и неудобны на маленьких М-тушках. Не думаю, что найдётся много желающих их купить на существующие М камеры. Я лично предпочитаю фиксы. Можно купить две М камеры и надеть разные фиксы. Единственный зум, который сложно заменить фиксами, это 70-200
Re[Michael K]:
от:Michael K
Блин 22/2, отличный блин, с ним всё в порядке и я им пользуюсь. Но блин по определению не может быть премиум объективом. 35 мм мне нравится более всего, и хотел бы иметь светосильное премиум стекло 1.4, люблю снимать на открытой. НапримерПодробнее
Бокэ у блина, конечно не фонтан, но никакой премиум объектив не сделает фон темнее, если он слишком яркий, по сравнению с объектом съемки.
Re[Vitalge]:
Картинку делает стекло, боке, рисунок и микроконтраст. Свет это другой важный фактор.
Re[Michael K]:
от: Michael K
Картинку делает стекло, боке, рисунок и микроконтраст. Свет это другой важный фактор.
Хотелось бы увидеть парные в одинаковых условиях: мол, вот заурядный блин, а вот "премиум" 1.4 - смотрите, какая красота.
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Хотелось бы увидеть парные в одинаковых условиях: мол, вот заурядный блин, а вот "премиум" 1.4 - смотрите, какая красота.
1.4 на 22 нет чтоб сравнить. Но в любом случае, разницы как между небом и землёй не будет. Разница в качестве между современными стёклами невелика. гораздо меньше чем разница в цене. Только что посмотрел примеры от АЙфон12 на Д Ревью, прекрасно снимает, и боке делает и HDR отлично прямо из камеры. Так что всё относительно. Но АЙф 12 тоже не 100 долларов стоит.
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Хотелось бы увидеть парные в одинаковых условиях: мол, вот заурядный блин, а вот "премиум" 1.4 - смотрите, какая красота.
Могу сравнить только с 32/1.4. Интересно какая будет разница.