Canon EOS M5

от: dima_nn
Хватит врать!!!
Аф здесь один из лучших при любом освещении. А главное точный

Лаг со вспышкой 0,4 сек ничем не отличается от других систем БЗК.

от:Siarhei Milto
Снимал на 24-70 II
Аппарат просто не успевал определить лицо. Пока определил - девочка уже 2 метра прошла.

Снимал сериями. Из-за тормозов с фокусировка и вспышкой лаг доходил до снкунды. А это никуда не годится.

Определение по лицу отключено было, аппарат фокусировался по волосам, т.к.они подсвечены солнцем а глаза оказались не в фокусе.

Короче изо выше 400 - тоска. На коротких выдержках и высоком изо - аппарат откровенно слаб.

Подробнее

от: elgraf
Может в м50 эти недостатки частично исправили. А то получается вроде бы все есть, но по факту только на бумаге

от: Vitalge
После такого, серьёзно задумаешься, стоит ли покупать такую камеру за 900 долларов, несмотря на Ваши лестные отзывы...

Будет ржака, если в М50 баг с вспышкой не пофиксили. :D

от:dima_nn
У товарища третий или четвертый пятак, а после него любая камера померкнет в его руках. У М5 АФ следящий работает шустрее Сони кропа на всех тестах с ютуба. Кто еще остался тут со скорострельным АФ? По лицам это только для куража. Ни где не видел скорострельности в этой дисциплине из кропов.

Подробнее

от:Siarhei Milto
Аппарат не пригоден для съемки репортажа в сложных условиях.
Не знаю, как Дмитрий успевал снимать детей, хотелось бы посмотреть его примеры.
Вот несколько на 24-70 II ф2.8, исо 1600, Сильный шум, резко упавший ДД.
Снимал со следящим АФ. Вспышка очень тормозит съемку.
В сложных условиях тоска.

Подробнее

от: v100ev
Вижу уже отфоткали? И как Вам следящий АФ? На что фотографировали?

от: Siarhei Milto
Фоку с по лицу отключил. Дети бегали как пули, и контрастная картинка. Аппарат просто не успевал определить лицо. Пока определил - девочка уже 2 метра прошла.

от: Siarhei Milto
Тут соглашусь. На марк3 я спокойно ставил изо 2000 и ни о чем не беспокоился.
На марк4 3200 - и все будет ГУТ!

от: Vitalge
Шумит OM-D E-M10 II/III, кстати, так же как и М5/6 (несмотря на меньшую матрицу) , там ничего пересчитывать не надо. Выдержки будут одинаковые, при равных шумах и диафрагмах.

от: Vitalge
Из объективов решил оставить пока только 11-22 и 8/2.8 от корейцев, без переходника :D

от: Siarhei Milto
Праздник детям. Кстати, кто знает состав раствора для мыльных пузырей?

от:egigd

Подробнее

от:egigd
А у 8/2.8 бесконечность есть?
Я в магазине пробовал - нифига на бесконечность не фокусировался. Если выкрутить кольцо до упора (по шкале - за бесконечностью), всё равно меньше чем на метр реально фокусируешься.

Подробнее

от: egigd

(глядя на последние два кадра: кто там что говорил, что далее ISO-400 EOS M5 уже никуда не годится?..)

от: Vitalge
Треть стопа, даже если это так, на глаз не всегда и различишь.

от: Vitalge
Но так выкрутить фокус, что бы он был после 1м (в действительности) - невозможно.

от: Siarhei Milto
Снимите людей а потом мне покажите. Эта свалка на фотографиях совершенно неинтересна.

Этот мусор можно и на мобилу снять. И восхищаться потом.

от:egigd
Вообще-то минимум полстопа... И то на малых ISO, где это не имеет значение, т.к. в любом случае шумы незаметны. А на высоких ISO (1600 и более), где это и в правду важно, разница доходит до одного стопа.

Подробнее

от: egigd
Во-во... Учитывая, что объектив-то в основном для пейзажей, не вижу в нём таком смысла.
А жаль, очень хотелось бы такой компактный и светосильный рыбий глаз.

от: Vitalge
Нет там 1 стопа разницы.

3 децибела - 1 стоп.
На 1600 у Олика 27.5, а у М5 - 29 децибел. Полстопа.

от: Vitalge
Я там добавил по поводу гиперфокала. Там, метр это и есть гиперфокал, если на полстопа прикрыть.

от:egigd

27,5 дБ у Olympus при ISO-1454, а не 1600.
Если вы брали ближайшую точку, то у Canon таковая ISO-1252, и там 30 дБ... Итого разница в шумах 5/6 стопа. Ну да, ещё есть небольшая разница в чувствительности, так что в этой области разницу можно считать 2/3 стопа. И это ещё пока менее ISO-1600...
На более высоких ISO есть и целый стоп. При ISO под 12800 даже чуток более стопа: 17,9 дБ при ISO-11459 у Olympus против 21,7 дБ при ISO-10122 у Canon - 1 1/4 стопа по шумам. Ну, если учесть разницу в ISO, получается 1 1/8 стопа.

Подробнее

от:egigd

При 8 мм фокусного расстояния, f/4.0 (взял даже целый стоп закрытия диафрагмы) и 7,4 мкм кружка нерезкости (по-хорошему нужно брать просто шаг пикселей, но я тут удвоенный взял) гиперфокальное расстояние получается чуть более чем два метра. Т.е. при фокусировке всего на 1 м (а дальше мы не можем) бесконечность уже будет "мылом". Лишь при f/8 действительно можно фокусироваться на 1 м и получать относительно резкую бесконечность. И то именно "относительно", т.к. кружок нерезкости (напоминаю, что тут у нас не Гауссово распределение интенсивности, а почти равномерное) в два пикселя весьма существенно убивает резкость.

Подробнее

от:Vitalge
Не нужно ничего усложнять. Выбераете любую точку на кривой Олика, и проводите линию вверх до кривой Кэнона. И сравниваете два показателя. Сколько там сам Кэнон или Олик пишет на эту точку - нам не важно, у нас есть внизу шкала. И вот на шкале 1600 - разница 0.5 стопа, а на низких исо - менее 1/3 стопа. Не нужно ничего додумывать и усложнять.

Подробнее

от:egigd

Вы своим методом получили 27,5 дБ при ISO-1600, в то время как реально 27,5 дБ - это при ISO-1454, а при 1600 гарантированно должно быть меньше. Какой мы из этого делаем вывод? Правильно: ваш метод неспособен обеспечить приемлемой точности. Что и не удивительно, т.к. график очень сильно сжат по вертикали. Разница между 1/2 стопа и 1/3 или 1/2 и 2/3 близка к толщине линии...
Поэтому и нужно усложнять, посчитать точные числа, что я и сделал.

Подробнее

от: Vitalge
Это все лирика. К реальным снимкам не имеет никакого отношения. Я сделаю примеры и выложу.