Canon EOS M5

Цитата:

от: Siarhei Milto
Фазовый - может и может ошибаться. Контрастный как бы не должен.

А есть там в менюшках включение только контрастного автофокуса? Не могу найти.

Цитата:

от: iwerg
А есть там в менюшках включение только контрастного автофокуса? Не могу найти.

Нет. Я пробовал на всех режимах фокусировки - все одинаково, стабильный перелет.

Цитата:

от:iwerg
dual pixel может давать ошибки автофокуса?
как вообще он работает, можно ли его отключить и перейти тупо на обычный контрастный автофокус для попробовать?
в частности аппарат m6. заметил, что на 22/2 на диафрагме 2.0 часто (да почти всегда) есть небольшой то ли бэк-, толи фронт-фокус. в яркий солнечный день при выдержках 1/2000, что отменяет смаз. при ручной фокусировке с приближением все отлично. на диафрагме >3 его (промах автофокуса) уже не видно.
может ли быть дело в объективе?

Подробнее

Фазовый здесь не причем. Роль фазового только задать правильное направление фокусировки и приблизительный метраж. Точность дает КАФ. А вот шаговый двигатель стекла имеет свой размер шага, в который может и не попасть узкая ГРИП.

Цитата:

от:egigd

Вообще-то цена от уменьшения рабочего отрезка скорее падает...
В случае телевиков всегда можно уменьшить рабочий отрезок просто добавив пустую трубу на конце объектива. Т.е. никаких поводов для подорожания.
В случае же шириков малый рабочий отрезок позволяет отказаться от ретрофокусной оптической схемы, резко упростив и удешевив конструкцию.

Подробнее

А что мешает, оставив тот же рабочий отрезок, не добавлять, в случае телевиков, пустую трубу на конец объектива?
Или в случае шириков просто утопить заднюю часть объектива внутрь камеры, приблизив его к матрице?
1:1 :)

Цитата:

от: Tany

Вот спасибо, а то народ не знает, что Сигма под EF-M оптику не выпускает.

Пардонте, Вам Сапог родной переходник сделал.
И тут же рядом мы активно дискутируем, каким серьезным (или не очень?) конкурентным преимуществом является парк EF-оптики, работающий через него на М-камерах.
Ваш выстрел мимо, не притворяйтесь "непонятками"...

Цитата:

от:Одиссей
Пардонте, Вам Сапог родной переходник сделал.
И тут же рядом мы активно дискутируем, каким серьезным (или не очень?) конкурентным преимуществом является парк EF-оптики, работающий через него на М-камерах.

Подробнее

А что, Сигма официально заявляла о нормальной работе своей оптики на БЗК Кенон или о какой-либо совместимости? Или Кенон где-то об этом обмолвился?
Передергивать Вы умеете, но не стоит.

Цитата:

от:Tany

А что, Сигма официально заявляла о нормальной работе своей оптики на БЗК Кенон или о какой-либо совместимости? Или Кенон где-то об этом обмолвился?
Передергивать Вы умеете, но не стоит.

Подробнее

Еще раз, для притворяющихся непонятливыми. Разница именно в том, что Сигма не проявляет никаких позывов к поддержке EOS M. В отличие от, скажем, Sony E или м43. Точно так же поступает десяток прочих независимых производителей оптики: от Тамрона и Самьянга до Митакона и Laowa. И делают они это не потому, что не любят Сапог или не верят в его "светлое будущее". А потому что видят реальные приоритеты Сапога: "все самое лучшее - зеркалкам", а БЗК - на сдачу, что осталось.
Может быть, это наконец изменится и за словами топ-манагера Сапога из ссылки, что я приводил, последует реальная корректировка курса. Но лично у меня остатки надежды на это тают с каждым месяцем и с каждой новой М-камерой

Цитата:

от: Одиссей
Еще раз, для притворяющихся непонятливыми....

Вы все о себе.
Речь шла только о прошивке для Sigma Art-серии под Canon. И только. Так как Сигма не выпускает эту серию под EF-M, то и в перечне поддерживаемых камер БЗК неоткуда взяться.

А о том что видит или не видит Сигма и прочие можете язвить дальше.

Цитата:

от:Tany

Речь шла только о прошивке для Sigma Art-серии под Canon. И только. Так как Сигма не выпускает эту серию под EF-M, то и в перечне поддерживаемых камер БЗК неоткуда взяться.

Подробнее

Тогда какое отношение это имеет к данной теме?
Сосредоточимся лучше на "поддерживаемой" оптике: Клаус наконец занялся тестами EF-M:
- EF-M 18-55 тут (действительно, хуже 15-45 во всем, кроме лишнего см на длинном);
- EF-M 55-200 тут.
Ждем с нетерпением 18-150

Цитата:

от:Одиссей
Еще раз, для притворяющихся непонятливыми. Разница именно в том, что Сигма не проявляет никаких позывов к поддержке EOS M. В отличие от, скажем, Sony E или м43. Точно так же поступает десяток прочих независимых производителей оптики: от Тамрона и Самьянга до Митакона и Laowa.

Подробнее

Ну вы уж тоже перегибаете, говоря что "масло масленое". У Сигмы для Sony E или для м43 нет других байонетов, нежели у Кенона. Еще бы они не поддерживали их модификаций, раз уж выпустили именно для них стекла. А для эмковской линейки какой был смысл Сигме делать новые разработки? До М5 здесь были только мыльницы со сменным объективом. Ранее многие и я в том числе, из-за этого даже не смотрели в сторону эмок. От выхода М5 прошло чуть больше года. Слишком малый срок для Сигмы. Соня дольше ждала хороших стекл от нее.

Цитата:

от: Одиссей
Тогда какое отношение это имеет к данной теме?

Прямое. При наличии оптики от Сигмы у владельцев М5/6.

Цитата:

от: Одиссей
Сосредоточимся лучше на "поддерживаемой" оптике: Клаус наконец занялся тестами EF-M...

Еще бы протестировал EF/EF-S оптику на 24МП зеркальных камерах. А то все на старых матрицах.

Цитата:

от:dima_nn

Ну вы уж тоже перегибаете, говоря что "масло масленое". У Сигмы для Sony E или для м43 нет других байонетов, нежели у Кенона. Еще бы они не поддерживали их модификаций, раз уж выпустили именно для них стекла. А для эмковской линейки какой был смысл Сигме делать новые разработки?

Подробнее

Да я не про новые, я про те, что уже наделаны для БЗК. Та же 30/1.4 или 16/1.4 - неужто вот так никому бы не пригодились из вас, активно и много пользующихся М-ками? Даже для Фуджа сделали версию, хотя там "родной" xf 16/1.4 с очень достойным сочетанием "конструктив*картинка/цена". А для Canon не стали делать...
Цитата:

от: dima_nn

До М5 здесь были только мыльницы со сменным объективом. Ранее многие и я в том числе, из-за этого даже не смотрели в сторону эмок.

Так то и огорчает, что после явного "прорыва" (как казалось) с выходом М5/6 и (отчасти) М100, М50 выглядит как "возвращение к истокам", со жлобско-маркетинговым отношением к реализации важных фич при достаточно высоком ценнике.
Цитата:

от: dima_nn

От выхода М5 прошло чуть больше года. Слишком малый срок для Сигмы. Соня дольше ждала хороших стекл от нее.

ИМХО, не в сроках дело, а именно во "внутренних трендах" производителя камер. Потому что формально, по количеству камер/доле рынка (критерий #1 для производителя аксессуаров) M-серия не сильно отставала от тех же Fuji X. То есть потенциальных покупателей, казалось бы, не меньше. Но почему-то ни АФ-, ни мануальные объективы под EF-М не рвутся адаптировать "незаивсимые".

Цитата:

от: Siarhei Milto
Нет. Я пробовал на всех режимах фокусировки - все одинаково, стабильный перелет.

то есть объект фокусировки вне фокуса?
а на какой дистанции был объект?

Цитата:

от:dima_nn
Фазовый здесь не причем. Роль фазового только задать правильное направление фокусировки и приблизительный метраж. Точность дает КАФ. А вот шаговый двигатель стекла имеет свой размер шага, в который может и не попасть узкая ГРИП.

Подробнее

то есть ручная фокусировки позволяет более дискретно сдвигать линзы, раз мне руками удается сфокусироваться?

есть у меня еще самсунг nx100 + 30/2, аппарату лет 7 наверное. грипп на 30/2 при аналогичном с 22/2 по размеру объектом в кадре меньше. но nx100 (да и nx200, nx300, которые тоже были) дает всегда точную фокусировку (конечно более медленную). поэтому удивлен "прогрессом" каф-автофокуса. немного в печали.

и хочется понять. дело в объективе или в системе в целом. то есть надо ли менять объектив, что трудозатратно, либо каким-то образом приноравливаться, подстраиваясь к системе.

Цитата:

от: iwerg
то есть ручная фокусировки позволяет более дискретно сдвигать линзы, раз мне руками удается сфокусироваться?

есть у меня еще самсунг nx100 + 30/2, аппарату лет 7 наверное....

Я выдвинул предположение о дискретности по аналогии с Соней а6000. Там китовый 16-50 вел себя аналогично на открытой 3,5. С перелетом. Но на другом зуме 18-200 с таким же фокусным и диафрагмой попадало все точно в цель. Там тоже ФАФ. Другое трудно предположить.

Цитата:

от:dima_nn
Я выдвинул предположение о дискретности по аналогии с Соней а6000. Там китовый 16-50 вел себя аналогично на открытой 3,5. С перелетом. Но на другом зуме 18-200 с таким же фокусным и диафрагмой попадало все точно в цель. Там тоже ФАФ. Другое трудно предположить.

Подробнее

ясно, спасибо.
полазю еще по инету, посмотрю на подобное.

прошивок новых нет для эмок? где у кэнона они лежат вообще?

Цитата:

от: Одиссей

Потому что формально, по количеству камер/доле рынка (критерий #1 для производителя аксессуаров) M-серия не сильно отставала от тех же Fuji X.

А дело, как всегда, оказалось не в количестве, а в качестве. На сегодня М - система для тех, кому "достаточно китовой оптики". Такова, видимо, и у самого кэнона идея, судя по отсутствию новых стекол. А раз так - нафига тратить деньги на выпуск достаточно дорогих светлых стёкол под эту систему, если сам производитель этого не делает?

Цитата:

от: iwerg
то есть объект фокусировки вне фокуса?
а на какой дистанции был объект?

На любых дистанциях. Все сторонние объективы - перелет. Фокусируешь вручную точно - потом полунажатие спуска - и сдвигает линзы в перелет. Это видно на моих фотках. На тамроне 85 мм фокус на глаз - резкий затылок, тоже на сигма 18-35 на фокусном 35мм. На 18 мм вообще перелет на метр при фокусировке метра на 3 до объекта съемки. Тоже на sigma 35mm 1.4 art(как на 35мм 18-35).
А вот тамрон 70-200 2.8 vc до прошивки не работал автофокус вообще. После прошивки под марк4 - стал адекватно вести себя на М5. Т.е. теоретически тамрон может свои линзы привести в порядок. А сигма бзк кенон не рассматривает вообще. Казлыблять.

Показательный пример. тамрон 85мм

IMG_0860.jpg

Осталось проверить эта проблема на всех тушках или только единичный случай. Родная кэноновская (через переходник), бьёт точно?

Цитата:

от: dima_nn

Сони столкнулась с проблемой малых углов луча света на краях матрицы при укорочении рабочего отрезка. Точно не помню его решения.

С этим столкнулись ещё на заре цифровой фотографии, когда первые "мыльницы" делали...
Повторюсь: всегда можно взять объектив с большим рабочим отрезком и уменьшить его пустой трубой.
Инженеры SONY столкнулись с проблемой из-за того, что хотели максимально использовать все преимущества малого рабочего отрезка, а не из-за того, что он сам по себе создаёт проблемы. И, как уже писали выше, столкнулись с этим только на полнокадровой матрице, с кропом проблем нет.