Canon EOS M5

Цитата:

от: Tany
Ну так после Самсунга любой Кенон - мылоо :D Без шуток.

:laugh: :laugh: :laugh:


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Samsung-NX-18-55mm-F35-56-OIS-III-on-Samsung-NX-20-versus-Canon-EF-S-18-55mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-70D__1192_802_1138_895


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Samsung-NX-60mm-F28-Macro-ED-OIS-SSA-on-Samsung-NX-20-versus-Canon-EF-S-18-55mm-F35-56-IS-STM-on-Canon-EOS-70D__421_802_1138_895


https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Samsung-NX-30mm-F2-Pancake-on-Samsung-NX-20-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M__459_802_989_819

Ну, вообще-то, мы в форуме БЗК ;)

ЗК не было никаких. БЗК Самсунги были почти всех поколений, поэтому на тесты мне, по большому счету, наплевать :D
После китов от БЗК Самсунга киты от БЗК Кенона - ну никакие. Сужу по своим карточкам. Если хотите, это личное мнение.
Какие там киты у зеркалок, мне неизвестно и неинтересно На тесты смотрю редко, больше - на реальные фото.

Цитата:

от:Tany
Ну, вообще-то, мы в форуме БЗК ;)

ЗК не было никаких. БЗК Самсунги были почти всех поколений, поэтому на тесты мне, по большому счету, наплевать :D
После китов от БЗК Самсунга киты от БЗК Кенона - ну никакие. Сужу по своим карточкам. Если хотите, это личное мнение.
Какие там киты у зеркалок, мне неизвестно и неинтересно На тесты смотрю редко, больше - на реальные фото.

Подробнее

Реальные фото, делают иногда криворукие юзеры, потом смотрят их на своих 1.5 мегапиксельных телевизорах и ̶н̶а̶ ̶з̶е̶р̶к̶а̶л̶о̶ ̶п̶е̶н̶я̶ю̶т̶ плюются на технику.

Тут, человек же выше писал и про киты ef-s.., вот я и добавил. Ну и так, почему бы ни сравнить, что бы оценить: настолько ли хорош был Самсунг.

22/2 вполне себе беззеркальный объектив.

Беззеркальные 18-55 и 15-45 у Кэнон не самые удачные, да, но не прям уж мыло.
Судя по ДхО, самсунговский кит еще хуже.



Самсунг 18-55 на Фотозоне:
http://www.photozone.de/samsungnx/697_samsungnx1855f3556?start=1

Цитата:

от: Vitalge

Судя по ДхО, самсунговский кит еще хуже.

"Попугаи" DXO не всем понятны, и давно вызывают вопросы у реальных владельцев камер и оптики :D

Цитата:

от: Tany
Ну так после Самсунга любой Кенон - мылоо :D Без шуток.

Я понимаю, что не на 5DSr снимаю, но неужели по Вашему фото примерно такого качества это мыло мыльное?
p.s. Никогда на фото с Самсунга какой-то экстра резкости не наблюдал. Цвет-да, приятный не спорю.

IMG_5523_DxO.jpg

Цитата:

от: Tany
"Попугаи" DXO не всем понятны, и давно вызывают вопросы у реальных владельцев камер и оптики :D

Тут какое дело, я разместил тест ДхО на 3 объектива Кэнон, которыми пользовался: 22/2 , 60/2.8 у меня есть, а 18-55 STM зеркалочный у меня был. И я знаю, что это очень резкие объективы. Но кто бы мне поверил на слово))).

Опять же, есть Фотозона. Сравните Самсунг 18-55 и родной 15-45.
http://www.photozone.de/canon-eos/972-canon_m1545_3563?start=1
http://www.photozone.de/samsungnx/697_samsungnx1855f3556?start=1

15-45 я пользовался, и если Самсунг 18-55 еще хуже, чем складной кит, то неудивительно, что он оказался на свалке истории фотографической техники :D

Нормальный снимок. На фикс.
А мой пост был ответом (со смайликом, ага) на комментарий про китовые зумы Кенона от владельца Самсунга.

PS Почему-то почти все владельцы БЗК Кенон как-то немного нервно реагируют на сравнение с другими системами.

PPS Не буду больше затрагивать "религиозные чувства" кенонистов Кенон - супер!

Цитата:

от: Tany
Нормальный снимок. На фикс.
А мой пост был ответом (со смайликом, ага) на комментарий про китовые зумы Кенона от владельца Самсунга.

Что то я не заметил там уточнение про китовые зумы, а как раз обобщение)
Цитата:

от: Tany
Ну так после Самсунга любой Кенон - мылоо :D Без шуток.

Да дело не в религиозных чувствах, а в правде. Мыло - понятие субъективное, телевизор 1.5 мегапикселя - это смешно.

Ну и, бывают объективы с дефектами, например, перед тем как продать Вам, его уронили, показывая другому покупателю.

То есть, личный негативный опыт - это не всегда объективный показатель.

Вместе с тем, родные китовые 18-55 и 15-45 не очень конечно, но это относительно других объективов Кэнон. бОльших по размеру, весу и цене.
Как оказалось, относительно Самсунга, они вполне еще ничего. Хотя, и Самсунговский 18-55 - наверное самый слабый объектив у них.

Моя религия в объективность не позволяет понять два ваших постулата.
1.Какая разница сколько пикселей у экрана монитора, для того что бы оценить попиксельную детализацию объектива? Я могу понять только то, что чем меньше размер пикселя у экрана тем большую лупу придется брать в руки. В противном случае вы будите оценивать уровень программной интерполяции.
2. Если вы заикнулись про мыло всей оптики эмок, то чем же вы так избалованы? Без живых примеров смешно слушать.

Цитата:

от:Vitalge
Тут какое дело, я разместил тест ДхО на 3 объектива Кэнон, которыми пользовался: 22/2 , 60/2.8 у меня есть, а 18-55 STM зеркалочный у меня был. И я знаю, что это очень резкие объективы. Но кто бы мне поверил на слово))).

Подробнее

Мой 18-55 достаточно резкий, при прикрытии на стоп вообще идеально (для стекла за 4тр). А вот 22/2 даже субьективно проигрывает зумчику, видимо попался крайне неудачный экземпляр. Тесты ДХО делались явно не с моего 22/2. Я бы заморочился конечно, и продал-купил-продал-купил несколько блинчиков чтобы подобрать идеальный, но проще мне взять XF18/2 без лотореи и сразу радоваться заявленному качеству стеклышек.
На 15-45 я даже не пробую снимать, меня так раздражает эта раскладушка, что не могу заставить себя достать его с полки.

Цитата:

от:Andrey Zakutsky
Мой 18-55 достаточно резкий, при прикрытии на стоп вообще идеально (для стекла за 4тр). А вот 22/2 даже субьективно проигрывает зумчику, видимо попался крайне неудачный экземпляр. Тесты ДХО делались явно не с моего 22/2.

Подробнее

Попробуйте с устойчивым штативом и сфокусироваться с увеличением х10.

Я нигде не читал про проблемы разброса качества у данного экземпляра. Может, конечно, предыдущий владелец уронил его или еще что. Я так подозреваю, что Вы покупали не новый.

Вот сколько снимаю, но не могу понять зачем нужен, что 22/2, что XF 18/2 без стаба. Когда кругом кривые зум, то понятно за что мучаемся. Но когда есть неплохие зумы, то ради 1,5 стопов посветлее, при этом получаем среднюю грип на ШУ, не зум, трясучку до1/100. Зачем? Для стрита уж лучше поднять исо для более короткой выдержки на зуме, но не задерживать дыхание перед нажатием, т.к. есть стаб.

Цитата:

от:dima_nn
Вы заглядывались на Соню для видео. Тут есть персонаж с большим, как он говорит, опытом работы с Кеноном. У него недавно а6300 появилась. Тут несколько реплик по которым я понял, что видео нет совсем с переходником на кеноновские стекла.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12446262
Не зря назван костылем.

Подробнее

Планирую с sony 18-105 использовать. Кеноновское светосильное для неспешной с мануальным фокусом. Ну и для кенона. Может выкатит что путное.

Погода для фото хреноватенькая сегодня. Вся техника вымокла. Снег шел.
Поснимал немного зимнего. ACR. Цвета разгонял. А то и так все блеклое.

IMG_8781.jpg

IMG_8833.jpg

IMG_8882.jpg

IMG_8896.jpg

IMG_8912.jpg

IMG_8950.jpg

IMG_9024.jpg

IMG_9053.jpg

sigma 18-35 прекрасен. Автофокус нормально не пашет. Жалко.

Последний снимок просто шикарен. 135-ка чудна.
На сигме со вспышкой снимали?

Родная 18-105 на Соне заточена под видео. Но фото........

Цитата:

от: dima_nn
Последний снимок просто шикарен. 135-ка чудна.
На сигме со вспышкой снимали?

Родная 18-105 на Соне заточена под видео. Но фото........

Вспышка на стойке. Экспорт из ФШ мне больше понравился, чем из ACR
135 хороша, но далеко отходить надо. Хотя те же 200мм.
Детский объектив.


IMG_8979.jpg

IMG_8932.jpg

IMG_8869.jpg

Цитата:

от:Tany
Нормальный снимок. На фикс.
А мой пост был ответом (со смайликом, ага) на комментарий про китовые зумы Кенона от владельца Самсунга.

PS Почему-то почти все владельцы БЗК Кенон как-то немного нервно реагируют на сравнение с другими системами.

PPS Не буду больше затрагивать "религиозные чувства" кенонистов Кенон - супер!

Подробнее

https://youtu.be/lj96YnI9El8

Владельцы Кэнон нервно реагируют на всякую ерунду. Так же как и все адекватные люди.

Цитата:

от: Fil19
Владельцы Кэнон нервно реагируют на всякую ерунду. Так же как и все адекватные люди.

А чего это народ так разгорячился - целая страница за одну ночь (ну это по сибирскому времени)?
1. Про samsung 18-55 на БЗК - это мыльный объектив, согласен, но 3 версия получше, но он даже и не рассматривался из-за размеров, лучше взять 550d на вторичке, но я сторонник БЗК. Я про samsung 20-50 кит, резкость на 4, но
всего одна асферическая линза,
https://img-fotki.yandex.ru/get/509885/200883339.2/0_1cef5a_9cff3363_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/195132/200883339.1/0_1b62a6_98561b77_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/196183/200883339.1/0_1add8c_5359bb87_orig
чем занимаются 3 асферики в ките 15-45???
2. 15-45 - затемнение по углам (iso100 в углах ласково превращается в подобие iso 1000), различия резкости в зависимости от направления на 1/3 кадра по площади (куда взгляд не направь от центра, выглядит как микросмаз, хотя процессор мог бы и обработать резкость по разному, зная особенность 15-45), каждый второй объектив брак. Ну и куда податься 80% потребителям с китом. Просто обидно за canon, да наверно больше за себя любимого, что не могу купить такую технику, зная какое разочарование она потом вызовет. Прочие объективы ef-m (кроме 22) и ef-s на БЗК не рассматриваю, они убивают идею маленькой БЗК. Появятся б/у m100, m6 на рынке от разочарованных, возьму для экспериментов, а вдруг превращусь в ярого сторонника!
Всем выступившим спасибо от будущего поклонника БЗК canon.

Цитата:

от: Siarhei Milto

Снимки на позитиве Смущает только зелёный снег.
Может только у меня так? А может вы пересидели лишнего за обработкой? Глаз замылился?
Хотя конечно и свет проходящий через кроны сосен мог дать небольшой эффект.