Canon EOS M100 & M200

Всего 5846 сообщ. | Показаны 1401 - 1420
Re[Fulgere]:
Цитата:

от:Fulgere
Хочешь не хочешь, а выбора-то и нет. Даже в линейке L далеко не все фокусные закрыты, а с объективами для простых смертных вообще печаль - одна 35-ка и та сомнительная в сравнении с EF версией. Обещанные якобы полтинник и 85-ка еще бог знает когда выйдут, а остального даже в планах нет. Кроме того EF оптики у народа полно, а замена имеющегося на RF в большинстве случаев выглядит как замена шила на мыло с приличной переплатой.

Подробнее

что у компании в планах никто кроме них не знает, всему свое время
RF оптики за два года уже больше чем EF-M за восемь
не помню чтобы раньше ФФ был для простых смертных в принципе и тем более не помню приличной дешевой оптики для полного кадра
это сейчас такой момент что можно выхватить, то о чем раньше можно было только мечтать, при этом оно уже не конкурент новому по качеству
а то что еще реально сопоставимо с новинками как то тоже не копейки стоит :)

EF оптика отличная переходная подушка у Canon, не нужно судорожно выкидывать на рынок массу оптики, можно спокойно пилить то что нужно
Re[iTuner]:
Цитата:
от: iTuner
RF оптики за два года уже больше чем EF-M за восемь

Это хорошо на самом деле. Лишь бы их не несло в какую-то дичь, типа зумов с f8.
Цитата:
от: iTuner
не помню чтобы раньше ФФ был для простых смертных в принципе и тем более не помню приличной дешевой оптики для полного кадра

В зеркальном разделе есть целая тема про годные не-эльки. Из фиксов так на вскидку: 35mm IS USM (плюс его родня 24 и 28 мм), 85-ка 1.8 вполне себе, 100-ка тоже хороша. Блин 40-й тоже по-своему крут. Ну и полтинник стмный тоже, хоть его и ругают за "скучность". Это все не запредельных денег стоит, а запросы большей части любителей покроет с лихвой. Для технофетешистов, да, не вариант, только топ, только "хай-энд".
Re[Alebre]:
Цитата:
от: Alebre
Попробуйте серию в следящем, насчет фриза?

сравнил с R-кой. Фриз абсолютно идентичен у обоих во всех режимах.
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
сравнил с R-кой. Фриз абсолютно идентичен у обоих во всех режимах.

Спасибо, это пока кенон не решил. У меня на 90д тоже на экране фриз приличный.
Re[Alebre]:
На 90д движуху через ОВИ можно снимать :)
Re[Fulgere]:
Цитата:

от:Fulgere
В зеркальном разделе есть целая тема про годные не-эльки. Из фиксов так на вскидку: 35mm IS USM (плюс его родня 24 и 28 мм), 85-ка 1.8 вполне себе, 100-ка тоже хороша. Блин 40-й тоже по-своему крут. Ну и полтинник стмный тоже, хоть его и ругают за "скучность". Это все не запредельных денег стоит, а запросы большей части любителей покроет с лихвой. Для технофетешистов, да, не вариант, только топ, только "хай-энд".

Подробнее

ну так в чем проблема то если годно, тем более вся вторичка завалена этим за полцены? :)
я пользую 50/1.4 85/1.8 70-200/4LIS на R-ке и не жужжу пока что, будет возможность купить нужные RF линзы, куплю да и все
топ не для технофетишистов а для тех кто может это себе позволить, всяко это лучшее что может быть пока не появится что то еще лучше, а дарить никто это не будет :)

а для M все равно лучше свое родное мелкое
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
На 90д движуху через ОВИ можно снимать :)

и совсем без лагов и фризов и держаться есть за что :))

Re[iTuner]:
Цитата:
от: iTuner
и совсем без лагов и фризов и держаться есть за что :))

А кстати да, интересная мысль
Re[Vilmos]:
[УДАЛЕНО]
Re[Vilmos]:
----
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
Возможно, в м-ке зашит завышенный контаст и резкость

Очень заметная разница по резкости камерного джипега. Если в R выкрутить резкость, то там тоже полезет шум.

Если уж сравнивать, то только равы.
Re[Полесов]:
Цитата:

от:Полесов
Как и предполагал, утверждение о разнице по шумам в 1 стоп между ФФ и кроп ложное.
Сравнивал камжпеги м-ки на исо 1250 и р-ки начиная от 1250 и выше.
Даже на на 6400 у р-ки шумы в светах меньше при паритете шумов в тенях.
Стиль стандарт по умолчанию в обоих камерах. На р-ке стоял L-полтос, на нем диафрагма 4, чтобы уровнять резкость и контраст с 32/1.4 на открытой, но, так и не уровнял. Возможно, в м-ке зашит завышенный контаст и резкость, но, тем не менее.

Подробнее


Камжпеги ключевое слово. И я искренне надеюсь что это троллинг :)
Re[Полесов]:
Зачем Ф4 сравнивать с открытой? Какова там разница по ГРИП? Если сравниваю ФФ и Микро, сравниваю 1,4 с 2,8, разница 2 стопы.
Re[Artegal]:
Цитата:
от: Artegal
Камжпеги ключевое слово. И я искренне надеюсь что это троллинг :)

А как сравнивать равы? В чем их смотреть? В любом редакторе они открываются с каким-то пресетом?
Какой в жопу троллинг? Еще со времен обладания 80д и 6д2 знаю, что разница не меньше двух стопов хоть на какой диафрагме, хоть в раве хоть в жпеге хоть в бмп. И шумы на фф гораздо поприятнее по структуре. Впрочем, никому ничего доказывать не собираюсь.
Re[Полесов]:
Ну так, выложите равы, а мы проверим где там два стопа. Вы же, надеюсь, снимали Рав+джипег?
Re[Полесов]:
на R размытие мне по приятней показалось. а так мне кажется сравнивать на одних исо было бы корректней. и вообще что там за шумы)цветопередача один в один. на R тени лучше. но так и должно быть!
Re[dima333b]:
в Суздале масленица) доехать пощелкать что ли?)
Re[dima333b]:
На разных стеклах говорить о рвзмытии и пр. некорректно. Надо на одном что ли. Но, тогда масштаб будет разный или дистанцию менять, чтобы фото были похожи на парные.
Картинка на м-ке однозначно резче, не думаю что только за счет стекла, наверное алгоритмы другие.
Re[Полесов]:
 IMG_1599 by dima byakov, on Flickr
Re[Полесов]:
Цитата:
от: Полесов
А как сравнивать равы? В чем их смотреть? В любом редакторе они открываются с каким-то пресетом?...

Я всегда сравниваю на ACR. Выставляю Адобе-стандарт. Профиль выравнивает все камеры и по цвету(кроме фуджа) и по контрасту. А далее выставляю одинаковые уставки на шарп и шумодав. 40/1,5 и 10/50/25 соответственно. По квадрату серого делаю ББ на карточках сайта "Ривьюв". Если необходимо по точкам выравниваю экспозицию. И идет подбор карточек по стопам для каждой камеры. Все просто. Эрка уходит от новых кропов приблизительно на 1 стоп. Спецом сделал для вас такой маневр для ваших двух камер. И вот что смутило меня. Когда выравнивал по точкам черного и белого экспозицию двух камер, то у эрки пришлось поднять на 0,15 стопа, а у М200 опустить на 0,4 стопа при одинаковых условиях съемки. Это весьма настораживает и говорит что эрка здесь проигрывает в реальном свете на 0,5 стопа по дисбалансу. А итоговая сумма выигрыша эрки по исо всего 1/2 стопа! Ну ничего себе сделал я сравненице на голову любителей ФФ.....
Добавил с теми же параметрами картинку от новой кроп матрицы 20 Мп Никон Z50. Толстые пиксели дали аналогичный результат с ФФ по шумам и деталям. Вот это прикольно!
Добавил до кучи еще и М6-2 для сравнения с теми же настройками рав. Она встала вровень с R по корректировочным значениям шумов и 1/2 стопа уступила по заявленным. Ее 6400 лучше чем у R 12800.
Ссыла на результат
R - http://vfl.ru/fotos/158f962529733358.html
M200 http://vfl.ru/fotos/49f15bf129733360.html
Z50 http://vfl.ru/fotos/29e7865b29734154.html
М6-2 6400 http://vfl.ru/fotos/1c8fd9c629752791.html
М6-2 12800 http://vfl.ru/fotos/c4b9fddd29752872.html
Все равы взяты с dpreview.com .
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.