Canon EOS - M

Цитата:

от: Vitalge
Это выглядит как заблуждение при помутнении сознания.

Полегче.. У меня в этой области диплом и 10 лет опыта работы :-)

Цитата:

от: Vitalge
EOS M выдает джипег 5184x3456, и что бы отобразить его на телевизоре этом 4к - надо сделать ресайз до 2160 по высоте.

Безусловно. Но деталей в этих 18 мп только на 10% больше, чем может отобразить этот монитор. Так что по большому счету от ресайза до размеров 3820х2160 вы ничего не потеряете. Попробуйте - убедитесь, чего слова гонять?

Цитата:

от: Vitalge


Вообще странно, что Вы сравниваете матрицу фотоаппарата - с телевизором. :D

Ничего странного. И матрица и монитор - лишь звенья в цепи тракта передачи изображения. Перед физикой все равны :-)

Цитата:

от: Vitalge


Матрицу Байер надо сравнивать с матрицей, Фавеон например, и там 6 мегапукселей таки да, выше разрешением, чем 6 Байера, может как 10-12 Байера, точно не помню, но что то такое писали.

Тоже не без маркетинга :-) Реально можно считать 6м фавеона равны 8.5 баера. Но суть Вы уловили верно. Теперь представьте, что монитор/тв по принципу передачи изображения - это фовеон.

Цитата:

от: Vitalge
Но многое зависит от линзы еще, это надо учитывать.

Конечно. Но влияние линзы может только ухудшить разрешение матрицы, не наоборот.

Цитата:

от: Vitalge
К тому же сейчас уже делают матрицы Байер без фильтра, и разрешение там отличается от старых с толстым фильтром.

Ох, опять маркетинг! Так и знал, что этот вопрос всплывет :) Если честно - фильтр не убрали: его перенесли из физической ипостаси в программную. Ну вообще-то Вы можете написать свой RAW конвертер и делать дебаеризацию без ФНЧ, но, боюсь, результат Вас не устроит. Поверьте, сигнал фильтруется всегда. В камере ресурсов поменьше и нужно побыстрее - фильтр для получения JPEGа попроще и разрешение похуже. В проявщике торопиться особо некуда - можно фильтр покруче и деталей побольше получить. Реальный выигрыш от "убирания АА" - 10..20%. Плюс производство дешевле, и оптическая среда однороднее.

Цитата:

от: Vitalge


А свой телевизор срванивайте с мониторами или с бумагой.

No comment.

Цитата:

от: Vitalge

Скажу кратко, если будет телевизор физическим размером экрана как Ваш, но с разрешением 18 мп 5184x3456 - деталей там будет больше на снимке с М-ки, чем на вашем 4к с ресайзом с того же снимка.

Какие будут Ваши доказательства? Математику в студию! (заранее согласен, что деталей будет больше в 1.21 раза по количеству или на 10% по разрешению. Если это существенный выигрыш)

Цитата:

от:v_zu
на f8 ближняя граница DOF 1.8 м на гиперфокале, на 11 - 1.1 м. Мне сложно представить, что хотелось бы снять на таком расстоянии на 35 экв. При съемке с высоты роста (170 на уровне глаз) и если ось объектива ориентирована горизонтально, при вертикальном угле обзора 38 град в положении landscape пол ближе 5 метров в кадр не попадает. В положении портрет (54 градуса) - 3.5 метра. Да и после f5.6 разрешение объектива не сильно, но падает. Так зачем мне f11-f22? Ну разве что света много.

Подробнее

Сами выдумали? :D :D :D
Что значит "на f8 ближняя граница DOF 1.8 м на гиперфокале"? На какое расстояние будем фокусироваться? Резко будет с какого расстояния до какого? Какой будет размер отпечатка, с какого расстояния будет его рассматривать?

Цитата:

от:v_zu
Безусловно. Но деталей в этих 18 мп только на 10% больше, чем может отобразить этот монитор. Так что по большому счету от ресайза до размеров 3820х2160 вы ничего не потеряете. Попробуйте - убедитесь, чего слова гонять

Подробнее

Цитата:

от: v_zu
Какие будут Ваши доказательства? Математику в студию! (заранее согласен, что деталей будет больше в 1.21 раза по количеству или на 10% по разрешению. Если это существенный выигрыш)

Все понятно :D . Наслаждайтесь 4к телевизором. Жирный, сочный пиксель, сочащийся маслом... Ну Вы поняли

А если 18 мп телевизор, будет в 2 раза больше по высоте чем Ваш, тоже только на 10% будет больше детализация?)))

Цитата:

от: v_zu
Может вся
эта физика-математика фотографу и не нужна,
но основные понятия о матчасти цифрофото
должны быть, я полагаю.

То, что Вы демонстрируете, фотографу не нужно знать, это инженерный подход. И он относится не к фотографии, а к фотографированию.
Есть и шутка на эту тему: "Хорошая карточка, резкая". Правда, и она - авансом)

Цитата:

от:Vitalge
Сами выдумали? :D :D :D
Что значит "на f8 ближняя граница DOF 1.8 м на гиперфокале"? На какое расстояние будем фокусироваться? Резко будет с какого расстояния до какого? Какой будет размер отпечатка, с какого расстояния будет его рассматривать?

Подробнее

http://www.dofmaster.com/dofjs.html APS-C, F=22, f-stop = f/8, hyperfocal=3.21m, focus=3.21m, near limit=1.6m, far limit=infinity. Остальное на уровне геометрии начальной школы.

по поводу "размера отпечатка и с какого расстояния" - вот тут подробно: https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
и тут https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion#Circle_of_confusion_diameter_limit_in_photography

Цитата:

от: Павел И.
То, что Вы демонстрируете, фотографу не нужно знать, это инженерный подход.

Да и про выдержку-дифрагму-ISO можно не вникать. Но вот знать, где начинаются физические ограничения и чего от камеры требовать не нужно - по моему стоит.

Цитата:

от: Павел И.
И он относится не к фотографии, а к фотографированию.

Это верное замечание. Мне нравятся Ваши работы, как и большинства форумчан, и, в общем, я чаще всего вообще не смотрю - а какое там мыло в левом верхнем углу, а какие там листочки-травинки недостаточно прорисованы, а тот ли оттенок кожи под правым глазом модели... Нравится - не нравится. Всё.

Но хочу заметить - фотографии (и фотографирования) без инженерии не было и не будет :)

Цитата:

от: Павел И.

Есть и шутка на эту тему: "Хорошая карточка, резкая". Правда, и она - авансом)

Шутку оценил, обе части :) Ну, нет у меня тяги к публичности.

Цитата:

от: Vitalge
Все понятно :D . Наслаждайтесь 4к телевизором. Жирный, сочный пиксель, сочащийся маслом... Ну Вы поняли

Да так все говорят, пока не попробуют :-) Вспомните ваши слова через год-два, когда это будет нормой. Про "640К всем будет хватать" в курсе?

Про "жирность" пикселя не вкурил. Это что-то сленговое?

Цитата:

от: Vitalge

А если 18 мп телевизор, будет в 2 раза больше по высоте чем Ваш, тоже только на 10% будет больше детализация?)))

Если я Вас правильно понял - то детализация будет выше пропорционально (физика объекта не поменялась ведь). Но тут другое - средний человек с расстояния 30см различает до 5 пар линий на мм (~250dpi). Есть исключения - некоторые фазы Венеры невооруженным глазом видят (видели). Но вот если тому же среднему человеку показать те же 5 lpmm на расстоянии 60см вряд ли он что различит (ага, будет хотеться подойти рассмотреть). Это понятно. Но есть одно большое "но": картинка того же физического размера, показанная с разрешением 500dpi субъективно воспринимается комфортнее. С матрицами то же самое: сделайте два снимка на 50мп и 18 мп, приведите изображение с 50мп к 18мп и сравните рядом на одном и том же устройстве просмотра, одинакового размера - разница есть.

И да - это фотографирование, без намека на фотографию :-)

Цитата:

от:v_zu
http://www.dofmaster.com/dofjs.html APS-C, F=22, f-stop = f/8, hyperfocal=3.21m, focus=3.21m, near limit=1.6m, far limit=infinity. Остальное на уровне геометрии начальной школы.

по поводу "размера отпечатка и с какого расстояния" - вот тут подробно: https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field
и тут https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_of_confusion#Circle_of_confusion_diameter_limit_in_photography

Подробнее

И что, сайт в интернете - истина в последней инстанции? Если мне нужен отпечаток бОльшего размера, чем 10 дюймов, или буду с очень близкого расстояния рассматривать, те же цифры?.
10 лет учились, что бы дать ссылку на статью в Википедии про кружок нерезкости? :D

Вы, на своем телевизоре, просматривая 6 мп ресайзы - про Дифракцию можете не беспокоится, ее Вам нужно рассчитывать для 6 мп камер, а не для 18 мп :D :D :D . Так что можете смело зажимать до f/16.

Приходите лучше на хобот (ixbt.com). Там технические споры на десятки страниц. А здесь больше о прекрасном.

Да сам не понимаю, как втянулся в этот ммм... бестолковый спор :-) Надо как-то закругляться... Если кто-то банально невежлив - я же могу просто перестать отвечать на выпады?

О , да, на хоботе исключительные Вассерманы собрались, причем одни и те же во всех областях человеческой деятельности..
Ребята, покажите новых снимков с эмки, я сейчас ей почти не снимаю, соскучился

Ды пжалста.

Все на 11-22.

Закат сегодня (др. название "хочу фишай"):


То, что получилось в его свете:

Обрезка из вертикального кадра

Или так:

Жарко, зимнего нашел

новых значит?

Ух

Вчера купил EF50 F/1.8 STM и начал сравнивать его с второй версией полтоса 50 1.8 от кенон.

Через родной переходник установил на эмку и стал сравнивать оба по удобству. STM фокусируется значительно тише, но не могу сказать, что быстро. Вполне даже возможно, что он по этому параметру не сильно отличается от старой версии. Либо, тормозом выступает именно EOS M, со своим контрастным автофокусом.

Ну и одна претензия - не заезжает обратно хобот после выключения камеры. Приходится доводить руками, благо не приходится прилагать усилия. На старом приходилось доворачивать ручной фокусировкой, так что проблема та же самая.

Цитата:

от: oLGol
STM фокусируется значительно тише, но не могу сказать, что быстро.

Не быстрей, зато, как мне показалось, качественней. Ну и рабочих диафрагм у него побольше, чем на старом полтосе.

что-то ПАША пропал ...