Canon EOS - M

Цитата:

от: HappyDryu
Мне кажется, или на тему дисторсий просто все прикалываются? :D

Если нет, то это же просто

Разговоры об оптике Вас пугают, о кладбищах тоже ... Да Вам сложно угодить, батенька )

Цитата:

от: ECTET
...А то что по углам "растянуто" это уже искажениями зовётся, связано с формой линз в оптической системе.

Ужас! Вы слово проекция знаете?

Цитата:

от: johnj
проверим
а пока скажите, от чего зависят завалы зданий при условии, что оптическая ось объектива горизонтальна?

Если ось горизонтальна, то завалов не будет. На приведенном снимке, очевидно, есть наклон вниз.

Ребята, давайте корректно выражаться. Фотики, фотки, пыхи, завалы... Нет термина завалы. Это когда бабу заваливают что ли?

Цитата:

от: Павел И.
Ребята, давайте корректно выражаться. Фотики, фотки, пыхи, завалы... Нет термина завалы. Это когда бабу заваливают что ли?

Какие предложения по именованию обозначенного явления?

Цитата:

от: Павел И.
Разговоры об оптике Вас пугают, о кладбищах тоже ... Да Вам сложно угодить, батенька )

Пугает то, что не все понимают уместность тех или иных фото в технических ветках. Про этическую сторону - пропустим. Также пугает, на каком уровне ведутся эти самые разговоры об оптике.
Угождать никому не нужно - смысл форума тогда исчезнет.

Но вот "разговоры про оптику" - это На днях спросили - М-ка это что за камера? Зеркалка? Нет, говорю, не зеркалка. Цифровик? Давно не слышал даже этого слова, но читая "разговоры про оптику" почему-то испытываю такое же ощущение

Цитата:

от: HappyDryu
Пугает то, что не все понимают уместность тех или иных фото в технических ветках.

Я считаю фото кирпичных стен и прочие "тесты" неинтересными ))) Кто решил, что ветка техническая? Вы?
Хочу наполнить ветку эмки интересными снимками с целью популяризации системы. Даже демпинг кэнону не помог, надо помогать))). Ах да, конечно, я считаю свои снимки хорошими )))
А стесняться кладбищ - это, если честно, мне в свою очередь кажется странным. Давайте стесняться храмов, икон, на Красную Площадь вообще страшно выходить, там одни могилы, в Архангельский и Петропавловский соборы тоже неприятно заходить, там шагу ступить нельзя, кругом "неуместно" ))

Цитата:

от: Павел И.
Под словом "завалы" что подразумеваете? А то я перестаю Вас понимать )) И наверно, лучше поясните с иллюстрацией.

это не я
Цитата:

от: danuer
Завалы зданий вообще никак не зависят от объектива и его оптических свойств, если только у него нет функции шифта. На 35L здания завалились бы ровно точно также.

Цитата:

от: danuer
Какие предложения по именованию обозначенного явления?

Перспективные искажения. Искажения перспективы.
http://www.colorpilot.ru/perspective_theory.html

Цитата:

от:Павел И.
Я считаю фото кирпичных стен и прочие "тесты" неинтересными ))) Кто решил, что ветка техническая? Вы?
Хочу наполнить ветку эмки интересными снимками в рамках, так сказать, популяризации системы. Даже демпинг кэнону не помог, надо помогать))). Ах да, конечно, я считаю свои снимки хорошими )))
А стесняться кладбищ - это, если честно, мне в свою очередь кажется странным. Давайте стесняться храмов, икон, на Красную Площадь вообще страшно выходить, там одни могилы, в Архангельский и Петропавловский соборы тоже неприятно заходить, там шагу ступить нельзя, кругом "неуместно" ))

Подробнее

Кто решил что не техническая? Вы? Я руководствуюсь здравым смыслом и правилами клуба Фото.ру.
Про "стесняться" речь не шла. Да и еще в том контексте к которому Вы приплюсовали Красную площадь и т.д. Соборы, храмы,иконы приводите в пример? У любого батюшки поинтересуйтесь - он Вам прояснит про уместность и неуместность.

Пугает, что некоторые не понимают, где что уместно, а где нет... Или мы про это уже поговорили?
Поговорим про оптику :?:

Цитата:

от: Павел И.
Перспективные искажения. Искажения перспективы.
http://www.colorpilot.ru/perspective_theory.html

Термин хороший, но уж очень общий, наклон стен зданий - один из вариантов перспективных искажений. Завал - сразу понятно о чем речь, к тому же я этот термин также не сам придумал, а часто видел на этом же форуме. Но, в конечном счете, важно определится с терминами.

Цитата:

от: HappyDryu
... У любого батюшки поинтересуйтесь - он Вам прояснит про уместность и неуместность.

После того как РПЦ везде понаставила заборов, надо еще у них справиться об уместности?

Цитата:

от: danuer
...Завал - сразу понятно о чем речь, к тому же я этот термин также не сам придумал, а часто видел на этом же форуме....

Да это не термин, это "народное" словечко. Что угодно под ним может скрываться. Кто-то, например, говорит про завал горизонта )
Перспективные искажения - термин корректный и понятный. Остальное - дилетантство.

Цитата:

от:HappyDryu
Кто решил что не техническая? Вы? Я руководствуюсь здравым смыслом и правилами клуба Фото.ру.
Про "стесняться" речь не шла. Да и еще в том контексте к которому Вы приплюсовали Красную площадь и т.д. Соборы, храмы,иконы приводите в пример? У любого батюшки поинтересуйтесь - он Вам прояснит про уместность и неуместность.

Пугает, что некоторые не понимают, где что уместно, а где нет... Или мы про это уже поговорили?
Поговорим про оптику :?:

Подробнее

Не знаю о какой фотографии идет речь, но в целом - не очень понимаю почему фотографии кладбища так пугают. Культ смерти - давнее религиозное явление, и в христианстве есть множество этому подтверждений. Как раз недавно был в Костнице в Чехии - там все украшено человеческими костями. На Афоне в монастырях также выставляют кости монахов в храмах. Ну и мавзолей на главной площади столицы - тоже символ.

А что касается оптики - уже несколько сообщений подряд выражете свое удивление и презрение к диалогу, а конкретику можно? Что с обсуждением дисторсии показалось наиболее смешным?

Цитата:

от:Павел И.
Да это не термин, это "народное" словечко. Что угодно под ним может скрываться. Кто-то, например, говорит про завал горизонта )
Перспективные искажения - термин корректный и понятный. Остальное - дилетантство.

Подробнее

ВСе правильно, так и говорят "завал горизонта", "завал зданий". А когда мне говорят про перспективные искажения - первым делом хочется понять что именно имеется ввиду, т.к. под этим термином понимают разные вещи. Кроме того в статье было сказано про "наклон" зданий - чем "завал" настолько хуже?)

Цитата:

от: Павел И.
в Архангельский и Петропавловский соборы тоже неприятно заходить

Вообще-то после установки шемякинского уродца ходить в Петропавловку, да, несколько противно :(

Цитата:

от: 0071007
Вообще-то после установки шемякинского уродца ходить в Петропавловку, да, несколько противно :(

Это гениальный памятник гениального мастера! Так что мнения наши не совпали...

Цитата:

от:danuer
Не знаю о какой фотографии идет речь, но в целом - не очень понимаю почему фотографии кладбища так пугают. Культ смерти - давнее религиозное явление, и в христианстве есть множество этому подтверждений. Как раз недавно был в Костнице в Чехии - там все украшено человеческими костями. На Афоне в монастырях также выставляют кости монахов в храмах. Ну и мавзолей на главной площади столицы - тоже символ.

Подробнее

Речь шла о уместности/неуместности - и Вы и Павел, приводите те случаи - когда вопросов о уместности не возникает. Не знаю, почему бы не выкладывать на форуме фотографии, скажем, с судмедэкспертизы... А что? Почему бы и нет!

Думаю, тему уместности каждый определяет сам - я всего лишь выразил свою точку зрения. И с нравственной стороны - считаю это неуместным. Все. Поскольку это к камере не относится - заканчиваю обсуждать этот вопрос.

Цитата:

от: Павел И.
Это гениальный памятник гениального мастера! Так что мнения наши не совпали...

Плюрализм это хорошо, но я бы не хотел больше нигде видеть полуторных пропорций тел с одинарными пропорциями голов, забрали бы в столицу,а ?
Там уже один гениальный Пётр есть...)

Цитата:

от: danuer

А что касается оптики - уже несколько сообщений подряд выражете свое удивление и презрение к диалогу, а конкретику можно? Что с обсуждением дисторсии показалось наиболее смешным?

Презрение? Я привык к собеседникам относится уважительно, и продолжу относится также.

Смешным не показалось ничего. Удивился вот чему:

Мы все, выбирая или покупая объективы так или иначе смотрим тесты, не так ли?
Пример1: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/428-canon_35_2_5d?start=1
Пример2: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=1
Пример3: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1

Смотрим мы тесты и ...видим, что дисторсия несколько разная. На данных примерах она невелика - это радует, но не везде ситуация такова, и иногда разница бывает гораздо более существенная. Если мы поставим камеру на штатив по уровням - то искажения будут обусловлены этой разницей.

Если же начать наклонять камеру вверх/вниз - то результат известен, как его не назови. :D

Разумеется, в конверторах из РАВа можно несколько поправить ситуацию, да и из джпега можно, можно поправить ХА и виньетирование - поправить можно все! Только результат будет несколько разный с разных объективов - в зависимости от качества объектива соответственно.

Ведь если можно поправить все - то какой смысл покупать тот же 35 1,4 например? Даже если это все откинуть в сторону ведь можно провести эксперимент - поставить объектив с заведомо большой дисторсией на штативчик, поставить объективчик с меньшей дисторсией... Снять одно и то же...
Пример 4: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/514-canon24f14mk2ff?start=1
Пример5: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d?start=1

Так что никоим образом не над чем не смеюсь, просто удивился, что обсуждение приняло такое серьёзное направление.