Canon EOS - M

Цитата:

от: johnj
насчёт дисторсии не всё так хорошо, с остальным согласен

Насколько нехорошо, о чем именно речь? Скажем на 35L ее больше на мой взгляд.

А какая вообще разница? Если в RAW снимать, сложно галочку поставить? А если снимать в JPEG и жаловаться на геометрию, то возникают сомнения в профессионализме, стоит ли снимать очень требовательные по качеству в JPEG?

Мы ведь обсуждаем не наш с Вами профессионализм и рядовому потребителю он совершенно не нужен! Мы обсуждаем качество камеры, оптики - то, что отличает одну камеру или объектив от другой! Вот тут очень желательны(если мы хотим высокой оценки объектива) минимальные искажения!

Дисторсия и аберрации объектива минимальны. Разрешение феноменальное для такой игрушки. Объектив заслуживает высочайшей оценки.

johnj, покажите пж дисторсию на этом кадре (техническом, мне нужно было фото плитки)

Разница, вероятно, в резкости? Чем больше исправление - тем меньше резкости по углам будет. МОжет, конечно, это не всем и всегда важно - но, таки, это важно.
Кроме того - а что такого страшного в съемке в jpeg и жалобах на дисторсию? В спорте часто снимают джипеги и отдают сразу. Ширики тоже часто используют.

Цитата:

от: danuer
..В спорте часто снимают джипеги и отдают сразу. Ширики тоже часто используют.

Мне известны случаи, когда нужен жпег, я это учитывал, когда писал. Ок, спорт. Очень важна в спорте дисторсия? Примеры в студию, как говорится! Кстати, когда в кадре толпа навылет, наоборот благодаря бочкообразной дисторсии меньше тянет лица на периферии, я такие кадры не правлю нарочно.

По краям лица тянет, но редки такие кадры именно в спорте, мне кажется. Кадров под рукой нет, может гляну. Но общая идея такова, что это может быть либо общий план помещения-здания-стадиона, либо план со спортсменом где хорошо видны прямые линии по краям.

Так я не понял, Вам дисторсия нужна или нет? :) Если нужен широкоугольный объектив без дисторсии, то именно такой лица тянет.
Наш подопытный 22 конечно еще не такой ширик, чтобы что-то тянуть.

Мне - не нужна, да и не представляю кому нужна. Если нужны нормальны лица по бокам - то тут к фишаю, а не к ширику с немного неправильной дисторсией =)

Про дисторсию. Возможно, я многого не знаю, но неужели Вы это на полном серьёзе?

Есть какая-нибудь программа, которая будет показывать измененные равы с файлами xmp, кроме самого фотошопа? чтобы не конвертируя в джипег можно было включить слайдшоу, к примеру.

Цитата:

от: danuer
Насколько нехорошо, о чем именно речь? Скажем на 35L ее больше на мой взгляд.

дисторсия = искажение
не замечал на 35L завалов зданий к краям кадра

Цитата:

от: johnj
дисторсия = искажение
не замечал на 35L завалов зданий к краям кадра

Неверно!
Т.н. "завалы" - это естественные перспективные искажения. Даже глазами вы их видите.
И есть неисправленные недостатки объектива. В данном случае дисторсия. "Бочка" или "подушка".

Цитата:

от:Павел И.
Неверно!
Т.н. "завалы" - это естественные перспективные искажения. Даже глазами вы их видите.
И есть неисправленные недостатки объектива. В данном случае дисторсия. "Бочка" или "подушка".

Подробнее

С тем, что "distortion" переводится как "искажение" спорить бессмысленно. Если оптическая ось объектива горизонтальна, то и перспективных искажений быть не должно.
Однако согласен, бочка и подушка практически отсутствуют.

Перевод слова - это одно, а перевод термина - другое. Хроматические абберации можно перевести как цветовые искажения, но не про любое искажение цвета мы говорим как про хроматическую абберацию.

Завалы зданий вообще никак не зависят от объектива и его оптических свойств, если только у него нет функции шифта. На 35L здания завалились бы ровно точно также.

Мне кажется, или на тему дисторсий просто все прикалываются? :D

Если нет, то это же просто

Цитата:

от: Карабас Барабас
Есть какая-нибудь программа, которая будет показывать измененные равы с файлами xmp, кроме самого фотошопа? чтобы не конвертируя в джипег можно было включить слайдшоу, к примеру.

Может adobe bridge подойдет?

Цитата:

от:danuer
Перевод слова - это одно, а перевод термина - другое. Хроматические абберации можно перевести как цветовые искажения, но не про любое искажение цвета мы говорим как про хроматическую абберацию.

Завалы зданий вообще никак не зависят от объектива и его оптических свойств, если только у него нет функции шифта. На 35L здания завалились бы ровно точно также.

Подробнее

проверим
а пока скажите, от чего зависят завалы зданий при условии, что оптическая ось объектива горизонтальна?

Цитата:

от: johnj
проверим
а пока скажите, от чего зависят завалы зданий при условии, что оптическая ось объектива горизонтальна?

Под словом "завалы" что подразумеваете? А то я перестаю Вас понимать )) И наверно, лучше поясните с иллюстрацией.

Завал перспективы, когда здание в снизу вверх снимают и оно в кадре "сжимается" от низа к верху.
Но ведь это вполне естественно, физика же.
Глаза наши тоже валят, только мозги очень хитрые и умные и это дело правят:)

А то что по углам "растянуто" это уже искажениями зовётся, связано с формой линз в оптической системе.