Canon EOS - M

Неудивительно, что покупают те, у кого уже есть зеркалки canon - возможность иметь в качестве бекапа очень компактную камеру, совместимую со всем оборудованием, что уже есть в наличии - это, для меня, является решающим фактором.
Когда дело касается сравнения - то тут, мне кажется, имеют место быть часто очень странные рассуждения - что камера медленно фокусируется, неудобно лежит в руке... кажется для этого есть зеркалки!
Тот же Олимпус - да, очень неплохо выглядит и снимки хорошие, но так ли значительно он легче и меньше начальной зеркалки с парой линз? ВОпрос еще - что будет дешевле купить - тоже может оказаться не на стороне беззеркалок.
Можно ведь взять какой-нибудь hasselblad h5d и удивлятся почему на исо 800 или 1600 плохой результат, да и снимает всего 1 кадр в секунду...

Цитата:

от:danuer
Почему писал про дальнюю дистанцию - потому что на ней практически все резко по центру и мало резкости по краям. Когда снимаешь ближе - то, скажем, тот факт что в центре грип на 2 метрах, а по краям на 2.5 - можно легко не заметить - все равно видно что резкость есть. А зачастую это и не так важно насколько изогнулся грип по краям при близкой съемке.

Подробнее

Вы заблуждаетесь. Полметра на 2х метрах - это полный брак на групповых фото. Сапог просто не выпустил бы такой УШУ-репортажник на рынок, это скандал!

Цитата:

от: danuer

Можно ведь взять какой-нибудь hasselblad h5d и удивлятся почему на исо 800 или 1600 плохой результат, да и снимает всего 1 кадр в секунду...

Там нет 1600, а на 800 результат по дд и детализации практически не уступает исо100.

0.5 метра - было не конкретное измерение, а гипотетический пример, иллюстрирующий мысль. Смысл в том, что резкость видна на краях на бесконечности оставляет желать сильно лучшего, тогда как при более близкой фокусировке более-менее прилично.
А групповой снимок так близко на сверхширик, еще и ставя людей по краям я бы не стал делать, даже есть бы края были бы идеальны.

ПРо Хассель - я не снимал, не знаю, но видел несколько отзывов людей снимающих на СФ, что после 400 исо там не все так хорошо. Да и сделан он не для этого - лишний раз это подтверждается тем, что там нет 1600 исо.

Цитата:

от: danuer

А групповой снимок так близко на сверхширик, еще и ставя людей по краям я бы не стал делать, даже есть бы края были бы идеальны.

В репортаже это 100%я реальность: выставки, семинары, мероприятия - все в закрыты помещениях, часто при недостатке света и ограниченности пространства. Самые "хлеб&масло" 16-35Л2. Как раз для пейзажей (бесконечности) 2.8 совершенно ненужны
Цитата:

от:danuer

ПРо Хассель - я не снимал, не знаю, но видел несколько отзывов людей снимающих на СФ, что после 400 исо там не все так хорошо. Да и сделан он не для этого - лишний раз это подтверждается тем, что там нет 1600 исо.

Подробнее

У товарищей старые камеры. Вот свежий обзор с парным сравнением исо 100-800 - http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/hasselblad_h5d_60_review.shtml, Хассель остановился на 800 по каким-то своим, чисто "политическим" соображениям. Пентах 645Д имеет 1600 и вполне приличные результаты дает. Хотя, конечно, СФ не для съемки впотьмах покупают...

Понимаю что необходимо иногда, сам снимал на 16-35Л2, 17-40, 35Л, фишай. Если не ставить людей по краям при групповом портрете, а снимать динамику - но могут быть неплохие снимки, а вот если портрет " в ряд" - то тут бы я всеми силами пытался отойти до 35мм.

А в чем бесполезность 2.8 резких на пейзаже? Не всегда нужен максимальный грип! Тем более на таких фокусных он и на 2.8 уже не мал. Один пример - фотографии звездного неба- там очень и очень полезные открытые диафрагмы с хорошими показателями резкости.

Вот-вот, это вопрос целей и уместности. Про еос м так - иногда читаешь отзыв и думаешь - ну купи зеркалку, зачем покупать бзк и ругать ее за АФ и габариты?

п.с. кто-нибудь может показать фотографии на f/2 на 22 фиксе? Интересна резкость, прежде всего, но и боке тоже.

Цитата:

от: danuer
п.с. кто-нибудь может показать фотографии на f/2 на 22 фиксе?

вот так примерно получается

http://fotkidepo.ru/?id=photo:832353

Спасибо за пример. Смотрится очень достойно, единственно - ХА, но они, вероятно, убираются легко и быстры в ACR?

http://www.canonrumors.com/2014/01/patent-ef-m-18-40-pancake/

Блин 18-40 что скажете?)

Цитата:

от: ECTET
http://www.canonrumors.com/2014/01/patent-ef-m-18-40-pancake/

Блин 18-40 что скажете?)

что-то даже фото нет. диапазон фокусных, конечно, маловат. но всё цена решит. если как 22 и 18-55, то почему бы и нет

Это пока только патент, сколько еще лет может пройти...
А так - важнее качество, ИМХО.
Хотя интересно как будет выглядеть зум-блинчик.

Цитата:

от: danuer

п.с. кто-нибудь может показать фотографии на f/2 на 22 фиксе? Интересна резкость, прежде всего, но и боке тоже.

ef-m 22mm Boke ) by art~sky, on Flickr

Как бы не завелся в команде кенона, продвинутый маркетолог, который заставит пользователей аппаратов EF-M байонета покупать по нескольку обьективов на один диапазон фокусных, как сейчас происходит с другими производителями бзк камер, где в линейке по нескольку идентичных обьективов, отличающихся только незначительно по фокусным расстояниям и иногда по диафрагме.

камерный жипег на f2 (iso 320)

Всем спасибо! Вроде действительно хорошее стекло боке спокойное, приятное.

Про разные фокусные - хорошо когда есть выбор из нескольких объективов!С разной светосилой, качеством, ценой, размером и тд. А уж покупать по несколько - это выбор каждого.

Цитата:

от: danuer
Всем спасибо! Вроде действительно хорошее стекло боке спокойное, приятное.

да бросьте, какое у него может быть боке, резко и ладно.
за боке - это ко взрослым объективам

16-35 и 17-40 тоже только по фокусным и диафрагме немного отличаются;)
Ну или 70-200 2.8 и 4
Зумы всякие важны, зумы всякие нужны. 18-55 это хоть и прекрасный, но все же компромиссный вариант:)
Объектив ведь не только по резкости измеряется.
Пластика, боке, работа с контровым светом, аберрации там всякие:)
Единственное как бы кэнон не сделали его "ретрактбл" . И так включается Мка неспешно, а если еще и хобот выдвигать будет, так уждёшься:)

Ну почему же так категорично...
Например боке у него лучше чем у 50/1.2 потому что кружок размытия очень равномерный и это дорогого стоит:)

Другой вопрос, что не сможет 22/2 на кропе сделать такое явновыраженное размытия как 50 (причём любой) на ФФ. Но качество боке прекрасно:)

Артскай ёлку пора бы убирать уже;)))
Хотя бесспорно нет лучшего объекта для проверки боке в отдельно взятой квартире :D

Цитата:

от: ECTET
И так включается Мка неспешно, а если еще и хобот выдвигать будет, так уждёшься:)

Ретрактабл в смысле раскладной? 11-22 раскладывается вручную. Можно не складывать, просто сложенный он точненько лезет в чехол под 18-55. Так что я только за такую конструкцию, если она облегчает переноску.