Canon EOS - M

У меня такой же чехол, камера с блином помещается на ура - сбоку батарейка даже помещается... на сколько я понял этот чехол изначально для fuji x100 предназначался, а потом китайцы и для м-ки начали его предлагать

Цитата:

от:danuer
Т.е. скидываются после нажатия на кнопку спуска сразу или надо их все вместе мануально закидывать?

Я не знаю про другие кропы, не интересовался их качеством - интереса не было. Сейчас возник и задал вопрос в профильной ветке - зачем говорить о количестве камер и тд?

Спасибо за ссылки, но таким тестам я особо не верю, меня интересуют собственные впечатления. И сравнение мне интересно 22 на еос М с 35Л на 5д3, 35Л на кропе использовать не планировал.

Подробнее

Не представляю что это такое "скидываются после нажатия на кнопку спуска сразу". Remote Shooting не работает, только копирование снимков на комп.

В других темах про 18мп камеры люди снимали, выкладывали примеры с определенным объективом, полноразмеры например с разных диафрагм, для обеспокоенных дифракцией, и после этого они сильнее f/7.1 диафрагму уже никогда не зажимали . А здесь Вам что скажут, "ну да, видно", или "нет, не очень".

Не верите тестам, но поверите здесь субъективным впечатлениям? :D Забавно.

Цитата:

от: danuer
… Ну вспышкой можно подсвечивать АФ.

Разве? Это как? Стробоскопом?
Подсветка на тушке ведь.

Казалось что кто-то писал что ставил на 5д3 эту вспышку чтобы ей подсвечивать для АФ. Нет в ней такого? Я не в курсе.

Не верю - я их учитываю=) Просто когда человек пишет свои впечатлений, показывает примеры - я могу понять с чем он сравнивает, что снимает, какой результат получает, что для него важно и насколько критична для него та или иная особенность.
Тестам я правда не верю потому, что сам вижу обратное чаще всего. По крайней мере этим кропам с digital picture - не совпадало несколько раз. Из тестов больше верю photozone, но у них там чисто технические тесты, т.е. не все что бы мне хотелось знать - там есть. Хотя и там тоже не все так хорошо - могу даже привести пример. Если верить фотозоне(и не только ей) то у 16-35II по угламм резкость дифрагме от 5.6 до 11 очень достойная, и вполне сравнимая с 17 TS-E. На практике на последнем резкость по кадру на открытой в угла лучше, чем на 16-35 на любых диафрагмах. Видимо влияет кривизна ГРИП, но там о таком не написали в данном случае. Ну и тд.

Цитата:

от: OSA

Правда М с прикрученным 50/1,2 смотрится прикольно (про 70-200 вообще молчу). Но грамотно сделанный адаптер с штативным креплением и эту проблему решает.

Зачем же останавливаться на полпути? Вот "путь джедая" EOS-M

зы: и с креплением к штативу все вопросы отпадают сами собой...

Цитата:

от:danuer

Из тестов больше верю photozone, но у них там чисто технические тесты, т.е. не все что бы мне хотелось знать - там есть. Хотя и там тоже не все так хорошо - могу даже привести пример. Если верить фотозоне(и не только ей) то у 16-35II по угламм резкость дифрагме от 5.6 до 11 очень достойная, и вполне сравнимая с 17 TS-E. На практике на последнем резкость по кадру на открытой в угла лучше, чем на 16-35 на любых диафрагмах. Видимо влияет кривизна ГРИП, но там о таком не написали в данном случае. Ну и тд.

Подробнее

Нет. Это кома - http://www.lenstip.com/198.7-Lens_review-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_II_USM_Coma_and_astigmatism.html
Фотозона, как и большинство других ресурсов, меряет разрешение только в одном направлении (по горизонтали). И только поляки проверяют по обеим осям плюс отдельно меряют астигматизм и кому. Вот им стоит доверять.
Также интересны DSLRgear, поскольку дают 3хмерную картинку резкости по всему полю кадра на разных ФР и диафрагмах. Это имхо кратчайший путь к " качественному" пониманию, как поведет себя стекло в полевых условиях. Плохо, что практически невозможно сравнение между системами (в отличие от поляков!)

Насколько я понимаю кома - это изменение формы источников света по краям кадра. В моем случае имеется ввиду именно кривизна ГРИП, потому что нерезкость краев максимально была видна при фокусировке на бесконечность, тогда как при более близком фокусе края были лучше. Ну и то, что у этого объектива есть кривизна поля ГРИП - замечено не только мной.

Цитата:

от: danuer

Спасибо за ссылки, но таким тестам я особо не верю, меня интересуют собственные впечатления.

По впечатлениям резкость у 22 более равномерная по кадру, чем у 35/1.4 на пядваке, но 22/2 более серый.

p.s. и виньетирует 22/2 сильнее.

p.p.s. да, самое главное, конечно -- на относительно небольших дистанциях фокусировки и чуть прикрытой диафрагме 35/1.4 может сделать волшебную картинку, а 22/2 нет. Собственно, единственная причина, по которой не стал продавать 35/1.4.

Цитата:

от: danuer
Насколько я понимаю кома - это изменение формы источников света по краям кадра.

Кома проще всего видна по источникам, а в реальных картинках приводит к потере резкости. То есть там и с ХА не все так хорошо, но поскольку основные проблемы на ШУ и там же кома очевидная, то имхо она главный виновник
Цитата:

от:danuer
В моем случае имеется ввиду именно кривизна ГРИП, потому что нерезкость краев максимально была видна при фокусировке на бесконечность, тогда как при более близком фокусе края были лучше. Ну и то, что у этого объектива есть кривизна поля ГРИП - замечено не только мной.

Подробнее

Почитайте польский тест, обычно они остаточную кривизну фокальной плоскости "ловят". Равно как и Клаус на фотозоне. Кстати, оно к дистанции фокусировки не привязано: если уж есть, то и на 5м будет видно. А то, что Вы наблюдали,- это просто различное поведение многолинзовых систем на разных дистанциях фокусировки (для этого в свое время Зайц и придумал "плавающий фокус"). Такое и у вполне "зачотных" фиксов случается, например, Nikkor 105 Macro VR. Он в ближнем бою отменно резок, на 5м и дальше заметно теряет резкость (не только по краям, кстати).
Почему это не может быть остаточная кривизна ФП,- потому что диафрагмы сильно закрытые. Кривизна заметна на открытой, ну еще стоп-полтора, после закрытия на 3 стопа да еще на бесконечности все в зоне РИП на таких фокусных (см. классический пример Тампона 17-50 у того же Клауса). Возможно, что-то с центровкой линз у Вас было?

Спасибо за информацию, полезно. Т.е. вполне себе на уровне линза, как я понимаю, резкая и светлая. Это радует! ПРи ее стоимости и размере...

Равномерность резкости - хорошо, для пейзажей полезно.

Ну 35 на ФФ, как их можно сравнивать=) 22/2 на фф не оденешь=)

Почему писал про дальнюю дистанцию - потому что на ней практически все резко по центру и мало резкости по краям. Когда снимаешь ближе - то, скажем, тот факт что в центре грип на 2 метрах, а по краям на 2.5 - можно легко не заметить - все равно видно что резкость есть. А зачастую это и не так важно насколько изогнулся грип по краям при близкой съемке. А вот при дальней - важно. На f/11 было более-менее нормально, но на TS-E все равно лучше. НЕ думаю что с линзой - на 17-40 было примерно тоже самое.

Цитата:

от: danuer
Казалось что кто-то писал что ставил на 5д3 эту вспышку чтобы ей подсвечивать для АФ. Нет в ней такого? Я не в курсе.

Мелкая вспышка на марке3 дает строб, как делали старые мыльницы, который подсвечивает автофокус. Если поставить 580-II, то я щас не помню, вроде бы вместо строба там красная подсветка идет, как обычно.

Если надеть мелкую вспышку на марк 3 и поставить в режим мастера, а 580-ю в режим слейв, то они синхронно работают.

Только строб? Я думал что есть красная сетка подсветки, которая и на 430 вспышке есть. Тогда не столь полезно...
А управление у 90, очевидно, оптическое? Т.е., скажем, получается, 430 управлять не может, а 90 может?
Интересно много ли там настроек для управляемых вспышек можно делать в камере?

Управление, когда 90ех как мастер оптическое. Настройки выставлять надо на ведомой вспышке все, с помощью 90 удаленно настрагивать их нельзя.

Вы уже хвастались в теме, зачем еще?)
Это ж баловство, а с полтосом реально мка работает, пока не было ФФ только с ним и ходил:)

Вот как-то так.

Цитата:

от:ECTET
Вот как-то так.

Подробнее

Осталось допилить автофокус у М-ки, что бы на EF быстро фокусировался, встваить ЭВИ и сделать хват поудобнее. И можно пользоваться с таким объективом. :)

и ещё фф сделать=)
и назвать Еос Мs =)

думаю такого ждать не стоит, это я не про свои критерии, а про то, что вы написали, думаю, в след поколении добавят матричный фазовик как сейчас в 70д, а эви будет отдельно докупаться баксов за 300, чтобы не убить рынок eos xxxD.

т.е. камера так и останется для энтузиастов и поклонников =)
честно, еще не знаю ни одного человека, который выбрал бы себе первой беззеркалкой еос м и не являлсябы поклонником марки, все как-то к нексам, да никонванам ползут.