Canon EOS - M

Всего 11434 сообщ. | Показаны 2781 - 2800
Re[oLGol]:
Цитата:

от:oLGol
Люди, отвечающие за качественный результат, на бзк снимать не будут, потому что такая техника пока очень далека от профессиональной. По сравнению с ней даже 550D в руках бомбилы будет давать в разы больше годных фоток.

Позиция кенона понятна. Раз людям нужно, они сделали. Как и продолжают делать мыльницы и зеркалки. Выпустив переходник на EF оптику, они по сути, дали возможность людям снимать вообще на любые обьективы, который можно физически прикрутить к тушке, по принципу "чем бы дитя не тешилось".

Только, они сами не верят, что из этого может получится что-то стоящее.

Подробнее

Поэтому кэнон выпускает М2 и патентует новые М -стёкла ? :)
(Брал как-то поснимать 550D , с эмки результат точно не хуже. Вывод: я- безответственный любитель)
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Скажите это Фуджу, у которого аж 2 телезума класса 50-200 и супертеле зум в роадмапе на ближайшие год-полтора. И еще у них +5% доли американского рынка БЗК за 2013 год (и будет еще столько же за 2014!)
Да, кстати, и Сонька в линейке FE почему-то объявила полнокадровый 70-200/4 OSS пятым по счету...

Подробнее

Что именно сказать Фуджу, у него 2 компактных телезума?
Какой именно из его 2-х телевиков компактный???
Даже их темный XC 50-230mm F4.5-6.7 получился по весу по длине как 55-250 4-5,6 STM (375 грамм и 111мм), а по цене ($400) так даже переплюнули.

А XF 55-200mm f/3.5-4.8 по длине переплюнул зеркалочный 55-250 (118мм против 111) по весу уже приближается к полнокадровому 70-200mm f/4L (580 и 700 грамм), а по цене сравнялся с ним ($700) .

У Фуджа нет зеркалок, на которые можно снимать телевиком, и нет зеркалочного телевика на который можно снимать с быстрым фокусом через переходник, вот и все. Выбора у них нет. А у Кэнона беззеркалка на данный момент как дополнение к системе зеркалок, с приоритетом на короткое фокусное, ну и правильно в общем то.

Фудж XF 55-200mm f/3.5-4.8, весом в 580 грамм и ценой в $700 на длинном конце (который всего 200мм)

http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-55-200mm-f-3-5-4-8-r-lm-ois-lens-review-22332
И это объектив за 700 долларов и 580 грамм весом. Вот здесь наверное надо процитировать Одисея "Поскольку Фудж далеко не дешев и не ведет агрессивных рекламных компаний, то внимание покупателей объясняется прежде всего технологическими решениями. Интересный выбор качественной оптики тут в числе главных, об этом упоминаюи большинство адептов фуджи в ветках данного форума (как и на зарубежных, впрочем)."


Кэнон 55-250 4-5.6 STM, весом 375 грамм и ценой $350 на длинном конце (250мм, не 200 :D )

http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is-stm-lens-review-23765

Даже с прикрученным переходником, Кэнон 55-250 STM будет легче и дешевле Фуджа и всего лишь на 16mm длинее (с переходником) , и лучше оптически.
Re[0071007]:
Не знаю, я как-то уже устал ждать от Кенона что-то путнее в малом форм факторе. С кропом 1,6 у него и раньше было грустно, практически только пара внятных зумов, да 1 макрушник, так и под М-ку он вряд ли чем-то толковым разродится. Да и М-ка, только то, что маленькая, а так - не сильно хорошо, могли бы что-то по типу GX-7 родить, ну или Х-Е2.

Так что оставлю пока себе 5Д3+МР-Е65/2,8 , ну ещё 100/2.8L ну и на всякий случай 24-70/2,8L II , а всю остальную кеноновскую оптику - в топку. Переживу на БЗ Фуджи+Панас - Фуджи+ фиксы, Панасоник + зумы. Кенон из дома уже год наверное как не выносил, только макро - тут ему(МР-Е) замены нет.
Re[0071007]:
Первое фото с березками понравилось...
Если есть возможность ,залейте raw...
Re[Alex.P]:
Я так понял, это принципиальный взгляд кэнона на беззеркалку начального уровня. Для трэвела эмка хороша даже с теми, что есть, они вполне толковые.
В GX7 да, в кои то веки грамотно собрано всё то, что многие хотели видеть именно в мелкой камере. Хотел бы такой же, но самсунг . :)

jonjak, под рукой нет, вечером постараюсь.
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
И еще у них +5% доли американского рынка БЗК за 2013 год (и будет еще столько же за 2014!)

У М-ки 9.2% японского рынка в 2013, а вот Фуджи я не вижу в списке 20 ти первых моделей по продажам, ни одной модели. Наверное все в Америку увезли продавать. :D


Re[Vitalge]:
Все эмки скупили японские домохозяйки. На фуджи у них денег не осталось
Re[Alex.P]:
Цитата:
от: Alex.P
С кропом 1,6 у него и раньше было грустно, практически только пара внятных зумов, да 1 макрушник


Под эмку объективов мало, но зато все очень толковые, а главное самые нужные для такой камеры.
Re[Vitalge]:
Цитата:
от: Vitalge
У М-ки 9.2% японского рынка в 2013, а вот Фуджи я не вижу в списке 20 ти первых моделей по продажам, ни одной модели. Наверное все в Америку увезли продавать. :D

какой нафиг фуджи? :)
заказал таки м-ку+22+адаптер, цена сейчас адекватная по сравнению с другими бзк, да даже и с м2
Re[0071007]:
Цитата:
от: 0071007
Поэтому кэнон выпускает М2 и патентует новые М -стёкла ? :)
(Брал как-то поснимать 550D , с эмки результат точно не хуже. Вывод: я- безответственный любитель)


Когда я фотографирую с м-ки стаканы на столе или выползу на улицу и двор щелкаю, все хорошо получается. А когда моя собака начинает бродить по газону и я пытаюсь ее как-то заинтересовать, чтобы она голову подняла и на меня посмотрела, но не подходила, дабы я ее смог в полный рост сфоткать, тут все сразу ясно, где беззеркалка, а где зеркалка. Собака не человек, ей не скажешь, чтобы постояла немного, пока я сфокусируюсь.

Поэтому если ставить вопрос так. "Есть 10 минут, нужно сделать несколько удачных фотографий собаки на газоне, что выбрать?" Я выберу марк 3 + 24-105. Потому что знаю, что успею поймать момент.

А если ставить вопрос так. "Что можно делать EOS M?". Я отвечу, снимать неподвижные предметы, иногда людей, когда они стоят и не шевелятся.

Сами фотографии и их качество, будут хорошие в обоих случаях, если композиция есть и нет смазов, т.е. не брак. Т.е. формально можно сказать что "EOS M позволяет получить фотографии не хуже чем зеркалка 650D по качеству". Но при условии, что вы их сможете сделать. :-)

Конечно, может я утрирую. Может просто света мало, зима и все такое. Может летом на пляже я на 55-250 с выдержкой 1/4000 столько смогу наснимать без смазов, что сам удивлюсь. Но пока результаты, к сожалению, неутешительные.

Т.е. нишу свою, М-ка заняла, ее можно отдать подруге, чтобы в поездках фотографировала общие планы и иногда меня, в пивом в руке. А я в это время буду качать свою правую руку при помощи 5D mark III с 70-200 F4 и ловить интересные моменты.
Re[oLGol]:
Ну это да, динамику сложно, тут зеркалка. Но есть и БЗ со вполне шустрым автофокусом.
У М2 кстати вроде-бы обещали почти зеркалочный автофокус.
Re[Vitalge]:
Цитата:
от: Vitalge
Что именно сказать Фуджу, у него 2 компактных телезума?

Читайте внимательней пост прежде чем отвечать на него. ГДЕ у меня сказано про компактность?
КОМПАКТНЫХ теле-зумов НЕ БЫВАЕТ В ПРИРОДЕ. Физика так устроена, перечитайте школьный курс. Длина телезума примерно равна его ФР (плюс-минус РО). Если надо 200 или 300мм фокусного, то никак вы их в 10см корпус НЕ ВПИХНЕТЕ. Единственный путь - это "упаковка" хода луча с помощью зеркал (а-ля Максутовская схема), со всеми вытекающими бедами по светосиле, боке и потере резкости.
Я говорил о том, что телевикы НУЖНЫ в БЗК системе так же, как и в обычной зеркальной. БЗК - не дальномерка, потому не имеет никаких родовых травм и генетических противопоказаний к использованию теле-оптики. Более того, пионеры и лидеры рынка БЗК Олимпус с Панасоником выпустили и успешно продают по 3-4 модели телевиков вплоть до ЭФР=600мм. При этом их 70-300 или 100-300 едва ли можно назвать "компактными" (хотя они и меньше и легче зеркальных аналогов).
А то, что Сапог до сих пор не выпустил Е-М телезум (равно, как и Макрик, а равно и "портретник") - свидетельство и следствие его отношения к БЗК сегменту, который он в упор не видит и благополучно "раздаривает" соответствующие бюджеты своих пользователей конкурентам по рынку.
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Читайте внимательней пост прежде чем отвечать на него. ГДЕ у меня сказано про компактность?
КОМПАКТНЫХ теле-зумов НЕ БЫВАЕТ В ПРИРОДЕ. Физика так устроена, перечитайте школьный курс. Длина телезума примерно равна его ФР (плюс-минус РО). Если надо 200 или 300мм фокусного, то никак вы их в 10см корпус НЕ ВПИХНЕТЕ. Единственный путь - это "упаковка" хода луча с помощью зеркал (а-ля Максутовская схема), со всеми вытекающими бедами по светосиле, боке и потере резкости.
Я говорил о том, что телевикы НУЖНЫ в БЗК системе так же, как и в обычной зеркальной. БЗК - не дальномерка, потому не имеет никаких родовых травм и генетических противопоказаний к использованию теле-оптики. Более того, пионеры и лидеры рынка БЗК Олимпус с Панасоником выпустили и успешно продают по 3-4 модели телевиков вплоть до ЭФР=600мм. При этом их 70-300 или 100-300 едва ли можно назвать "компактными" (хотя они и меньше и легче зеркальных аналогов).
А то, что Сапог до сих пор не выпустил Е-М телезум (равно, как и Макрик, а равно и "портретник") - свидетельство и следствие его отношения к БЗК сегменту, который он в упор не видит и благополучно "раздаривает" соответствующие бюджеты своих пользователей конкурентам по рынку.

Подробнее

можно два вопроса?
1. зачем выпускать Е-М телезум, который не будет компактнее EF-S 55-250 и почему нельзя использовать последний?
2. у этих с позволения сказать "конкурентов" зеркалочный сегмент либо захирел (типа сони), либо его вовсе не было. хотите, чтобы кенон обрушил весьма успешные продажи своих зеркалок выпуском успешной бзк? кому это надо, конкурентам?
да и фф беззеркалку могли бы выпустить, тогда уж хана продажам не только всяких 100d, 1100d, 700d, 70d, но и 6D
Re[0071007]:
Цитата:
от: 0071007

бродил как-то по онланйнтрейду, стенд фуджи удивил дубоватым дизайном тушек, это конечно на любителя, лишь бы оно хорошо снимало, но винтаж тоже мог бы быть красивым ;)

О вкусах не спорят, хотя имхо дизайн у них поинтересней Нехов, Сапога и Никон Вана. Просто он "в стиле ретро". Но главное, что довольно удобно управляется, снимает хорошо и стимулирует снимать, причем не просто "фотать", а так, чтобы - подумать, посмотреть, поймать что-то интересное...
И еще забавный вопрос - Вы много таких стендов встречали от Сапога или даже ОЛимпуса с Панасом? Я как-то не припоминаю... а Фуджевский стенд (точно такой же, как и в ОЛТ, есть еще в полудюжине магазинов, включая совсем "нишевой" и "пленочный" Фолосейл. Вот бы и другие вендоры так последовательно и нефуфлово продвигали свои БЗК-системы к покупателю, чтобы можно было взять, попробовать, нацепить интересующую оптику, сравнить, со "старшими" и "младшими" камерами системы, а также с альтернативными системами. Разве плохо бы было?
Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
Читайте внимательней пост прежде чем отвечать на него. ГДЕ у меня сказано про компактность?
КОМПАКТНЫХ теле-зумов НЕ БЫВАЕТ В ПРИРОДЕ. Физика так устроена, перечитайте школьный курс. Длина телезума примерно равна его ФР (плюс-минус РО). Если надо 200 или 300мм фокусного, то никак вы их в 10см корпус НЕ ВПИХНЕТЕ. Единственный путь - это "упаковка" хода луча с помощью зеркал (а-ля Максутовская схема), со всеми вытекающими бедами по светосиле, боке и потере резкости.
Я говорил о том, что телевикы НУЖНЫ в БЗК системе так же, как и в обычной зеркальной. БЗК - не дальномерка, потому не имеет никаких родовых травм и генетических противопоказаний к использованию теле-оптики. Более того, пионеры и лидеры рынка БЗК Олимпус с Панасоником выпустили и успешно продают по 3-4 модели телевиков вплоть до ЭФР=600мм. При этом их 70-300 или 100-300 едва ли можно назвать "компактными" (хотя они и меньше и легче зеркальных аналогов).
А то, что Сапог до сих пор не выпустил Е-М телезум (равно, как и Макрик, а равно и "портретник") - свидетельство и следствие его отношения к БЗК сегменту, который он в упор не видит и благополучно "раздаривает" соответствующие бюджеты своих пользователей конкурентам по рынку.

Подробнее


О том и разговор, светлый портретник(можно вкупе с мкрушником) и зум хоть 55-250 стм под свой байонет прикрутили, была бы полноценная система, а так пшик. Есть у меня на м43 телевик 100-300 (по размеру он немного меньше 70-300 ис) использовал с GF1 (габариты эмки) ни каких проблем.
Re[johnj]:
Цитата:
от: johnj
можно два вопроса?
1. зачем выпускать Е-М телезум, который не будет компактнее EF-S 55-250 и почему нельзя использовать последний?

Чтобы БЫЛО. Чтобы новые пользователи, которые "поднимутся" к БЗК от смартфона или отработавшей "мыльницы" могли поставить "родной", современный, оптимизированный под РО и АФ БЗК объектив с теле-увеличением.
А не по принципу:"жри, что дают" и выгребай остатки того, что наштамповали еще для 450Д 5 лет назад...
Цитата:

от:johnj
2. у этих с позволения сказать "конкурентов" зеркалочный сегмент либо захирел (типа сони), либо его вовсе не было. хотите, чтобы кенон обрушил весьма успешные продажи своих зеркалок выпуском успешной бзк? кому это надо, конкурентам?

Подробнее

Да попендикулярно мне. Я оставил 5д3 и неспешно распродаю кропнутые тушки и объективы Сапога. И жду Техарта нового на FE для А7р, чтобы и там Л-ки нормально пользовать. Сапог с меня ни копейки не получил за 18 месяцев последних, и в следующие 12 не получит тоже. При том, что в 2004-2010 ежегодно покупал Сапожной продукции на $5-$15к.
Вы своими трудовыми рублями можете голосовать иначе.
зы: Сонька после выхода полнокадровых БЗК в ближайшее время выпустит и 2 полнокадровых "псевдозеркалки" (А-байонет). Поверьте, найдутся покупатели и на эти камеры тоже. Так что жупел "обрушения" и "захирения" - это отмазки Сапога, тупо не желающего заработанную на зеркалках маржу в новые продукты и сегменты рынка.
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
Читайте внимательней пост прежде чем отвечать на него. ГДЕ у меня сказано про компактность?

Так это Вы перечитайте мой пост, прежде чем отвечать про фуджиевские телевики.
Я как раз писал про невозможность компактных телевиков, и что у Кэнона уже есть телевики, которые можно через переходник (и STM будет с быстрым автофокусом), так как под байонет ef-m он меньше и быстрее не будет. А Вы мне про телевики Фуджи пишете.
Цитата:
от: Одиссей
Скажите это Фуджу, у которого аж 2 телезума класса 50-200 и супертеле зум в роадмапе на ближайшие год-полтора.

И что мне отвечать на них???

Еще раз, у Фуджи нет зеркальной системы, им может и нужны телевики, у Кэнон другая ситуация, и обе его беззеркалки не имеют видоискателя и удобного хвата, поэтому разработкой телевика как то глупо заниматься в первую очередь. А вот шириками самое то, что они и сделали.
Фуджи с телевиком не намного легче зеркалки с телевиком, если вообще, но точно не быстрее по автофоусу.

Кому нужен телевик на М-ку с быстрым фокусом, покупаете EF-S 55-250 IS STM, накручиваете на него переходник и вперед. Получается 500 грамм и 13,5 см.

Re[Одиссей]:
Цитата:

от:Одиссей
И еще забавный вопрос - Вы много таких стендов встречали от Сапога или даже ОЛимпуса с Панасом? Я как-то не припоминаю... а Фуджевский стенд (точно такой же, как и в ОЛТ, есть еще в полудюжине магазинов, включая совсем "нишевой" и "пленочный" Фолосейл. Вот бы и другие вендоры так последовательно и нефуфлово продвигали свои БЗК-системы к покупателю, чтобы можно было взять, попробовать, нацепить интересующую оптику, сравнить, со "старшими" и "младшими" камерами системы, а также с альтернативными системами. Разве плохо бы было?

Подробнее

В том магазине кэнона М не было вообще ))
А стенд панасиков понравился куда больше , вот рядом с ними фуджики и выглядели сущими гробами. Ну это да, вопрос вкуса. :)
Пусть себе продвигают, если этим удобно пользоваться и снимки хороши-всё ок у них.
Re[П.Пеннигер]:
у м-ки по объективам закрыто 98проц потребностей массового и среднего покупателя..,остались единичные жаждущие еще объективов...,хоть они и нужны..
Re[jonjak]:
Цитата:
от: jonjak
у м-ки по объективам закрыто 98проц потребностей массового и среднего покупателя..,остались единичные жаждущие еще объективов...,хоть они и нужны..

Точно :) 90% покупателей зеркалок вообще пользуются только китом и больше не покупают никакие объективы. А тут еще и светлый ширик-блин и сверхширик.
Тот же макрик можно через переходник надеть зеркалочный, получится на 2,3 см длиннее и 130грамм тяжелее, что вообще роли не играет для макросъемки, как и автофокус.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.