Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки
Всего 20191 сообщ.
|
Показаны 16041 - 16060
Re[Jey1982]:
отличная связка, ждём сюжеты :D
Re[_Alek]:
от: _Alek
выбор приоритета диафрагмы не понятен... подобные сюжеты скоростью затвора контролируют, имхо :D
Да все верно :) ,это ляп с моей стороны. Тоже потом когда заметил смеялся долго. Дело в том, что первый раз попал на такое мероприятие, много экспериментировал с настройками, пытался даже снимать в ручном режиме и как результат, все в спешке и с делал фото даже с режимом Av
Re[_Alek]:
от: _Alek
отличная связка, ждём сюжеты :D
Спасибо!
Постараюсь не разочаровать.
Не мне Вам объяснять, что такое обуздать Семена, у Вас это получилось, надеюсь и у меня получится. =)
Всю ветку прочитал, так что мне сейчас необходима практика, практика и еще раз практика.
Re[Graygor]:
По диафрагме можно работать с динамикой, но осмысленно :D ..помню вёл съёмку по выдержке, a приоритет диафрагмы был выставлен на зажатой дыре для съёмки с проводкой, так и переходил из режима в режим :D ... сейчас не проблема и в М быстро перестроить камеру
Re[Jey1982]:
от:Jey1982
Спасибо!
Постараюсь не разочаровать.
Не мне Вам объяснять, что такое обуздать Семена, у Вас это получилось, надеюсь и у меня получится. =)
Всю ветку прочитал, так что мне сейчас необходима практика, практика и еще раз практика.Подробнее
Результат Семёна мне стал больше нравиться, когда перестал пользоваться автоматическими режимами, оценочным экспозамером в том числе :D
Re[_Alek]:
от: _Alek
Результат Семёна мне стал больше нравиться, когда перестал пользоваться автоматическими режимами, оценочным экспозамером в том числе :D
Спасибо за рекомендацию, обязательно учту.
Но я пока в начале пути, даже еще ни разу его не выгулял.
Поэтому буду идти по возрастающей, мне бы пока нормально режимы Av и Tv, освоить. Звенящую резкозть видел пока исключительно в окуляре видоискателя - дома освещение сложное. Либо свет из окна "долбит", либо темно а на высоком ИСО прут шумы. НО это все лечится, разберусь, не сразу но разберусь. Я достаточно целеустремленный человек. :D
Но я специально взял тяжелую в освоении камеру - так мне кажется много проще прочувствовать сам процесс.
Re[Jey1982]:
от: Jey1982
Забыл, что обещал котейку выложить.
Сильно не пинайте плиз, самому пока не очень нравится. ;)
:D
Re[Jey1982]:
от: Jey1982
...Не мне Вам объяснять, что такое обуздать Семена, у Вас это получилось, надеюсь и у меня получится. =)...
от: Jey1982
...Но я специально взял тяжелую в освоении камеру - так мне кажется много проще прочувствовать сам процесс.
Вы зря драматизируете. Семен прощает столько ошибок, что можно и облениться со временем.
Вот если/когда доберетесь до фф - будете вспоминать Семена самыми лучшими словами... ;)
Re[AlexMilyayev]:
от: AlexMilyayev
Вы зря драматизируете. Семен прощает столько ошибок, что можно и облениться со временем.
Вот если/когда доберетесь до фф - будете вспоминать Семена самыми лучшими словами... ;)
=) Я так проникся настроением ветки.
А вообще я рад, это моя первая цифрозеркалка, так что все впереди.... =)
Последняя зеркалка - Зенит, но это как понимаете было очень давно...
Re[Corsair777]:
от:Corsair777
:D :D
А вот в свое время год назад когда брал себе 15-85, брал на сравнение у друга 24-105.... Если честно то на мой любительский взгляд разницы по цвету/резкости/контрастности не заметил...
А вот ШУ очень даже иногда нужен.... ну тут уж, как Вы правильно заметили, каждому своё! :DПодробнее
Вы еще не учитываете длинный конец - 105 и хорошее размытие фона. А на пейзажики, если прижмет и не хватает угла, тоже использую 18-55. Вполне резкий:), не думаю, что уступит 15-85.
Re[Migas]:
Примеры 24-105 :)
Re[Migas]:
18-55 абсолютно не держит контровый свет, по резкости и цвету значительно хуже, чем 15-85. Стабилизатор 15-85 существенно лучше, чем у 18-55 IS и
24-105 , то же можно сказать и по точности и стабильности попадания АФ, но картинка у него простенькая. Так что сравнивать их между собой не имеет
смысла - это разные линзы для разных задач.
24-105 , то же можно сказать и по точности и стабильности попадания АФ, но картинка у него простенькая. Так что сравнивать их между собой не имеет
смысла - это разные линзы для разных задач.
Re[Migas]:
от: Migas
Вы еще не учитываете длинный конец - 105 и хорошее размытие фона. А на пейзажики, если прижмет и не хватает угла, тоже использую 18-55. Вполне резкий:), не думаю, что уступит 15-85.
Как правильно заметили выше 15-85 нельзя даже сравнивать с 18-55. Это как небо и земля по качеству/скорости/резкости. И все таки 15 гораздо шире чем 18. Прямо заметно шире, хотя конечно и искажения при этом заметные
Re[Migas]:
от: Migas
Вы еще не учитываете длинный конец - 105 и хорошее размытие фона. А на пейзажики, если прижмет и не хватает угла, тоже использую 18-55. Вполне резкий:), не думаю, что уступит 15-85.
Из 85 то 105 можно кропнуть, а вот из 24 получить 15 не получится. Впрочем, не в зуме счастиЁ
Re[Corsair777]:
от:Corsair777
Как правильно заметили выше 15-85 нельзя даже сравнивать с 18-55. Это как небо и земля по качеству/скорости/резкости. И все таки 15 гораздо шире чем 18. Прямо заметно шире, хотя конечно и искажения при этом заметныеПодробнее
Даже не пытаюсь спорить. Просто я хотел сказать, что не нужно молиться на 15-85. А кроме того, не настолько уж и популярен этот объектив, как хотелось бы.... Значительное число фотографов отдает предпочтение 17-55 и они видимо правы.
Re[Migas]:
Похоже, вы не в ладах с началами логики - сначала при обсуждении
15-85 и 24-105 ссылаетесь на 18-55, а теперь для доказательства
своей правоты уже и на 17-55.
Детский сад: что больше- горох или пшено, ребенок говорит, что
картошка.
15-85 и 24-105 ссылаетесь на 18-55, а теперь для доказательства
своей правоты уже и на 17-55.
Детский сад: что больше- горох или пшено, ребенок говорит, что
картошка.
Re[Corsair777]:
[quote=Corsair777]Как правильно заметили выше 15-85 нельзя даже сравнивать с 18-55. Это как небо и земля по качеству/скорости/резкости
P.S. Фотографии Раифовского монастыря в альбоме сделаны на 18-55 :). Не уверен, что 15-85 дал бы совершенно иные, уникальные результаты. Тем более скорость при съемке архитектуры (пейзажей) не важна. Резкости на фото достаточно - говорят, что попался резкий объектив, не спорю... Качество снимков сравнить не могу с 15-85, но не думаю, что будет принципиальная разница. Так что все в нашем мире относительно. При этом ни сколько не отрицаю преимуществ 15-85 перед 18-55 во всем, кроме цены :) Но если рассматривать 18-55 в совокупности с 24-105, с чего и начался разговор, то ИМХО, эти два объектива неплохи и как минимум не уступают 15-85 :)
P.S. Фотографии Раифовского монастыря в альбоме сделаны на 18-55 :). Не уверен, что 15-85 дал бы совершенно иные, уникальные результаты. Тем более скорость при съемке архитектуры (пейзажей) не важна. Резкости на фото достаточно - говорят, что попался резкий объектив, не спорю... Качество снимков сравнить не могу с 15-85, но не думаю, что будет принципиальная разница. Так что все в нашем мире относительно. При этом ни сколько не отрицаю преимуществ 15-85 перед 18-55 во всем, кроме цены :) Но если рассматривать 18-55 в совокупности с 24-105, с чего и начался разговор, то ИМХО, эти два объектива неплохи и как минимум не уступают 15-85 :)



