Canon EOS 7d (всё об этой камере), вопросы, ответы, тесты, снимки

...по-поводу "микроскопа" MP-E 65 - прикупил я себе такую штучку на барахолке в "macroClub", интересная вещь, но больно уж специфическая, вот теперь коплю на вспышку Canon MT 24 EX, потому что без неё просто никак, им только в масштабе 1:1 без вспышки можно фотать, и то только в солнечный день, да и вообще он фокусируется от 1:1 до 5:1, бесконечности нет, только "микроскоп", у меня 2:1 уже тяжело снимать, нужны хорошие макрорельсы, и ОБЯЗАТЕЛЬНО много света, вот так, и, желательно, всё, что больше 2:1, стеккинговать, очень малая ГРИП, вот как-то так, ИМХО макро-100 L всё же поинтереснее будет, правда я ей не фотал, у меня EF-S 60-макро, тоже очень интересный объектив, правда только на кроп, но я на ФФ пока вроде не собираюсь, хотя есть кольца, на него ставят, и можно ФФ фотать, даже 1,5:1 получается, но уже без бесконечности...

Дим, здОрово, цвета красивые...

Цитата:

от:LJ87
Всем привет! поделитесь опытом, кто сведущ. Брал семерку с объективом 18-135. объектив хороший для своей цены, картинку дает очень даже неплохую. Но после 2-х месяцев работы с ним стал произвольно "выезжать" трансфокатор при наклоне камеры объективом вниз. И это бы полбеды, но передний конец объектива стал люфтовать во всех положениях, в крайних и срединных. Как этот люфт может сказаться на получаемом изображении? Что лучше с ним делать, нести в сервис или менять по гарантии?

Подробнее

И у меня сейчас на семёне 18-135 стоит. Так же люфтит слегка и выезжает! Это нормально, на фото никак не влияет!

Цитата:

от: CHICAGO
Мой самый старый и любимый объектив EF 50/1,8...

50/1,8 - "пластик-фантастик"

Цитата:

от: Sharagal
Дим, здОрово, цвета красивые...

Цитата:

от: _Alek
50/1,8 - "пластик-фантастик"

Вот как-то умудрились сделать фантастик.. Я им с 2001 года пользуюсь с удовольствием.

Цитата:

от: VlaDiker
Семён + все мои стёкла

А могли бы уточнить, какая оптика использовалась в связке с Семёном в фотосессии Марат+Сабина, и как Вы считаете, что можно купить Семёну из широкоугольников Canon серии L взамен китовому 15-85.
Спасибо.

Спасибо! но все же люфт напрягает. его устранить возможно?

Цитата:

от: LJ87
Спасибо! но все же люфт напрягает. его устранить возможно?

Устранить возможно ВСЁ! :) Вопрос сколько это будет стоить и имеет ли смысл! :)
А серьезно: не обращайте внимания! Да не очень приятное ощущение, но НИ на что не влияющее!!! Кроме ощущений!!!
Забейте! )))

Ещё немножко деревни..

Цитата:

от: PhotosTour
что можно купить Семёну из широкоугольников Canon серии L взамен китовому 15-85.

Не считая специфического фишая EF 8-15mm f/4L Fisheye USM, выбор не так велит из L для относительно широкого угла на кроп:
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4L USM

Коллеги, а часто ли придерживаетесь на сабже рекомендации не зажимать диафрагму больше f/7.1, дабы избежать потери резкости из-за дифракционных ограничений диафрагмы выше f/7.2 на 7D? Посмотрев многие фотографии, можно сделать вывод, что этим большинство пренебрегает? Или подобное ограничение больше формализм?

Цитата:

от: mrrc
Или подобное ограничение больше формализм?

На кропе до 11, на ФФ до 16, на СФ до 22. Причём здесь пиксельность?

Пусть меня поправят, но на 7D дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) составляет f/7,2 (кстати, помимо 60D / 600D самое минимальное DLA из всех актуальных камер Canon), соответственно большее ее зажатие должно приводить к падению резкости в кадре. Это теория, как она на практике сказывается, задумался вот :?

Цитата:

от: mrrc
Это теория, как она на практике сказывается, задумался вот :?

Дык любой бред можно проверить практикой - сбывается или нет. Кто мешает сделать три реальных снимка на 5.6, 8 и 11 и сравнить своими глазами?

ЗЫ. Дабы усилить сомнения. Вы ГРИП для семёрки тоже по отдельному калькулятору считать будете? Там ведь понятие "кружок нерезкости" тоже фигурирует.

Это не бред, а обоснованная теория, имеющая место существовать. Поэтому и спрашиваю, кто и как к этому относится на практике, я существенной разницы в картинке не замечаю.

Цитата:

от: mrrc
Не считая специфического фишая EF 8-15mm f/4L Fisheye USM, выбор не так велит из L для относительно широкого угла на кроп:
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4L USM

Я, видимо, некорректно поставил вопрос: о том, что выбор небольшой, я знаю :)
Главное, как они работают с 7D? Какой из них предпочтительнее именно для 7D?

Цитата:

от: PhotosTour
Я, видимо, некорректно поставил вопрос: о том, что выбор небольшой, я знаю :)
Главное, как они работают с 7D? Какой из них предпочтительнее именно для 7D?

Как минимум исходя из бюджета ориентироваться стоит, разница в цене у них в два раза. Ну и целей и задач выдвигаемых к стеклу, если светосила 16-35 и, видимо, обновленный конструктив в II, не так важна, то можно остановиться на 17-40. В данном случае основное в этих L-ках конструктив и возможность в будущем использовать на полнокадровой камере, в противном случае, ваш 15-85 вполне неплохо может справляться с задачей широугольника, хоть и уступая оптически в качестве этим L-кам.

Ага, и я не замечаю. И народ фоткает и не парится. Но там есть Теория :!: Некоторые верютЪ, ведь так складно написано и с картинками... Фигня, что рассматривается только один фактор и тот для идеальной системы линз. Вот в плёночные времена, как сейчас помню, дифракционный предел плёнки высчитывали из ГОСТа, а для импортных плёнок вводили поправку 0.8

Да зажимайте диафрагму, так чтобы у вас всё было в резкости, что задумано, что бы фотка получилась.
Дифракция не начинается мгновенно, постепенно.