Canon EOS 77D/80D

Цитата:

от:Fulgere
Да я не обижаюсь вроде :) Насчет фликра - я им замечательно пользуюсь, но заливать туда серии снимков при ограничении в 1000 файлов - не вижу смысла. Для меня - это скорее соцсеть с тематическими группами, лайками и пр. мелкими радостями, а потом уже фотохостинг.

Подробнее

Я туда тоже заливаю 2% от того что есть.

Цитата:

от:Fulgere

Подробнее

сильное фото. птичка такая болявая, грустная, и в то же время живет и хочет свои дела вершить...не пробовали её в контрастном ЧБ посмотреть ?

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
сильное фото. птичка такая болявая, грустная, и в то же время живет и хочет свои дела вершить...не пробовали её в контрастном ЧБ посмотреть ?

Ей ли, живущей возле макдака, быть грустной. Посетители кормят их на убой. Хотя не знаю, может у этой конкретной особи аллергия на картошку фри :) В ЧБ пробовал, не плохо смотрится, но смысла особого в данном случае нет.

интересно. Что лучше взять на кроп (77d)?

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (38К рублей)

или

Canon EF 17-40mm f/4L USM (30К рублей)

Чё такие дорогие? оба на вторичке за 25тыр.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
или
Canon EF 17-40mm f/4L USM

17-55

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
интересно. Что лучше взять на кроп (77d)?

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (38К рублей)

или

Canon EF 17-40mm f/4L USM (30К рублей)

Подробнее

Из этого я бы ничего не взял.
Canon EF-S 17-55mm не рабочая открытая дырка, особенно на 17 мм. Да и цена этой линзы не соответствует качеству.
Canon EF 17-40mm f/4 чудит автофокус компульсивностью, довольно низкое разрешение в центре для кропа с мелким пикселем.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Чё такие дорогие? оба на вторичке за 25тыр.

я не вторичковую цену привел. :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
интересно. Что лучше взять на кроп (77d)?

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (38К рублей)

или

Canon EF 17-40mm f/4L USM (30К рублей)

Подробнее

https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.artem-kashkanov.ru%2Farticle50.html&d=1

Нет смысла переплачивать в данном случае.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.artem-kashkanov.ru%2Farticle50.html&d=1

Нет смысла переплачивать в данном случае.

Т.е. оставить пока свои 18-135, 50 и 10-18 ???

И еще я буду брать 50-250 IS STM EF-S

Очень хорошая статья. надо бы подробно посмотреть. Но тамрон по моему вращается в другую сторону, нежели кэнон оптика.

Сигма говорят, тугая.
Жаль они не сравнили с 18-135 на фокусных 18-55.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Сигма говорят, тугая.

сигма 17-50 2.8 в ветке 60Д у половины пользователей, сели не больше накрылась...
один край начинает безбожно мылить, причем на 1/3 кадра...
конструктив на деле - полное ***но!

родной 17-55 2.8 у меня с 2011 года, все отлично

Я бы тоже рекомендовал родной 17-55/2.8 но на вторичке.

А задача-то какая стоит? На мое имхо, вторичку - в топку. Если нет барыжной жилки, почти сто процентный шанс нарваться на ушатаный объектив.

Цитата:

от: Fulgere
А задача-то какая стоит? На мое имхо, вторичку - в топку. Если нет барыжной жилки, почти сто процентный шанс нарваться на ушатаный объектив.

Задача истратить деньги. :D
Если серьезно, я думал получу светосилу на 17-55 и не потеряю, при этом особо, в деталях.
Сравнивал скриншоты 18-135 и 17-55, и честно говоря нашел резкость в половине слуаев у 17-55 лишь на 15-20% четче чем у 18-135(если снимать на 22-125) Но диаппазон у 18-135 после 55мм еще долго рабочий.
Вот в раздумьях. Насколько 17-55 более резкий? может 15-20% это я загнул ?

Может и так. Лотерея, если не разбираешься.
Потом и у новых разброс качества велик.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Задача истратить деньги. :D
Если серьезно, я думал получу светосилу на 17-55 и не потеряю, при этом особо, в деталях.
Сравнивал скриншоты 18-135 и 17-55, и честно говоря нашел резкость в половине слуаев у 17-55 лишь на 15-20% четче чем у 18-135(если снимать на 22-125) Но диаппазон у 18-135 после 55мм еще долго рабочий.
Вот в раздумьях. Насколько 17-55 более резкий? может 15-20% это я загнул ?

Подробнее

Не только загнули, но и перегнули в другую сторону.
CTM версия.

Был у меня много лет в пользовании 17-552,8 - поверьте нет в нём ни чего выдающегося кроме цены и не рабочей дырки 2,8. Через пять или чуть более лет - навернулся шлейф автофокуса. В сервисе сказали что сам шлейф не меняется а только вместе с блоком линз - и выкатили цену ремонта 15-18 тыс !!! короче продал я его за недорого и купил 18-135 STM.

Ясно. Спасибо всем за информацию!

Цитата:

от: NI
В сервисе сказали что сам шлейф не меняется а только вместе с блоком линз - и выкатили цену ремонта 15-18 тыс !!!

Меняется без линзоблока, просто вас раскрутили на деньги.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Может и так. Лотерея, если не разбираешься.
Потом и у новых разброс качества велик.

Дело конечно личное, покупать секонд хенд, или нет. Но у нового есть какая-никакая гарантия, а с рук, если сразу какой-то косяк не заметил, то без вариантов. Да и у нас полно нечистых на руку товарищей, которые перед продажей (чего угодно, не обязательно фототехники) отмарафетят так, что никакой опыт не поможет. Короче, "я не настолько богатый человек, чтобы покупать дешевые вещи" (с) и все такое.