Canon EOS 77D/80D

Цитата:

от:Fulgere
В Таганроге очень хорошо сохранился исторический центр, так что и посмотреть и пофотографировать, несмотря на старания местных властей и жителей по избавлению от груза исторического наследия, пока еще есть что.

Подробнее

Одна из моих любимых тем! Вот такие вот фото!

Для меня 24 Мп. на кропе пожалуй оптимально.
Не против буду за 36 Мп.
Появляется возможность свободного кромсания картинки.
Появляется соблазн отказаться от теле конвертера при съёмки телевиками.
А было бы 48 Мп. телеконвертер уже в 100 % случаев был бы не нужен.

Цитата:

от: Fulgere
При переходе с 18 мп на 24 не заметил какого-то ухудшения.

Диапазон раздельного вытягивания светов и теней стало заметно меньше, чем было на 18 МП матрице. Особенно светов. Меня только это реально раздражает. Еще из-за большей плотности пикселей камера стала чувствительнее к шевеленке и к оптике. (ресайз в помощь) Но все таки 24 Мп дают больше возможностей. Даже с бюджетной оптикой. А насчет скорости Лайтрума (кто-то писал выше) - тут же масса факторов. У меня системнику 5 лет скоро, АМD FX-6350, AMD 7870, 8 опреативной и SSD под систему и лайтрум 8.3, включая временные файлы. Реакция практически мгновенная. А вот когда SSD менял и все на HDD стояло. тормозил страшно.

Цитата:

от: eugene-r
Да, для всех камер из списка.

Кстати, о птичках, как говорил один поручик :) . Не приходилось ли вам переносить фото с камеры на смартфон по ви-фи? Мне недавно пришлось, пленка внезапно кончилась. Ахтунг! Столкнулся с невозможностью переноса в RAW. Конвертирует в JPEG, да еще с сильным сжатием. В настройках ничего не нарыл, перенес с карты видео. МП4 переносит как есть.

Цитата:

от:Nik_Nikovich
Кстати, о птичках, как говорил один поручик :) . Не приходилось ли вам переносить фото с камеры на смартфон по ви-фи? Мне недавно пришлось, пленка внезапно кончилась. Ахтунг! Столкнулся с невозможностью переноса в RAW. Конвертирует в JPEG, да еще с сильным сжатием. В настройках ничего не нарыл, перенес с карты видео. МП4 переносит как есть.

Подробнее

Приходится постоянно. Эта функция для оперативной отправки фото в облака, мессенджеры и пр. соцсети и равы там не нужны.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Для меня 24 Мп. на кропе пожалуй оптимально.
Не против буду за 36 Мп.
Появляется возможность свободного кромсания картинки.
Появляется соблазн отказаться от теле конвертера при съёмки телевиками.
А было бы 48 Мп. телеконвертер уже в 100 % случаев был бы не нужен.

Подробнее

А было бы 36 или недай бог 48 мп, не было бы ни одного объектива для разрешения матрицы и при кадрировании была бы одна муть и смазы

Цитата:

от:Nik_Nikovich
Кстати, о птичках, как говорил один поручик :) . Не приходилось ли вам переносить фото с камеры на смартфон по ви-фи? Мне недавно пришлось, пленка внезапно кончилась. Ахтунг! Столкнулся с невозможностью переноса в RAW. Конвертирует в JPEG, да еще с сильным сжатием. В настройках ничего не нарыл, перенес с карты видео. МП4 переносит как есть.

Подробнее

Через приложение вроде RAW-ы никак. В качестве лайфхака можно использовать такой гаджет:

Подключается к телефону как OTG флешка.

Цитата:

от:Nik_Nikovich
Диапазон раздельного вытягивания светов и теней стало заметно меньше, чем было на 18 МП матрице. Особенно светов. Меня только это реально раздражает. Еще из-за большей плотности пикселей камера стала чувствительнее к шевеленке и к оптике. (ресайз в помощь) Но все таки 24 Мп дают больше возможностей. Даже с бюджетной оптикой.

Подробнее

По сравнению с 1300D особой разница по тянучести не заметил. Выдержка, да, есть такое, особенно если объектив без стаба.

Иногда кидаю по OTG кабелю подключенному к камере, если прижмёт

Цитата:

от: Полесов
А было бы 36 или недай бог 48 мп, не было бы ни одного объектива для разрешения матрицы и при кадрировании была бы одна муть и смазы

Это вы нормальную оптику не держали в руках, а насчёт смазов - всё дело в кривых руках и непрофессиональном подхода к своему делу.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Это вы нормальную оптику не держали в руках, а насчёт смазов - всё дело в кривых руках и непрофессиональном подхода к своему делу.

Само собой. Нормальную оптику я видел на картинках и с детства страдаю тремором.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Это вы нормальную оптику не держали в руках, а насчёт смазов - всё дело в кривых руках и непрофессиональном подхода к своему делу.

А что Вы имеете в виду под словами нормальная оптика? Применительно для 80Д.

Цитата:

от: Полесов
Само собой. С детства страдаю тремором.

В детстве это по другому называлось. :D

ArtScience Museum by Sergey Maranchuk, on Flickr

Приветствую всех. Принимайте в клуб. Прикупил себе для души EOS 80D. Серый на фотоскладе. Оптика вся в подписи.

Погода конечно плохая, не солнечная, по этому уж что получилось. Первый блин комом.

EF-S55-250mm f/4-5.6 IS
Пасмурно, солнца нет. Тренируюсь :) С остальных стёкол попозже что-то выложу.

Понятно. В принципе не велика печаль, жаль было потраченного времени, а теперь уж не повторю ошибку.Благо хватило ума сразу не удалять снимки с карты.

Насчет тягучести. понятно, все субъективно, по ощущениям. Да и кадры разные сравнивал. Слишком часто приходится оба бегунка под 85-100 выкручивать, и порой даже этого не хватает. На старушке 650ой обходился меньшими значениями. За гаджет спасибо, может когда-то пригодится. А пока постараюсь запасную карту не забывать :D

Цитата:

от: Vladimir_W
А что Вы имеете в виду под словами нормальная оптика? Применительно для 80Д.

Многие, точнее все современные фиксы Canon EF гипотетически способны работать с 48 Мп сенсорами.
Их разрешения хватает с запасом для перекрытия возможности сенсора Canon 80D.
Что касается фиксов от сторонних производителей, многие из них уже готовы "вступить в общество" будущих матриц.

Есть отличные зумы в теле диапазоне, работающие на оценку пять с матрицами 24 Мп. Что помешает им рисовать картинку на четыре с плюсом на сенсоре 48 Мп.?
Разница в линейном разрешении между 24 и 48 всего 1,4, что равносильно применению конвертера соответствующей кратностью, но с лучшим качеством картинки по полю изображения.

Выпускались и в СССР оптика с большим разрешением, такие как Эра-5, Эра-7, Маяк-1, Гелиос-91 и др.. разрешением от 440 лин/мм в центре поля.
Впрочем на досуге полистайте умную книгу Волосова Д.С. "Фотографическая оптика" и многие вопросы отпадут сами собой.

Судя по вашим теоретическим рассуждениям, у Вас то и нет ни одного нормального объектива. Также возникает вопрос, есть ли у Вас 80Д? (или был?).

Вы пишете -
Многие, точнее все современные фиксы Canon EF гипотетически способны работать с 48 Мп сенсорами.
Но это (48 Мп) рассчитано на полную матрицу (Ф.Ф.).

А 24Мп. матрица у кропнутой 80Д это эквивалент - 62 Мп. матрицы на Ф.Ф.
А если на будущем кропе будет 32Мп., то это уже эквивалент - 82Мп.

И какая оптика, которая есть сейчас у Канона разрешит - 82Мп.? Если в будущем выпустят кроп. 32 Мп. или более.

Вы не внимательно прочитали мой пост. Речь идёт именно об оптики EF на кропе, применительно к 80D.
Что касается вашего рассуждения про эквиваленты, также производная вашей невнимательности к первой части моего поста.
Учитесь читать и понимать текст собеседника, тогда может получится продуктивная дискуссия!
Что у меня есть, а чего нет - оставьте это при себе.

Я внимательно прочитал. Вы пишете. -
Многие, точнее все современные фиксы Canon EF гипотетически способны работать с 48 Мп сенсорами.
И делаете вывод -
Их разрешения хватает с запасом для перекрытия возможности сенсора Canon 80D.

Оптика EF - это оптика на полный кадр.
А 80Д - это кроп. с матрицей плотность пикселей которой эквивалентно - 62 Мп. на полном кадре. И те EF фиксы, которые есть сейчас у Канона с трудом справляются с кропом 80Д. На открытых диафрагмах это точно.

У меня есть 80Д и есть различные EF фиксы серии L. И то , что я пишу это не теоретические изыскания ( как у Вас), а опыт практического применения.