Canon EOS 77D/80D

Цитата:

Теперь у меня другая женщина и 18-200 IS. Эти - лучше.

18-200 IS всё как то часто ругают а вам вот вполне подошёл :)
Как впечатления по сравнению с 18-135.
По слухам вроде обещали новую версию 18-200 STM но всё ни как не родят :(

1. Речь шла о дифракционном пределе, который зависит от плотности пикселей в матрице и диафрагмы. Это не значит, что за 7.1 сразу мыло. Просто резкость выше уже не станет, хотя картинка до какого-то предела может выглядеть приемлемой. Подробности тут: http://evtifeev.com/35260-tablitsa-difraktsionnogo-predela.html
2. Всё меняется. Ещё год назад я относился к зоне размытия как к средству выделения главного объекта. А потом вдруг понял, что и зона размытия создаёт настроение кадра и потому тоже является инструментом фотохудожника. Кто-то плавает в "сметане", кто-то нежится в солнечных бликах, кто-то летает среди огненных шаров, а то и колец, "гаек", звёзд... А влюблённая девушка может захотеть послать милому привет, вся летая в солнечных сердечках... Как ей не помочь? И набрал я уже где-то три кило неправильных мануальников, да три кило кривых проекционников, последние тяжелее. Правда, головокружительный Гелиос-40-2 мне не приглянулся, но его младший безбашенный брат Юпитер-9 ко мне уже едет.

Цитата:

от: Jri
18-200 IS всё как то часто ругают а вам вот вполне подошёл :)
Как впечатления по сравнению с 18-135.
По слухам вроде обещали новую версию 18-200 STM но всё ни как не родят :(

Подошёл быть может потому, что я не гружу на него несвойственных ему задач. Трэвел-зум с хорошим диапазоном фокусных и стабом на каждый день и всё. Картинка понравилась, ветки и волосы не говнякает, чего ещё надо? 18-135 у меня был самой первой версии, быть может новые уже получше. Честно отработал первые полгода вообще не слазя с тушки. Просто других не было. Потом начал понемногу уступать роли вновь появляющимся "коллегам", более светлым, интересным и красивым.
18-200 заехал в моё хозяйство на роль видеообъектива, работающего в риге со всякими крутилками, ручками и створчатыми блендами. Очень неудобно менять объектив, когда на него навешано много всяких видеорюшек, потому и был выбран максимальный зум. Оказалось, он и фото неплохо снимает, а на 18-135 жена глаз положила (а свой 18-55 в тумбочку отложила). Так мы с ним и расстались без обид и упрёков. Сейчас за средний портретник у меня раритетная помпа 35-135/3.5-4.5, за длинный — Токина 80-400, за короткий — 17-55/2.8 IS. Несколько фиксов. У каждого своя "территория" и потому в хозяйстве мир без претензий.

Цитата:

от:Ekafot

Сейчас за средний портретник у меня раритетная помпа 35-135/3.5-4.5, за длинный — Токина 80-400, за короткий — 17-55/2.8 IS. Несколько фиксов. У каждого своя "территория" и потому в хозяйстве мир без претензий.

Подробнее

Прикручивал я раритетную помпу 35-135/3.5-4.5 на 80Д. Не тянет он эту матрицу даже как портретник. А на полном формате - очень хорошо работает.

Как это понять "не тянет эту матрицу" ?
Разрешение стекла ниже ? Или что-то иное?

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Как это понять "не тянет эту матрицу" ?
Разрешение стекла ниже ? Или что-то иное?

Слабое разрешение, не подходит для кропа 24 Мп.
Мне лично картинка не понравилась.

Цитата:

от: Vladimir_W
Слабое разрешение, не подходит для кропа 24 Мп.
Мне лично картинка не понравилась.

Получается, что для многомегапиксельных кропов требуются стёкла с увеличенной разрешающей способностью, нежели для ФФ. И связанно это с тем, что у 24 МП кропов очень маленькие размеры фотодиодов ....

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Получается, что для многомегапиксельных кропов требуются стёкла с увеличенной разрешающей способностью, нежели для ФФ. И связанно это с тем, что у 24 МП кропов очень маленькие размеры фотодиодов ....

Подробнее

да, 24 мп кроп 1.6 - тяжелая задача для стекол. А кенан ужу замахнулся на 32.5
совсем охренели маркетологи

Цитата:

от: Полесов
да, 24 мп кроп 1.6 - тяжелая задача для стекол. А кенан ужу замахнулся на 32.5
совсем охренели маркетологи

Честно, мне то и 12 МП на 1100D хватало.
На разных стеклах я не заметил разницы 12мп (1100D) против 24мп (77D)

Хотя тоже против увеличение МП.
Некоторые утверждают, что для печати огромных плакатов нужно очень много МП.

И сразу напрашивается вопрос: а плакаты разглядываются с расстояния 5 см ? :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Честно, мне то и 12 МП на 1100D хватало.
На разных стеклах я не заметил разницы 12мп (1100D) против 24мп (77D)

Хотя тоже против увеличение МП.
Некоторые утверждают, что для печати огромных плакатов нужно очень много МП.

И сразу напрашивается вопрос: а плакаты разглядываются с расстояния 5 см ? :D

Подробнее

Даже не обязательно так близко рассматривать. Если печатать с разрешением 300 dpi (вроде с таким разрешением обычно печатаются фотографии 10х15 и больше, но могу быть неправ), то опять же для фотографии 10х15 см достаточно будет изображения порядка 2 Мп. При этом 20 Мп хватит для печати фотографии размером 30х45 см (а это почти лист А3). Мало кто реально будет печатать свои фото в таком размере, разве что для того, чтобы вставить в рамку и повесить на стену, но там и рассматривать фото будешь с другого расстояния.
Я сам задавался вопросом, почему производители так рьяно стремятся наращивать мегапиксели в своих продуктах, неужели банальный маркетинг? Или есть какие-то реально преимущества? Ведь с уменьшением размера пикселей их работа явно не улучшается (физика все-таки).

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Получается, что для многомегапиксельных кропов требуются стёкла с увеличенной разрешающей способностью, нежели для ФФ. И связанно это с тем, что у 24 МП кропов очень маленькие размеры фотодиодов ....

Подробнее

24 Мп у 80Д эквивалентно приблизительно 62Мп при Ф.Ф. камере.
80Д очень критично относится к оптике, сразу показывает все недостатки объектива - завалы углов, слабое разрешение, плохую резкость.
Я 80Д иногда использую, как тестовую камеру при выборе оптики. Если на ней всё хорошо, то и на 5Дм3 все будет окей.

Цитата:

от:Vladimir_W
24 Мп у 80Д эквивалентно приблизительно 62Мп при Ф.Ф. камере.
80Д очень критично относится к оптике, сразу показывает все недостатки объектива - завалы углов, слабое разрешение, плохую резкость.
Я 80Д иногда использую, как тестовую камеру при выборе оптики. Если на ней всё хорошо, то и на 5Дм3 все будет окей.

Подробнее

Есть нюанс, 80d вам покажет только кусочек от того изображения, которое будет видно на ФФ-камере. То есть если полнокадровое изображение имеет искажения в углах и по краям, то кропнутая 80d их обрежет. По этой же причине у одних и тех же объективов на кропнутой камере ниже виньетирование и другие искажения в углах.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>

Некоторые утверждают, что для печати огромных плакатов нужно очень много МП.
:D

Я в своё время снимал на Nikon D200 и с этих фото печатали рекламные плакаты 6х4 метра, которые размещали вдоль дороги.

Цитата:

от:Oxygents
Есть нюанс, 80d вам покажет только кусочек от того изображения, которое будет видно на ФФ-камере. То есть если полнокадровое изображение имеет искажения в углах и по краям, то кропнутая 80d их обрежет. По этой же причине у одних и тех же объективов на кропнутой камере ниже виньетирование и другие искажения в углах.

Подробнее

Вы мне рассказываете теорию. Я вам - практику. Как делаю я.
Виньетирование мне не важно, а завалы углов я прекрасно вижу на 80Д, лучше чем на 5Дм3. Я так недавно выбирал 24-70/4 Лис.

виньетка и углы, которые обрезаются, это да, но и разрешение по центру кадра тоже падает. А если хочется еще кропнуть, то еще печальнее.
На 80Д, допустим, с 24-105L ресницы на поясном портрете уже как-то мутные были. А на 6Д2 гораздо лучше.

Цитата:

от: Vladimir_W
Вы мне рассказываете теорию. Я вам - практику. Как делаю я.
Виньетирование мне не важно, а завалы углов я прекрасно вижу на 80Д, лучше чем на 5Дм3. Я так недавно выбирал 24-70/4 Лис.

Теория - не теория, а на кроп-камере вам в любом случае придется экстраполировать результаты для ФФ-камеры. Вы можете по заваливающимся углам на кропе предположить, что на ФФ ситуация еще хуже будет, но если на кропе все выглядит хорошо, то откуда вы знаете, что на ФФ будет так же?

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Честно, мне то и 12 МП на 1100D хватало.
На разных стеклах я не заметил разницы 12мп (1100D) против 24мп (77D)

Хотя тоже против увеличение МП.
Некоторые утверждают, что для печати огромных плакатов нужно очень много МП.

И сразу напрашивается вопрос: а плакаты разглядываются с расстояния 5 см ? :D

Подробнее

Зачем они нужны мне:
1. Возможность невообразимо кропнуть изображение.
2. Возможность сильно отресайзить (обычно для веба и личного архива делаю 2000х3000) и получить попиксельную резкость при хорошей детализации.
3. Еще раз ресайз, чтобы скрыть дефекты изображений, снятых при плохом свете на высоких iso.
4. Я люблю фотографировать архитектуру и потом разглядывать детали со 100% кропа. На "3 мп хватит всем" вместо лепнины будет невнятная каша.
5. Я в принципе рассматриваю фотографии, или картины как "в целом" так и в деталях. И не надо мне повторять глупую байку про то, что картины "правильно" смотреть только с расстояния 10 метров, а фотографии с монитора в размере спичечного коробка.
6. Я часто по работе копирую документы в архивах и библиотеках. Можете сами попробовать сфотографировать какую-нибудь огромную карту, или лист дореволюционной газеты формата А1 – A0, усыпанный мелким текстом, чем-то меньше 20 мп., а потом это почитать без литра "визина". Для этих целей и 24 мп. бывает на грани.

Короче, разрешение "лишним" не бывает. Другое дело, что с ростом разрешения растут и требования к качеству оптики (а значит на бабушкины очки за 5 копеек уже не поснимаешь), да и дифракция, микросмазы и пр. не самая приятная вещь.

Цитата:

от:Vladimir_W
24 Мп у 80Д эквивалентно приблизительно 62Мп при Ф.Ф. камере.
80Д очень критично относится к оптике, сразу показывает все недостатки объектива - завалы углов, слабое разрешение, плохую резкость.
Я 80Д иногда использую, как тестовую камеру при выборе оптики. Если на ней всё хорошо, то и на 5Дм3 все будет окей.

Подробнее

Скажите пожалуйста, а в чем вы "проявляете" RAW файлы, и в чем просматриваете результат (любуетесь) ? Какой софт ?

Цитата:

от: Полесов
да, 24 мп кроп 1.6 - тяжелая задача для стекол. А кенан ужу замахнулся на 32.5
совсем охренели маркетологи

Вообще то если разрешение матрицы выросло, а стекло осталось таким же, и являлось узким местом, то на новой матрице замыливания не должно быть. просто не будет прибавки деталей.

Лично проверил фотографии с новой 77D на всех тех же стёклах, которыми снимал на 1100D. Хуже не стало. :D

Ну а c ФФ сравнивать не могу. Не имею физической возможности :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Вообще то если разрешение матрицы выросло, а стекло осталось таким же, и являлось узким местом, то на новой матрице замыливания не должно быть. просто не будет прибавки деталей.

Лично проверил фотографии с новой 77D на всех тех же стёклах, которыми снимал на 1100D. Хуже не стало. :D

Ну а c ФФ сравнивать не могу. Не имею физической возможности :D

Подробнее

Так выше и не говорили про замыливание. Там про то, что стеклам тяжело предоставлять достаточную разрешающую способность, чтобы отображать детали, достаточно мелкие для таких пикселей (которых 24 миллиона штук на матрице с кропом 1.6). То есть пикселей будет больше, но детализация не вырастет, пока объективы не подтянутся.