Canon EOS 77D/80D

Цитата:

Меня смущает невозможность тонкой настройки баланса белого в Кельвинах в 77D. Или автоматических настроек вполне достаточно?

В автомате есть два варианта "Приоритет атмосферы" и "Приоритет белого"
На фиксированых значениях типа "солнышко" "тучка" указывается значение в кельвинах.Тоесть можно выбирать фиксированые по кельвинам 5200K,7000K,6000K,3200K,4000K
Есть брекетинг ББ можно делать тонкий свиг куда надо и снимать несколько кадров с изменениями.

Проблема с фронт/бэк фокусом бывает и у родных объективов достаточно часто. Регулировка ISO конечно компенсируется выдержкой/диафрагмой, но иногда бывает приятной возможность в сложных условиях съёмки поставить ISO чуть ниже, например, не пограничное 1600, а вполне рабочее 1000. А так, 77d отличный выбор для ваших задач, как впрочем и все остальные новые камеры (200d, 800d, 77d, 80d).

Цитата:

от: Perumoff
У меня пока нет понимания насколько это необходимо.
Или в какой-то схожей модели в этой ценовой категории я могу все это получить?

Это есть только в 80D настройка iso с шагом 1/3 ступени
У 77D настройка iso с шагом 1 ступень
Это удобно но большой необходимости в этом нет.
Например 80D в ручную можно ставить ISO 100,125,160,200
У 77D ISO 100,200

Цитата:

от: Jri
Это есть только в 80D настройка iso с шагом 1/3 ступени

Всегда в настройках переключаю на одну ступень. (100, 200, 400, 800, ...) В трети стопа туда-обратно смысла не вижу.

Цитата:

от: eugene-r
Всегда в настройках переключаю на одну ступень. (100, 200, 400, 800, ...) В трети стопа туда-обратно смысла не вижу.

На больших значениях актуально.Например 1000 поставить как выше уже упомянули.

Полезны начальные ISO и пограничные. Начальные 100, 125, 160 помогают не задирать на вспышке мощность выше рабочей 1/8-1/4. Пограничные 1000/1200, 4000/5000 полезны когда подходишь к пределам возможности камеры по шумности картинки. Опять же все это не обязательно и многим не критично, но удобно.

Цитата:

от:Vladimir_W
Если вы читали этот форум с начала, то должны знать такого героя этой ветки, как vitalik76.
Если нет, то вот его тесты. Посмотрите, может пригодится.

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12349231[/quote]
так он вроде на камерный jpg снимал, да еще и в P-режиме.
Мне думается, некорректно так сравнивать. Вдруг "шарп" в камерах по разному работатет?

Цитата:

от: Jri
У 77D настройка iso с шагом 1/2 ступени

Вроде же одна ступень. Или я чего-то не досмотрел?

Цитата:

от: Instantframe
так он вроде на камерный jpg снимал, да еще и в P-режиме.
Мне думается, некорректно так сравнивать. Вдруг "шарп" в камерах по разному работатет?

Дело не в этом (не в камерном JPG -е). Дело в том, что у него ранее была 650Д (18Мп.), а у 80Д (24Мп), что эквивалентно 62Мп на полном кадре. И все его старые объективы, кроме фикса 24мм. показали себя не с лучшей стороны.
80Д очень критична к оптике, выявляет как лучшие стороны , так и огрехи объективов. Если какой-то край завален у объектива, то она это подчёркивает, в отличие от 650Д.
Поэтому многие объективы на 80Д кажутся мыльными, как мой 24-70/2,8 Л первой серии (недавно его продал).

Цитата:

от: Fulgere
Вроде же одна ступень. Или я чего-то не досмотрел?

Какая разница, одна или две или половина? :D

Так и есть.В спешке писал.Поправил.

Цитата:

от:Instantframe
Я правильно понимаю, что 77d в сравнении с 800d, это чуть другой корпус, чуть лучшее управление и добавлен экранчик справа, сверху ? Но не более того ?
Разница в цене на тушки у них небольшая. Если я не ошибаюсь. Около 5000 рублей. Это небольшая разница, если у 77d удобней корпус, чуть лучше управление, и экранчик дополнительный, то 5000 рублей не деньги, что бы за них переживать. Адекватная наценка. Ч то то я не сразу посмотрел в сторону 77d.

Подробнее

Есть еще вариант 70D, это как вы понимаете, предок 80-ой в ее классе. У него есть и подстройка АФ и дуалпиксель, - тот самый, который очень помогает фокусировке в видео и LV и все прочее, что в это класс Канон пихает. Имеет более старый проц, матрицу 20мп и 19 крестовых точек АФ. Они еще есть в магазинах новые, а стоят наверное уже дешевле 77ых

Цитата:

Они еще есть в магазинах новые, а стоят наверное уже дешевле 77ых

У нас чуть дороже предлагают.

Цитата:

от:Vladimir_W
Дело не в этом (не в камерном JPG -е). Дело в том, что у него ранее была 650Д (18Мп.), а у 80Д (24Мп), что эквивалентно 62Мп на полном кадре. И все его старые объективы, кроме фикса 24мм. показали себя не с лучшей стороны.
80Д очень критична к оптике, выявляет как лучшие стороны , так и огрехи объективов. Если какой-то край завален у объектива, то она это подчёркивает, в отличие от 650Д.
Поэтому многие объективы на 80Д кажутся мыльными, как мой 24-70/2,8 Л первой серии (недавно его продал).

Подробнее

что то с трудом верится в такой вариант.
Если оптика является узким местом в новой камере, но в старой камере является узким местом матрица, то потери деталей в новой камере с этой оптикой не должно произойти. Никак. И также справедливо для следующего: если оптика является узким местом в обоих камерах, и в старой и в новой, т.е. еë разрешение ниже чем дают матрицы, то в новой системе дополнительных потерь деталей также не должно произойти.
Возможно в новой системе (24мгпкс) более заметны станут особенности искажений от оптики. Но потери деталей в новой системе не может быть никак.
Что-то тут не то.
Может быть датчики не настроенны в новой комере ? Я больше грешу на разный камерный jpeg и разный алгоритм автоматики. В данном тесте нужно снимать 100% одиннаковую сцену в ручном режиме,с штатива, в RAW.

Вы камеру купили?

Цитата:

от: Vladimir_W
Вы камеру купили?

Зачем так скоро ? Вроде всего 4 дня в теме сижу...Да и зима за окном.

Цитата:

от: Instantframe
Зачем так скоро ? Вроде всего 4 дня в теме сижу...Да и зима за окном.

Как только купите, тогда и увидите сами, то о чём я пишу.

Цитата:

от: Instantframe
Если оптика является узким местом в новой камере, но в старой камере является узким местом матрица, то потери деталей в новой камере с этой оптикой не должно произойти. Никак.

???? Если оптика является узким местом в новой камере, то при чем здесь, кто чем является в старой? Можно предположить, что тот же 18-135, прекрасно разрешавший 18мп, немного не справляется с разрешением 24мп. От чего при попиксельном увеличении создается впечатление нерезкости. У меня например, на некоторых ФР этого зума оно возникло. Но если сравнить ресайзы в одинаковом масштабе (в пикселах), то впечатление пропадает. А если снимать на 50-1,8 стм, прикрученный до F4-5,6 (наилучшие F по разрешению), то вы и на 24мпи при попиксельном увеличении увидите звенящую резкость.
Забейте на трубе 6D mark II vs. 6D vs. 80D, там как раз сравниваются снимки с приведенным масштабом и попиксельно. Попиксельно 6D частенько уделывает 6D марк II, А с приведенным масштабом картина меняется.

Цитата:

от: Nik_Nikovich
???? Если оптика является узким местом в новой камере, то при чем здесь, кто чем является в старой? .

При том, что мы сравнивали новую камеру со старой, а не просто разглядывали новую камеру.
Если стекло менее детальное, чем матрица. То максимальное разрешение у нас идет по стеклу, а не по матрице. Поэтому непонятно как на старой камере с тем же стеклом, вышло вдруг, более детальное изображение ?

Цитата:

от: Nik_Nikovich
Можно предположить, что тот же 18-135, прекрасно разрешавший 18мп, немного не справляется с разрешением 24мп.

Некорректное утверждение.
Допустим у стекла есть разрешение Х-Линий (примем за единицу)
А у матрицы N1 - X*2 линий.
У матрицы N2- X*4 линий
То изображение на обоих камерах должно быть одинаковым и его детальность выйдет по нижней границе разрешения - Х-линий.

Т.е. детальность получится не более, чем позволяет это стекло.

Так как его разрешение минимальное, относительно остальных влияющих участников передачи информации - матрицы 1 и 2.

В этом примере стекло - узкое место.
Попробуйте сконвертировать DVD в Blu-Ray. Детальность не прибавиться. Потому, что формат DVD узкое место, относительно Blu-Ray.
Так и тут. Если стекло "уже", чем матрицы, то изображение будет максимальным по этому стеклу, и не более его. В обоих случаях.